Решение по делу № 2-2680/2018 от 20.06.2018

№ 2-2680/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца Крыловой Л.П. по доверенности Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Людмилы Павловны к ООО «БИК», ГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России о признании права собственности на нежилое встроенное помещение,

установил:

Истец Крылова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ею с ООО «БиК» 30 марта 2005г. был заключен Договор № 15-К-Н на участие в инвестировании строительства, по которому согласно п.1.2, обязался финансировать в полном объеме строительство нежилого помещения общей проектной площадью 80,0 кв.м, находящегося на 2 этаже жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, поз. 9, посредством финансирования строительства указанного помещения в размере 1 680000 рублей; истец свои обязательства по указанному договору выполнила, уплатив денежные средства в размере 1 680000 рублей; 26 ноября 2011 года указанное помещение было передано истцу по акту приема-передачи, однако Управление Росреестра по Воронежской области в оформлении права собственности на указанное строение отказало в связи с отсутствием сведений об указанном объекте в государственном кадастре недвижимости.

Определением суда от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 1 оборот).

В судебном заседании представитель истца Крыловой Л.П. по доверенности Кузнецова Н.Н. считала иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в нем.

Истец Крылова Л.П. о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Минздрава России о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО «БиК» о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, причина неявки представителя суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы городского округа г. Воронеж № 748 от 20 апреля 2005 года ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко разрешено проектирование и строительство первой и второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом на ранее предоставленном земельном участке рядом с общежитием № по <адрес> и на территории общежития № по <адрес> с реконструкцией этого здания (л.д. 72).

Земельный участок по адресу: <адрес>ю 2222 кв.м. находится в постоянном бессрочном пользовании ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко на основании постановлений главы администрации г. Воронежа № 177 от 14 марта 1996 года, № 1899 от 18 октября 2002 года (л.д. 63, 64).

ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Минздрава России выдано разрешение на строительство второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом (I этап – 1 секция по <адрес>; II этап – 2 секции по <адрес>) с реконструкцией этого здания. Срок действия разрешения до 22 октября 2010 года, который был продлен до 01 сентября 2011 года (л.д. 7).

19 сентября 2005 года между ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко (заказчик) и ООО «БиК» (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости согласно пунктам 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 5.1.7 которого, предметом указанного контракта являлся жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на прилегающем земельном участке по адресу: <адрес>; инвестор обязался за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство (в том числе реконструкцию общежития №) по указанному выше адресу в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией; соотношение раздела имущества по итогам реализации договора установлено между сторонами в пропорции 21% общей площади заказчику, 79 % - инвестору; распределение конкретных квартир и помещений должно быть произведено согласно приложению № к контракту и акту о результатах реализации инвестиционного проекта; строительство объекта предусмотрено с участием соинвесторов – юридических или физических лиц, привлекаемых в ходе реализации инвестиционного проекта по договору в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорционально той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них вещные права; права соинвестора на участие в инвестиционном проекте и получение по его завершению имущественных прав подтверждаются договором или дополнительным соглашением к договору и актом о результатах реализации инвестиционного проекта; заказчик обязался организовать оформление в установленном порядке права собственности инвестора, соинвесторов или третьих лиц по договорам уступки права требования согласно условиям договора по объекту в 2-месячный срок при условии представления инвестором необходимых документов (л.д. 74-81).

30 марта 2005 года между истцом и ответчиком ООО «БиК» был заключен договор № 15-К-Н на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство нежилого помещения, общей площадью 80,0 кв.м., в том числе соответствующую часть мест общего пользования, находящегося на 2 этаже жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (строительная позиция 9) посредством финансирования строительства указанного сооружения в полном объеме (п. 1.2 договора). Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора предусматривалось финансирование истцом строительства нежилого помещения в размере 1680000 рублей не позднее 30 октября 2010 года (л.д. 3 оборот).

Обязательство по финансированию строительства спорного сооружения истец выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 72 от «11» октября 2010 г. (л.д. 5), справкой № 52 от 30 октября 2010 года (л.д. 6), актом приема-передачи от 26 ноября 2011 года (л.д. 4), согласно которым ответчик не имеет финансовых претензий к истцу по оплате инвестирования строительства.

Согласно акту приема-передачи от 26 ноября 2011 года ООО «БиК» передало истцу нежилое встроенное помещение общей площадью 87,3 кв.м., помещение XX, 50,1 кв.м, помещение XXIII (номера на поэтажном плане 1,2), расположенное на 2-м этаже в <адрес> (л.д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью.

Согласно техническому паспорту жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и общежитием присвоен инвентарный № (л.д. 11).

Объект капитального строительства второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом (II этап – 2 секция по <адрес>) соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, что подтверждается заключением инспекции государственного строительного надзора <адрес> от 09 ноября 2011 года (л.д. 8 оборот).

25 ноября 2011 года ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – второй очереди жилого дома (II этап 2 секции) со встроенными административными помещениями и паркингом по <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта от 17 февраля 2012 года спорное строение к передаче заказчику ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко не значится, подлежало передаче инвестору ООО «БиК» (л.д. 82 оборот).

Из сообщения Управления Росреестра по Воронежской области от 30 июля 2018 года следует, что приостановлена государственная регистрация права на нежилое помещение, общей площадью 87,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес: <адрес>, начиная с 30 июля 2018 года в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не предоставлением документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (л.д. 121 – 122).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае вещь, то есть нежилое помещение поступило во владение истца, она им пользуются.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (п. 11). Органы, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство, определены в частях 4 - 6 ст. 51 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п. 1 ст. 55 ГрК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец выполнила условия договора № 15-К-Н на участие в инвестировании строительства и оплатила полностью стоимость спорного нежилого помещения, которое передано ей в пользование по акту приема-передачи.

Согласно технического паспорта на жилой дом инвентарный № по состоянию на 26.09.2011 г., выданному Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ Ленинского района г. Воронежа, переданное истцу по Договору и акту приема-передачи нежилое помещение в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 87,3 кв.м., из них: 37,2 кв.м, помещение XX, 50,1 кв.м, помещение XXIII (номера на поэтажном плане 1,2) (л.д. 11-13).

Основания отказа в государственной регистрации права, изложенные в сообщении от 30 июля 2018 года, по существу обусловлены отсутствием ряда документов, которые не предусматривались к передаче инвестору, в связи с чем, данное обстоятельство препятствием в удовлетворении иска являться не может.

Из анализа положений п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В свою очередь, права на объекты недвижимости возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав, в числе которых поименованы такие основания как: договоры и иные сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения.

Таким образом, кадастровый учет не отнесен законом к числу оснований возникновения права собственности, а, следовательно, отсутствие кадастрового учета при наличии данных произведенной технической инвентаризации сооружения не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право на спорное нежилое помещение, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности. В виду отсутствия государственной регистрации права собственности истец лишена возможности реализовать правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимости.

Таким образом, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Крыловой Людмилой Павловной право собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью 87,3 кв.м., из них: 37,2 кв.м. помещение ХХ, 50,1 кв.м. помещение ХХIII (номера на поэтажном плане 1,2), расположенное по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2018 года.