Решение по делу № 2-2048/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2048/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года                                           город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

с участием истца Головашкина Антона Владимировича, представителя ответчика акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» торговый мегакомплекс «ГРИНН» - Назарова Ю.В., действующего по доверенности от 31.12.2016 № 646-юр,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Головашкина Антона Владимировича к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» торговый мегакомплекс «ГРИНН» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и снижении премии, взыскании невыплаченной премии, взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головашкин Антон Владимирович (далее – Головашкин А.В.) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» ТМК «ГРИНН» г. Орел (далее АО «Корпорация «ГРИНН») о признании незаконным и отмен приказа о применении дисциплинарного взыскания и снижении премии, взыскании невыплаченной премии, взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 2017г. работает в АО «Корпорация «ГРИНН» «ТМК «ГРИНН» г. Орел в должности банщика СПА-центра оздоровительного комплекса «ГРИНН SPA». Работодатель неоднократно издавал сфабрикованные приказы с целью истребовать от истца заявление по собственному желанию, которое он отказывался писать добровольно. Работодатель систематически компрометировал истца и искусственно создавал негативную атмосферу в «Спа-центре» оздоровительного комплекса «ГРИНН SPA», заставляя администраторов незаконно фотографировать, осуществлять аудио и видеофиксацию всех действий истца. 04.06.18 работодатель в очередной раз привлек истца к ответственности в виде выговора и снижением премии на 15% за якобы за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С данным приказом истец не согласен, поскольку текст приказа подтверждает нахождение на рабочем месте и добросовестное выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией банщика. Именно поэтому в приказе отсутствует пункт должностной инструкции, который истец якобы нарушил. Считает, что действия руководства незаконны и сфабрикованы: нарушена процедура и работодатель не истребовал от истца объяснение, акт от 01.06.18 г. фальсифицированный, так как 16.05.2018 в период с 14-00 до 15-00 Головашкин А.В. находился на перерыве, соответственно управляющий не мог истребовать от него объяснения в этот период времени, 01.06.18 истец не отказывался от предоставления объяснений и не встречался с руководством. В акте не указаны организация, время составления, место, регистрационный номер, с актом истца не знакомили. В акте не указано по какому поводу Головашкин А.В. должен предоставить объяснения, служебную записку от 24.05.18 г. в акте не указано организация, время составления, место, регистрационный номер, с актом истца не ознакомили. Служебную записку от 24.05.2018 истец не получал, поэтому не мог предоставить объяснения. Борисова М. М. находится в декретном отпуске и не могла быть свидетелем данных обстоятельств, в приказе указано, что 24.05.18 в ходе просмотра видеокамер установлено, а запрос якобы на предоставление объяснения был сделан 16.05.18 г. то есть до просмотра видеокамер. Данными действиями работодатель унизил истца, нанес урон чести и деловой репутации. В связи с незаконными действиями работодателя у Головашкина А.В. ухудшилось состояние здоровья, он не мог заниматься повседневными делами, не мог есть, спать, появилась тревога за будущее семьи и несовершеннолетней дочери. Исходя из указанных обстоятельств причинения ему незаконными привлечениями к дисциплинарной ответственности физических и нравственных страданий, сложившейся судебной практики по определению размера морального ущерба в случае гонений и прессинга, допущенного по отношению к истцу представителями работодателя, полагает, что с ответчика подлежит взысканию 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное и необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с изложенным, просил признать незаконным и отменить приказ от 4 июня 2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания и (или) снижении премии на 15% Головашкину А.В.»; взыскать с АО «Корпорация «ГРИНН» 1 200 рублей в качестве компенсации 15 % размера премии за май 2018 года, взыскать денежные средства за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за невыплаченную премию в размере 1 200 рублей с 04 июня 2018 года по дату вступления решения в законную силу; взыскать 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

С ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить приказ от 4 июня 2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания и (или) снижении премии на 15% Головашкину А.В.»; взыскать с АО «Корпорация «ГРИНН» 1 200 рублей в качестве компенсации 15 % размера премии за май 2018 года, взыскать денежные средства за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за невыплаченную премию в размере 1 200 рублей с 13 июня 2018 года по дату вступления решения в законную силу; взыскать 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец Головашкин А.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что действия ответчика незаконные и обоснованные, поскольку приказ не содержит пункт должностной инструкции, который он нарушил. Ответчик ссылается на видеозапись, на основании которой была составлена служебная записка, а затем приказ. При просмотре диска на видео не обнаружено Головашкина А.В., купель была в этот период времени пуста. Приказ о дисциплинарном взыскании не подлежит применению, так как в должностной инструкции и регламенте банщика указано, что должен делать банщик в конце рабочего дня. Данные действия, которые он совершал как работник, классифицируются данным пунктом и все его действия осуществлялись именно для того, чтобы благоприятно воздействовать на атмосферу и поддерживать частоту на протяжении всего периода в банном комплексе. В должностной инструкции и регламенте отсутствует пункт, который запрещает банщику перемещаться по территории СПА. Банщик обязан соблюдать санитарные нормы и правила в бане. Перед тем, как зайти в любую из бань, он обязан зайти без верхней одежды. Для того, чтобы банщик осуществлял работу по эффективному и культурному отдыху посетителей, соблюсти пункт инструкции, он должен следить за оборудованием всего комплекса, и быть в курсе всего, что происходит в СПА. В должностной инструкции указано, что банщик контролирует соблюдение гостями правил гигиены и санитарных правил, соблюдает правила гигиены банщика, поэтому все действия были направлены на соблюдения должностной инструкции. Кроме того, в должностной инструкции предусмотрено соблюдение порядка в банях, помещениях, а также прилегающих к ним территориях. Температура в банях колеблется от 50 градусов до 90 градусов, в связи с чем нет необходимости в конце дня подвергать свой организм термальной нагрузке и осуществлять отдых. Ему необходимо было заходить в бани и проверять температуру. За действия, когда помогал доставать Сиротининой браслеты из бассейна, не был привлечен к ответственности, хотя с ее согласия доставал инородные предметы, чистил водные источники согласно должностной инструкции. Также необходимо в конце дня обходить всю территорию и просматривать все прилегающие территории, в том числе джакузи, купели и бани. В приказе № ТМК/350-ДП от 4 июня 2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания и (или) снижения премии» работодатель не указывает четкие действия совершенные истцом, а лишь указывает предположения. Суду ответчик не представил доказательств совершения противоправных действий. По мнению истца, работодатель не смог доказать ни обстоятельства, ни тяжесть совершенного проступка.

Представитель ответчика АО «Корпорация «ГРИНН» Назаров Ю.В., действующий по доверенности от 31.12.2016 г. №646-юр в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец нарушил п. 2.2 должностной инструкции и регламент работы банщика, допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем, приказом № ТМК/350-ДП от 04.06.2018 истцу был объявлен выговор со снижением размера премии за май 2018 г. на 15%. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилами внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным до

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Определение конкретного взыскания отнесено к прерогативе работодателя и определяется им с учетом личности работника, тяжести совершенного проступка и иных существенных обстоятельств.

Из содержания ст. 192 ТК РФ следует, что вина работника в совершении противоправных действий, дающих основание для применения к нему мер дисциплинарного воздействия, является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Материалами дела установлено, что Головашкин А.В. принят на работу банщиком в СПА-центр Оздоровительный комплекс «ГРИНН SPA» АО «Корпорация «ГРИНН» филиал АО «Корпорация «ГРИНН» «туристический много функциональный комплекс «ГРИНН» г. Орел с 03.10.2017 по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 50).

Согласно условиям трудового договора №ТМК/244-ТД от 02.10.2017 Головашкин А.В. обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с выполняемой трудовой функцией и условиями настоящего договора, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, основные обязанности по выполняемой трудовой функции – в соответствии с должностной инструкцией банщика (л.д. 8).

Из должностной инструкции банщика, с которой Головашкин А.В. ознакомлен под роспись, следует, что последний должен соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила и нормы охраны труда, требования производственной санитарии и гигиены, требования противопожарной безопасности; соблюдать регламент работы банщика и стандарты обслуживания и работы персонала Комплекса, а также выполнять указания руководства.

Пунктом 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих функциональных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ, а также за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности (л.д. 15-17).

Согласно регламенту работы банщика оздоровительного комплекса «ГРИНН SPA» банщик должен знать общую информацию обо всех услугах оздоровительного комплекса, при необходимости консультировать гостя по имеющимся услугам. Кроме того, банщик должен знать принцип работы всех подразделений комплекса (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2.2. положения об оплате труда работников АО «Корпорация «ГРИНН» заработная плата работникам при повременно – премиальной системе оплаты труда рассчитывается на основании утвержденных часовых тарифных ставок (окладов), фактически отработанного времени по документам учета рабочего времени (табелям) и премии, начисленной согласно утвержденному положению о премировании (л.д. 40-49).

С положением об оплате труда, положением о премировании, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией банщика, регламентом работы банщика АО «Корпорация «ГРИНН» Головашкин А.В. был ознакомлен. Указанное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось с указанием на то, что им была поставлена только подпись, фактически и указанными документами не знакомился.

Приказом №ТМК/350-ДП от 04.06.2018 «О применении дисциплинарного взыскания и (или) снижении премии» банщику СПА-центра Оздоровительный комплекс «ГРИНН SPA» Головашкину А.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в соответствии со ст. 192 ТК РФ объявлен выговор и в соответствии с Положением о премировании работников АО «Корпорация «ГРИНН» снижен размер премии за май 2018 года на 15% (л.д. 9).

Основанием привлечения Головашкина А.В. к материальной ответственности послужило нарушение п. 2.2 должностной инструкции и регламента работы банщика, которое выразилось в том, что банщик Головашкин А.В. в рабочее время, а именно 03.05.2018 отдыхал на территории водно-термальной зоны, а именно джакузи и не реагировал на замечания администратора о том, что он должен находиться на рабочем месте, выполнять должностные инструкции и не пользоваться услугами SPA-Центра, в том числе в присутствии клиентов. Подобные нарушения Головашкин А.В. совершает постоянно, на замечания не реагирует.

Положением о премировании (Приложение №3) установлены показатели и порядок премирования работников АО «Корпорация «ГРИНН», а также основания для снижения размера премии или ее невыплаты.

Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, регламентов работы, влечет снижение премии до 100 % (п.21).

Учитывая установленные обстоятельства, наличие допущенного Головашкиным А.В. нарушения п. 2.2. должностной инструкции и регламента работы банщика в мае 2018 года, суд приходит к выводу о том, что в мае 2018 года истец обоснованно был лишен работодателем премии на 15 %.

Из приказа следует, что 24.05.2018 в ходе просмотра камер видеонаблюдения в оздоровительном комплексе «ГРИНН СПА» установлено, что 03.05.2018 в 22 ч. 21 мин. Банщик Головашкин А.В. прекратил исполнять свои должностные обязанности, зашел в служебное помещение (рядом с рецепцией СПА-центра) в форменной одежде, после чего вышел в плавках и направился вдоль бассейна в сторону джакузи, в котором находился до 22 ч.34 мин., после чего продолжил перемещение в термальной зоне в плавках, посещая поочередно бани и окунаясь в купель, что повлекло за собой ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Головашкин А.В. отказался представить письменное объяснение по изложенным в приказе фактам, о чем работодателем составлен соответствующий акт от 01.06.2018 (л.д. 20)..

С указанным приказом Головашкин А.В. был ознакомлен 05.06.2018, что подверждается его подписью в приказе (л.д.20).

Поводом для привлечения Головашкина А.В. к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка управляющего Оздоровительным комплексом «ГРИНН SPA» ФИО1 от 24.05.2018. Согласно указанной должностной записки банщик Головашкин А.В. в рабочее время, а именно 03.05.2018 отдыхал на территории водно-термальной зоны, а именно джакузи и не реагировал на замечания администратора о том, что он должен находиться на рабочем месте, выполнять должностные инструкции и не пользоваться услугами SPA-Центра, в том числе в присутствии клиентов. Подобные нарушения п. 2.2. должностной инструкции Головашкин А.В. совершает постоянно, на замечания не реагирует. 16.05.2018 Головашкину А.В. было предложено дать объяснения по описанным фактам нарушений, объяснений Головашкин А.В. не предоставил, на следующий день ушел на больничный. В связи с изложенным, просила руководство повторно рассмотреть вопрос о применении к Головашкину А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора и снизить размер премии на 15% (л.д.22).

Указное нарушение должностной инструкции также отражено в служебной записке управляющего Оздоровительным комплексом «ГРИНН SPA» Мицули О.Г. от 04.05.2018, согласно которой в ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что 03.05.2018 в 22 ч. 21 мин. банщик Головашкин А.В. зашел в служебное помещение (рядом с рецепцией СПА-центра) в форменной одежде, после чего вышел в плавках и направился вдоль бассейна в сторону джакузи, в котором находился до 22 ч.34 мин., после чего продолжил перемещение в термальной зоне в плавках, посещая поочередно бани и окунаясь в купель. Данные факты являются нарушением должностных обязанностей банщика. Требований к внешнему виду сотрудников оздоровительного комплекса «ГРИНН СПА» и наносят вред имиджу комплекса, так как недопустимо сотруднику в рабочее время принимать водные и банные процедуры совместно с гостями комплекса в связи с чем она просила руководство объявить истцу выговор и снизить размер премии на 15% (л.д. 21).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1 которая подтвердила факт нарушения Головашкиным А.В. п. 2.2 должностной инструкции, которое выразилось в том, что банщик Головашкин А.В. в рабочее время, а именно 03.05.2018 отдыхал на территории водно-термальной зоны, а именно джакузи и не реагировал на замечания администратора о том, что он должен находиться на рабочем месте, выполнять должностные инструкции и не пользоваться услугами SPA-Центра, в том числе в присутствии клиентов, указанного в приказе от 04.06.2018, и факт отказа истца от дачи объяснений по вышеуказанному случаю.

Кроме того свидетель ФИО2 суду пояснила, что 01.06.2018 примерно вместе с ФИО1 когда составлялся акт об отказе Головашкиным А.В. от дачи объяснения. «Головашкина А.В. вызывали для того, чтобы дать объяснения, почему в рабочее время он находился в джакузи, как гость отдыхал в СПА-Центре. Заданий Головашкину А.В. произвести очистку бассейна от различных предметов не давали. Головашкин А.В. звонил сам, просил разрешения, может ли он достать из бассейна браслет. Механики достают предметы из бассейна.Клиенты должны осуществить расчет в 21.45час., неважно, когда они покинут термальную зону. Они рассчитываются на ресепшн, отдают браслет, в 21.45 час., но бывает и позже. В свой выходной день работник СПА-Центра по устной договоренности 1 раз в месяц может пользоваться услугами СПА-Центра без взимания денежных средств. Банщик не имеет право опускаться в купель, а в баню специально выдается одежда, для того, чтобы банщики ходили и контролировали температурный режим. Это указано в должностной инструкции. Банщик должен вытаскивать поддоны и весь инвентарь с зоны своей ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является коллегой истца, сменщиком. Работает в СПА-Центре банщиком. После бани «остывает», то есть идет после бани в душ. Клиенты видят банщика в плавках непосредственно, когда банщик идет на процедуры в баню, форму остается в рабочем помещении. В течение дня не осуществляет уборку помещений, а сообщает об этом администратору, и он вызывает уборщицу. Следить за состоянием бань и следить за порядком относится в обязанностям администратора. Он должен ходить и смотреть состояние бани. Банщик не должен доставать инородные предметы из купели или бассейна, так как купель и бассейн глубокие,. Об этом сообщается администратору, администратор или механик приходят сачком достают все предметы и т.д. Время перерыва в летний период с 15.00 ч. до 16.00 ч., в настоящее время с 13.00 до 14.00 ч. Банщик следит за порядком в четырех банях. Раз в месяц, как сотрудник, банщик имеет право придти бесплатно в СПА-Центр и пользоваться его услугами. В течение рабочего дня этого делать нельзя. Работодатель выдает футболку, шорты и тапки. Если форменная одежда отсутствует, то работодатель выдает деньги, и работника сами покупают одежду. Джакузи работает в течении всего дня и рассчитано на 6 человек. Свет в термальной зоне горит, если нет клиентов, то в зависимости от времени суток, включается подсветка в джакузи.

Показания свидетелей логичны, последовательны, соответствуют материалам дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и правдивыми.

Таким образом, обстоятельства, указанные работодателем в приказе от 04.06.2018 о применении дисциплинарного взыскания, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Утверждение истца о том, что работодателе нарушена процедура и работодатель не истребовал от истца объяснение, акт от 01.06.18 г. фальсифицированный, так как 16.05.2018 в период с 14-00 до 15-00 Головашкин А.В. находился на перерыве, соответственно управляющий не мог истребовать от него объяснения, опровергается представленными документами – приказом от 28.05.2018 №ТМК/337-ГР «Об изменении графика сменности (выходов), режима работы», согласно которому банщик Головашкин А.В. переведен с графика № 5277 «40/22вв» (12:00-00:00 Я 01)№ 2», рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, на график № 5709 «40/22вв» (10:00-22:00 № 3» БАЛАНС перерыв 03.01, 04.01-1,42 ч», рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, с которым Головашкин А.В. ознакомлен 28.05.2018, что подтверждается его подписью в приказе (л.д.70).

Указанное обстоятельство также подтверждается дополнительным соглашением от 28.05.2018 об изменении трудового договора от 02.10.2017, заключенным между работодателем и Головашкиным А.В., согласно которому работник с 28.05.2018 по 31.08.2018 переведен с графика № 5277 «40/22вв» (12:00-00:00 Я 01)№ 2», рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, на график № 5709 «40/22вв» (10:00-22:00 № 3» БАЛАНС перерыв 03.01, 04.01-1,42 ч», рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Экземпляр указанного дополнительного соглашения Головашкин А.В. получил 28.05.2018, что подтверждается его подписью (л.д. 71).

Кроме того, из представлено ответчиком в материалы дела маршрута ХО или /и посетителей за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 следует, что 16.0518 Головашкин А.В. прошел на территорию «Центр СПА» в 11 ч. 47 мин., что также подтверждает то обстоятельство, что 16.05.2018 Головашкин находился на предыдущем графике рабочего времени графика № 5277 «40/22вв» (12:00-00:00 Я 01)№ 2», рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с перерывом с 15 ч. 00 мин. До 16 час. 00 мин.

Довод истца о том, что 01.06.18 истец не отказывался от предоставления объяснений, не встречался с руководством, в акте не указано по какому поводу Головашкин А.В. должен предоставить объяснения не может быть принят судом во внимание, поскольку в акте от 01.06.2018 г. указано, то работнику Головашкину было предложено предоставить объяснения по поводу замечаний, описанных в служебной записке от 04.05.2018 16.05.2018 в 14 час. 47 мин. 01.06.2018 является только датой составления акта отказа работника от дачи объяснений и подписания документов.

Ссылка истца на то, что в акте не указаны организация, время составления, место, регистрационный номер, с актом истца не знакомили не влечет недействительность данного акта, поскольку составление работодателем актов отказа работника от дачи объяснения в разных произвольных формах не является нарушением действующего законодательства, поскольку нормативно установленной формы данного акта не имеется.

Довод истца о том, что акт отказа работника от дачи объяснений и подписания документов был составлен только 01.06.2018 г. не нарушает трудового законодательства, поскольку работодатель вправе составить такой акт в любой день независимо от графика работы истца по истечении двух рабочих дней со дня затребований объяснений (с 16.05.2018).

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела листка нетрудоспособности следует, что Головашкин А.В. в период с 17.05.2018 по 22.05.2018 был освобожден от работы, приступил к исполнению трудовых обязанностей только 27.05.2018 г.

Довод истца о том, что ФИО1 в момент фиксирования 16.05.2018 отказа работника Головашкина А.В. от дачи объяснений по поду замечаний, описанных в служебной записке от 04.05.2018 и составления акта от 01.06.2018 находилась в декретном отпуске и не могла быть свидетелем данных обстоятельств, опровергается представленным ответчиком в материалы дела приказом от 16.07.2018 №ТМК/1504-О, согласно которому ФИО1. предоставлен отпуск по беременности и родам с 16.07.2018 по 02.12.18 (л.д. 93).

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что приказе указано, что 24.05.18 в ходе просмотра видеокамер установлено, а запрос якобы на предоставление объяснения был сделан 16.05.18 г. то есть до просмотра видеокамер, поскольку дисциплинарный проступок был совершен Головашкиным А.В. 03.05.2018, в служебной записке управляющего Оздоровительным комплексом «ГРИНН SPA» ФИО3 от 04.05.2018, согласно которой в ходе просмотра камер видеонаблюдения указано, что 03.05.2018 в 22 ч. 21 мин. банщик Головашкин А.В. зашел в служебное помещение (рядом с рецепцией СПА-центра) в форменной одежде, после чего вышел в плавках и направился вдоль бассейна в сторону джакузи, в котором находился до 22 ч.34 мин., после чего продолжил перемещение в термальной зоне в плавках, посещая поочередно бани и окунаясь в купель. Данные факты являются нарушением должностных обязанностей банщика. Требований к внешнему виду сотрудников оздоровительного комплекса «ГРИНН Спа» и наносят вред имиджу комплекса, так как недопустимо сотруднику в рабочее время принимать водные и банные процедуры совместно с гостями комплекса в связи с чем она просила руководство объявить истцу выговор и снизить размер премии на 15%. Аналогичные обстоятельства изложены в служебной записке от 24.05.2018. указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания незаконным и отмене приказа от 04.06.2018

Не может быт принят судом во внимание довод истца о том, что Головашкину А.В. не была выдана форменная одежда (футболка и шорты), поскольку из представленной в материалы дела ответчиком личной карточки учета выдачи форменной одежды следует, что Головашкину А.В. была выдана форменная одежда 12.10.2017. 02.07.2018 истцом было подано заявление о выдаче денег под отчет и 02.07.2018 истцом была приобретена футболка. Доказательств обращения к работодателю в связи с возникшей необходимостью с требованием о выдаче либо приобретении под отчет форменной одежды до 02.08.2018 истцом в материалы дела не представлено.

Проверяя установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд считает, что процедура привлечения к ответственности в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца своевременно затребовано объяснение относительно имевшего место проступка в период его трудоспособности, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок без учета периодов болезни истца (07.05.2018 – 12.05.2018, 17.05.2018 по 22.05.2018) или нахождения его в отпуске, приказ был предоставлен истцу для ознакомления, истец был с ним ознакомлен, что подтверждается его подписью в приказе.

Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка, поведение работника за период работы у ответчика, обстоятельства, при которых был совершен проступок и характер должностных обязанностей Головашкина А.В., а не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что Головашкин А.В. правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции и регламента работы банщика, и обоснованно лишен премии на 15 % в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, регламентов работы, что прямо предусмотрено положением о премировании (л.д.37).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Головашкина А.В. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, так как нарушение прав истца судом не установлено, заявленные требования о взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы и других выплат, являющиеся производными, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Поскольку судом не выявлено нарушений действующего законодательства в части порядка привлечения истца к материальной и дисциплинарной ответственности, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.

Статья 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Головашкина Антона Владимировича к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» торговый мегакомплекс «ГРИНН» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и снижении премии, взыскании невыплаченной премии, взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.11.2018.

Судья                                                    М.В. Перепелица