Решение по делу № 2-1589/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1589/20          08 июня 2020 года

УИД 78RS0011-01-2019-004917-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевского О.Н. к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горбачевский О.Н. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 8.11.2016 года, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 364 000 рублей с уплатой процентов 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, а истец принял на себя обязательства вносить платежи по кредиту согласно подписанному графику платежей к договору. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «СК «Эрго Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Пакет Базовый» с покрытием страховых случаев согласно условий договора, выгодоприобретателем по которому является ответчик, при этом срок действия договора страхования равен сроку кредита, а страховая премия составила 163 680 рублей за весь период страхования.

Истец полагает, что действиями ответчика ему были навязаны услуги страхования, от которых он не имел возможности отказаться при подписании кредитного договора, чем нарушены права истца как потребителя. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 163 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию понесенных расходов на нотариальные услуги в размере 2200 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика, которое последним было получено. При этом возражений по иску не представил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредитования от 08.11.2016 года, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 364 000 рублей с уплатой процентов 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, а истец принял на себя обязательства вносить платежи по кредиту согласно подписанному графику платежей к договору.

Как указано в п.11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе, оплата страховой премии в сумме 163 680 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования от 21.10.2016 г. В п. 19 договора истец дал поручение ответчику осуществить перевод оплаты по договору страхования в сумме 163 680 рублей по реквизитам ООО «СК «Эрго Жизнь».

21.10.2016 года между истцом и ООО «СК «Эрго Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Пакет Базовый» с покрытием страховых случаев согласно условий договора, выгодоприобретателем по которому является ответчик, при этом срок действия договора страхования равен сроку кредита, а страховая премия составила 163 680 рублей за весь период страхования.

Как усматривается из кредитного договора, услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, не предусмотрены (п. 15), плата за дополнительные услуги отсутствует.

Истец, действуя в своем интересе своей волей дал поручение ответчику перечислить часть полученных в качестве кредита денежных средств в счет оплаты страховой премии по ранее заключенному договору с третьим лицом.

Тот факт, что выгодоприобретателем по договору страхования, в том числе, является ответчик, а страховая сумма равна сумме кредита, не свидетельствует об обусловленности предоставления кредита заключением договора страхования с конкретной страховой компанией на определенных условиях.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком (его представителями) было отказано в заключении кредитного договора без одновременного заключения договора страхования. Также отсутствуют доказательства введения ответчиком истца в заблуждение или сокрытие какой-либо существенной информации.

При заключении кредитного договора истец выразил намерение на оказание ему услуги страхования другой организацией в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств в случае наступления страховых рисков, при этом заемщик от получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией или банком условий не заявил, не отказался от заключения договоров страхования.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, во-первых, не представлено никаких доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования с конкретной страховой компанией на определенных условиях, а не явилось результатом добровольного волеизъявления истца на вступление в договорные отношения, а, во-вторых, не представлено никаких доказательств введения истца в заблуждение или утаивание имеющей значение для истца информации.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав как потребителя являются бездоказательными и подлежат отклонению.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа производны от основных требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбачевскому О.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья