Решение по делу № 2-633/2020 от 09.12.2019

КОПИЯ

86RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                    город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

при помощнике судьи Сальникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ответчице 1 и ответчику 2 о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры,

с участием истца ФИО, ответчиков 1 и 2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице 1 и ответчику 2 о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> произошел залив квартиры истца из квартиры, расположенной этажом выше, которая принадлежит ответчикам. Залив произошел в результате того, что лопнул шланг гибкой подводки к сливному бачку. Истец считает, что ответчики должна возместить причиненный ущерб. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив, что шланг гибкой подводки к сливному бачку был поврежден болгаркой при замене труб работниками ООО «СК «ЮГРАГРАНИТ», которые проводили работы в марте 2019 года и июле 2019 года, в результате шланг лопнул.

Третье лицо ООО «СК «ЮГРАГРАНИТ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в зал суда не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец является собственником <адрес> в г. Нижневартовске, собственниками <адрес> указанном доме являются ответчики, квартира находится у них в совместной собственности.

Из копии акта от <дата>, составленного работниками ЖЭУ, следует, что затопление квартиры истца произошло в результате того, что лопнул шланг гибкой подводки на смывной бачок в квартире ответчиков.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представленное ответчиками заключение ООО «ТЭО» не может быть положено в основу решения, т.к. из оценки заключения в целом следует, что эксперт делает лишь предположение о том, что шланг мог быть поврежден при замене труб отопления. Доказательств, прямо указывающих на то, что шланг был поврежден работниками ООО «СК «ЮГРАГРАНИТ», не представлено. В акте от <дата> указано, что претензий к ремонту от жильцов квартиры ответчиков к работникам ООО «СК «ЮГРАГРАНИТ» не последовало, т.е. шланг к сливному бачку (позиция 8 акта) был исправен. Кроме того, ответчики несут бремя содержания имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ.

Учитывая изложенное, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность по возмещению ущерба, т.к. квартира находится у них в совместной собственности.

По инициативе истца была назначена и проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Из представленного истцом заключения ООО «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учёта износа <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае ответчиками не представлено доказательств, что затраты на ремонт квартиры истца необоснованно завышены и не доказано, что существует более разумный и менее затратный способ ремонта, поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оценку ущерба и изготовление копии заключения в общем размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истца подлежат полному удовлетворению, поэтому указанные расходы также подлежат полному возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ответчика 2 и ответчицы 1 в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба и изготовление копии заключения в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                подпись                Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Помощник судьи _______ А.И. Сальников    

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Помощник судьи _______ А.И. Сальников