Решение по делу № 1-5/2023 (1-104/2022;) от 30.06.2022

                                        Копия

Дело №

67RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж                              30 января 2023 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, прокурора Дорогобужского района Великанова Д.В., заместителя прокурора Дорогобужского района Говрюсева М.В., помощников прокурора Дорогобужского района Ридигер А.В., Зубаревой Ю.В., Лакирбая А.Р.,

подсудимых: Никитенко Ольги Евгеньевны, Сергеевой Светланы Александровны,

защитников: Иванова К.И., удостоверение №, ордер №, Волкова В.П., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бодровой К.В., помощнике судьи Тарасовой С.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению     Никитенко Ольги Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    Сергеевой Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, работающей в ООО «<данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Установил:

    Никитенко О.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

    Сергеева С.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Никитенко О.Е., являясь должностным лицом - начальником муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее - МКУ ЦБ), используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с занимающей должность главного специалиста МКУ ЦБ Сергеевой С.А., находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, путем обмана и предоставления в <адрес> по образованию и науке заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, совершили хищение денежных средств на общую сумму 4 668 725 рублей 25 копеек, чем причинили <адрес> по образованию и науке имущественный ущерб в особо крупном размере.

Отдел по образованию муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее - Отдел) с ДД.ММ.ГГГГ являлся структурным подразделением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и осуществлял деятельность по решению вопросов местного значения в сфере образования и молодежной политики. Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел переименован в Комитет по образованию (далее - Комитет). Отдел (Комитет) по образованию - главный распорядитель бюджетных денежных средств.

В ведомственном подчинении (Отдела) Комитета находится МКУ ЦБ, которое организует свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), согласно которому

- целью Учреждения является организация бухгалтерского учета, минимизация управленческих затрат по осуществлению учетных и отчетных процедур, унификация порядка проведения контроля мероприятий, а также повышение эффективности использования бюджетных денежных средств, для достижения которой осуществляет предварительный контроль за оформлением первичных учетных документов и законностью совершаемых операций и за целевым расходованием бюджетных и внебюджетных средств (п. 2.1),

- МКУ ЦБ обязано эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с целевым назначением, своевременно подавать бюджетные заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств (п. 3.4);

- МКУ ЦБ несет ответственность за достоверность бюджетного учета и статистической отчетности (п. 3.5);

- Учреждение возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (п. 3.9);

- распределение служебных обязанностей в Учреждении производится по функциональному признаку, то есть за каждой группой работников или отдельных работников, в зависимости от объема работ, закрепляется определенный участок (п. 4.2);

Согласно данному Уставу начальник Учреждения (п. 3.12):

- утверждает штатное расписание по согласованию с начальником Отдела;

- организует разработку и утверждает Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции работников и иные локальные правовые акты Учреждения, принятые в пределах своей компетенции;

- осуществляет подбор и формирование кадров Учреждения;

- назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ;

- подготавливает предложения о поощрении или снижении размеров премий работников Учреждения и руководителей Обслуживаемых учреждений, не обеспечивающих соблюдение установленных правил и требований по организации учета;

- увольнение и перемещение материально-ответственных лиц Обслуживаемых учреждений производится по согласованию с начальником Учреждения;

- в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения;

- организует работу по разработке и принятию Устава Учреждения, изменений и дополнений к нему для внесения его на утверждение Учредителю.

Никитенко О.Е. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника МКУ ЦБ. Согласно должностной инструкции начальника МКУ ЦБ, утвержденной распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с которой Никитенко О.Е. ознакомлена под роспись, начальник МКУ ЦБ

- действует от имени учреждения без доверенности и обязан добросовестно и разумно представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами (п. 1.4),

- организует работу по разработке и принятию Устава Учреждения, изменений и дополнений к нему для внесения его на утверждение Учредителю (п. 2.2),

- разрабатывает и утверждает штатное расписание Учреждения, правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, должностные инструкции и иные локальные нормативные акты Учреждения, в том числе по оплате труда, принятые в пределах своей компетенции (п. 2.3),

- осуществляет подбор и расстановку кадров, а также прием на работу работников Учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределяет должностные обязанности работников Учреждения (п. 2.4),

- обеспечивает соблюдение работниками Учреждения служебной дисциплины; в установленном порядке применяет к работникам Учреждения меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 2.5),

- эффективно распоряжается денежными средствами, предусмотренными бюджетной сметой. Обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины, сохранность средств и материальных ценностей, закрепленных за Учреждением (п. 2.6),

- открывает и закрывает в установленном порядке лицевые счета в финансовом управлении Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области и Управлении Федерального казначейства по Смоленской области (п. 2.7),

- заключает договоры и соглашения, выдает доверенности, совершает иные юридические действия в пределах своей компетенции (п. 2.8),

- обеспечивает необходимые условия для работы работников Учреждения (п. 2.9).

Таким образом, Никитенко О.Е. в силу занимаемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности начальника МКУ ЦБ являлась должностным лицом, поскольку в соответствии с вышеперечисленными нормами Устава, трудового договора и должностной инструкции была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственными полномочиями по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату и жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам и иным работником образовательных организаций» органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями по предоставлению компенсации расходов на оплату и жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам и иным работником образовательных организаций.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), перешедшим на пенсию педагогическим работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций» установлен размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки педагогическим и иным работникам образовательных организаций <адрес>, которое производится за счет средств областного бюджета.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных районов <адрес>, бюджетам городских округов <адрес> на осуществление государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам образовательных организаций» (далее - Постановление №) установлено, что субвенции выделяются бюджетам муниципальных районов <адрес> в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, а органы местного самоуправления обеспечивают их целевое расходование в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ст. 7 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об образовании в <адрес>» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Согласно положениям Порядка предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности и в поселке Верхнеднепровский муниципального образования «<адрес>» <адрес>, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №), установлен порядок назначения и выплаты указанной компенсации лицам, проживающим на территории <адрес>, уполномоченным органом - Отделом по образованию.

Согласно положениям Порядка предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в сельской местности и в поселке Верхнеднепровский муниципального образования «<адрес>» <адрес>, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №) (в период после ДД.ММ.ГГГГ) установлен порядок назначения и выплаты указанной компенсации лицам, проживающим на территории <адрес>, уполномоченным органом - Комитетом по образованию.

В соответствии с требованиями Порядка № и Порядка № для назначения денежной компенсации педагогический работник (иной работник, член семьи) представляет в Отдел (Комитет) по образованию заявление о назначении денежной компенсации с приложением необходимых документов.

Размер денежной компенсации в соответствии с Законом №-з составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из фактически произведенных педагогическим работником расходов, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в областной закон «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), перешедшим на пенсию педагогическим работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 1 200,00 рублей в месяц.

Между Отделом (Комитетом) и МКУ ЦБ были заключены договоры на бухгалтерское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ на 2016 год, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2017 год, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2021 год с целью начисления и выплаты МКУ ЦБ компенсации педагогическим работникам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Отдела (Комитета) по образованию на основании заключаемых договоров осуществляло МКУ ЦБ.

Электронный документооборот между Финансовым управлением и МКУ ЦБ в рамках осуществления платежей по лицевому счету Комитета по образованию № осуществлялся в программном продукте «Бюджет-СМАРТ».

Электронный документ между Отделом (Комитетом) по образованию и ПАО «Сбербанк» осуществлялся в программном продукте «Сбербанк Бизнес Онлайн» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, представляемыми на электронных носителях», которым определён порядок перечисления педагогическим работникам образовательных учреждений, подведомственных Отделу (Комитету) по образованию, денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в сельской местности и в <адрес> муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее - денежная компенсация педагогическим работникам) путем предоставления в ПАО «Сбербанк электронного реестра о зачислении денежных средств на счета педагогических работников.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Отделом по образованию, в лице начальника Отдела по образованию Свидетель №2, установлено, что перечисление денежной компенсации педагогическим работникам, осуществляется на счета физических лиц в соответствии с электронными реестрами, созданными в системе дистанционного банковского обслуживания, подписанными электронной подписью уполномоченных лиц Отдела (Комитета) и направленными в банк посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Денежная компенсация предоставляется путем ее назначения и выплаты. Назначение денежной компенсации осуществляется приказами Отдела (Комитета). На каждое лицо, имеющее право на получение компенсации, Отделом (Комитетом) формируется личное дело, к которому приобщаются предоставленные документы, после чего они передаются в МКУ ЦБ, где формируется и ведется реестр педагогических и иных работников образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о назначении денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), после чего на основании имеющихся данных ежемесячно формируется заявка на перечисление субвенции бюджету муниципального района <адрес> на осуществление государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам образовательных организаций (далее - заявка), с указанием количества лиц, которым положена данная выплата, и общей суммы денежных средств, необходимых для ее начисления. Данная заявка формируется сотрудником МКУ ЦБ, затем ее подписывает председатель Отдела (Комитета), и она направляется в <адрес> по образованию и науке, после чего на ее основании происходит перевод указанной в ней суммы денежных средств со счета <адрес> по образованию и науке № УФК по <адрес>) на счет (Отдела) Комитета по образованию муниципального образования «<адрес>» <адрес> №, который открыт в Финансовом управлении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>). Далее с указанного счета на основании ежемесячно формируемых сотрудником МКУ ЦБ платежного поручения и электронного реестра, созданного в системе дистанционного банковского обслуживания, подписанных электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) председателя Отдела (Комитета) по образованию, направленного в банк посредством системы дистанционного банковского обслуживания, происходит начисление денежной компенсации на банковские счета физических лиц, указанных в данном электронном реестре.

У Никитенко О.Е., начальника МКУ ЦБ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный умысел, направленный на совершение хищения бюджетных денежных средств при осуществлении процедуры назначения и выплаты вышеуказанной субвенции. Используя свое должностное положение, заведомо зная о том, что в этой сфере отсутствует контроль со стороны руководства и иных лиц, она решила самостоятельно исполнять данный участок работы с целью хищения денежных средств <адрес> по образованию и науке.

Никитенко О.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> предложила Сергеевой С.А. совершать вышеуказанное хищение вдвоем за соответствующее вознаграждение, полученное в результате совершаемого ими преступления. Сергеева С.А. из корыстных побуждений согласилась с предложением Никитенко О.Е., они вступили в преступный сговор и разработали преступный план, согласно которому Сергеева С.А. должна была ежемесячно вести в программе «Excel» реестр педагогических работников образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о назначении денежной компенсации, после чего предоставлять его Никитенко О.Е. для последующей работы с ним и его корректировки. Также Сергеева С.А. должна была ежемесячно готовить сопутствующую документацию: индивидуальные справки педагогическим работникам, получающим денежную компенсацию, и акты приема-передачи сведений о педагогических работниках образовательных учреждений и совместно проживающих с ними членах семей, получающих денежную компенсацию расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (далее - Акты), которые ей необходимо было регулярно передавать в Отдел социальной защиты муниципального образования «<адрес>». Кроме того Сергеева С.А. должна была предоставлять Никитенко О.Е. реквизиты банковских счетов, которые последняя незаконно вносила в электронный реестр для последующего зачисления на них части похищенных из <адрес> по образованию и науке денежных средств, предназначенных для Сергеевой С.А., также последняя должна была хранить в тайне от окружающих информацию о совершаемом ими хищении.

Тем временем Никитенко О.Е. должна была ежемесячно готовить заявку в <адрес> по образованию и науке, указывать в ней заведомо ложные сведения в виде завышенного количества лиц, которым положена денежная компенсация, и общую сумму денежных средств, необходимых к начислению, после чего подписывать ее у председателя Отдела (Комитета) по образованию и направлять ее в <адрес> по образованию и науке. После того, как на основании данной заявки денежные средства со счета <адрес> по образованию и науке поступали на счет Отдела (Комитета), Никитенко О.Е., взяв за основу подготовленный Сергеевой С.А. реестр, должна была в специальной программе создать аналогичный электронный реестр на зачисление денежной компенсации, добавить в него реквизиты необходимых для нее и Сергеевой С.А. банковских счетов и суммы к зачислению на все указанные в реестре банковские счета, после чего с помощью программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» отправить данный реестр в ПАО «Сбербанк» для исполнения, предварительно подписав его ЭЦП председателя Отдела (Комитета) Свидетель №2. Также она должна была в программе «Бюджет - СМАРТ» формировать платежное поручение с указанием соответствующей завышенной суммы денежных средств, равной той, что указывалась ею ранее в заявке и электронном реестре, после чего платежное поручение направлять в Финансовое управление муниципального образования «<адрес>».

С целью обеспечения возможности беспрепятственно и беспрерывно продолжать свои преступные действия на протяжении длительного времени, по окончании каждого календарного года в период времени с ноября по декабрь в 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах Никитенко О.Е. направляла в <адрес> по образованию и науке предварительный расчет лимитов бюджетных обязательств на следующий календарный год с учетом завышенной суммы денежных средств, планируемой к непрерывному совместному хищению с Сергеевой С.А. в очередной финансовый год.

Так, денежные средства на выплату денежной компенсации педагогическим работникам в период 2016-2020 годов были предусмотрены решениями <адрес>ной Думы о бюджете муниципального образования «<адрес>» <адрес> и сводными бюджетными росписями муниципального района на соответствующие годы, утвержденными начальником Финансового управления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а именно:

- решением <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, сводной бюджетной росписью на 2016 год, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями);

- решением <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, сводной бюджетной росписью на 2017 год, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями);

- решением <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, сводной бюджетной росписью на 2018 год, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями);

- решением <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, сводной бюджетной росписью на 2019 год, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями);

- решением <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, сводной бюджетной росписью на 2020 год, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) (далее – решения о бюджете, сводные бюджетные росписи).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.А., являясь главным специалистом МКУ ЦБ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя ранее намеченный единый корыстный умысел, по предварительному сговору с Никитенко О.Е., действуя согласно разработанному плану, с целью хищения денежных средств <адрес> по образованию и науке, ежемесячно предоставляла Никитенко О.Е. реквизиты банковского счета либо счетов, при поступлении на которые денежных средств могла ими распоряжаться. Такими счетами были счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», и счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, который не знал о преступных намерениях Сергеевой. Также Сергеева С.А., действуя из корыстных побуждений, по указанию Никитенко О.Е. в программе «Excel» ежемесячно создавала и вела реестр педагогических работников образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о назначении денежной компенсации, после чего передавала его последней. В данный реестр Сергеева С.А. ежемесячно вносила актуальные данные о лицах, которым необходимо выплатить денежную компенсацию, реквизиты их банковских счетов и суммы, которые требовались им к начислению из расчета, действовавшего на тот момент законодательства.

Кроме того, Сергеева С.А. заведомо знала, что ежемесячно на основе созданного ею реестра Никитенко О.Е. создаст электронный реестр, внесет в него данные своих банковских счетов и счетов, предоставленных Сергеевой, для последующего перевода на них денежных средств, похищенных в <адрес> по образованию и науке, и о том, что Никитенко О.Е. ежемесячно при направлении заявки в <адрес> по образованию и науке указывает в ней завышенное количество педагогов и общую сумму денежных средств для того, чтобы затем излишне начисленные, а равно похищенные в Департаменте денежные средства, перевести на вышеуказанные банковские счета. Данную информацию Сергеева С.А. держала в тайне, с целью сокрытия совершаемого ею в группе лиц по предварительному сговору с Никитенко О.Е. хищения денежных средств <адрес> по образованию и науке.

Никитенко О.Е., являясь начальником МКУ ЦБ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя ранее намеченный единый корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств <адрес> по образованию и науке, по предварительному сговору с Сергеевой С.А., действуя совместно согласно разработанному преступному плану, используя свое служебное положение начальника МКУ ЦБ, вопреки должностной инструкции (п. 2,6), Устава (п.п.2,1, 3,4, 3,5), путем обмана сотрудников <адрес> по образованию и науке при заполнении и направлении им ежемесячной заявки, вносила заведомо ложные сведения о количестве лиц, которым положено начисление денежной компенсации, и общей сумме необходимых к выплате денежных средств, после чего денежные средства в общей сумме, указанной в заявке, со счета <адрес> по образованию и науке № УФК по <адрес>), в излишнем относительно необходимого размере поступали на счет Отдела (Комитета) по образованию №, открытый в Финансовом управлении муниципального образования «<адрес>» (<адрес>). Также Никитенко О.Е. ежемесячно формировала и направляла в Финансовое управление муниципального образования «<адрес>» <адрес> для последующего исполнения платежное поручение, в котором умышленно завышала подлежащую выплате общую сумму денежных средств, аналогичную той, что ранее указала в заявке. Далее, на основании предоставленного Сергеевой С.А. реестра Никитенко О.Е. в специальной программе формировала электронный реестр, куда помимо данных, внесенных ранее Сергеевой С.А., указывала реквизиты вышеуказанных банковских счетов, предоставленных последней, а также реквизиты открытых в ПАО «Сбербанк» на свое имя банковского счета № и счета №, открытого на имя Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях Никитенко. Также Никитенко О.Е. в электронном реестре указывала для каждого счета суммы денежных средств, положенных к начислению, которыми они с Сергеевой С.А. потом могли распоряжаться по своему усмотрению. Затем Никитенко О.Е., злоупотребляя доверием председателя Отдела (Комитета) по образованию Свидетель №2, не уведомив последнюю о недостоверных сведениях, внесенных в электронный реестр, отдавала его сотруднику МКУ ЦБ ФИО14, в пользовании которой с согласия Свидетель №2 находилась ее электронно цировая подпись. ФИО14, не осведомленная о недостоверных сведениях, внесенных в данный реестр и о преступных намерениях Никитенко О.Е., загружала переданный ей электронный реестр в программу «Сбербанк Бизнес Онлайн», после чего подписывала его ЭЦП Свидетель №2 и отправляла в банк для дальнейшего исполнения, после чего денежные средства, предназначенные для выплаты вышеуказанной субвенции, поступали не только на расчетные счета лиц, которым она была положена, но и на счета, с которых полученными денежными средствами могли воспользоваться Никитенко О.Е. и Сергеева С.А.

Таким способом Никитенко О.Е. по предварительному сговору с Сергеевой С.А., путем злоупотребления доверием председателя Отдела (Комитета) по образованию МО «Дорогобужский» район Свидетель №2, и в результате обмана сотрудников <адрес> по образованию и науке, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств <адрес> по образованию и науке, не имея на то законных оснований, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, с использованием программного обеспечения «Бюджет-СМАРТ» и «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также ЭЦП председателя Отдела (Комитета) по образованию Свидетель №2 неправомерно перечислили на банковский счет №, открытый на имя Никитенко О.Е.,

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 48 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 061 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 612 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 806 рублей 46 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 42 292 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 781 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 66 800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 670 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 76 105 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62 296 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 451 рублей 61 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 103 рублей 23 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 71 816 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 825 рублей 81 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 941 421 рубль 65 копеек, которыми затем Никитенко О.Е. распорядилась по своему усмотрению;

    на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1,

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 167 рублей 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 231 167 рублей 40 копеек, которыми затем Никитенко О.Е. распорядилась по своему усмотрению;

    на банковский счет №, открытый на имя Сергеевой С.А.,

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 503 рублей 22 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 400 рублей 46 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 293 рублей 51 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 33 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 812 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 870 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 540 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 006 рублей 45 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 126 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 1 430 553 рубля 50 копеек, которыми затем Сергеева С.А. распорядилась по своему усмотрению;

    на банковский счет №, открытый на имя ФИО4,

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 582 рублей 87 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 65 582 рублей 87 копеек, которыми затем Сергеева С.А. распорядилась по своему усмотрению;

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитенко О.Е. и Сергеева С.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 4 668 725 рублей 25 копеек, в результате чего причинили <адрес> по образованию и науке имущественный ущерб в особо крупном размере. Из вышеуказанной суммы 3 172 589 рублей 05 копеек похитила Никитенко О.Е. и 1 496 136 рублей 37 копеек - Сергеева С.А.

В суде подсудимая Никитенко О.Е. вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния по ч. 4 ст. 159 УК РФ признала полностью, показала, что она перечисляла на свой расчетный счет и расчетный счет Сергеевой С.А. денежные средства в счет компенсации расходов педагогическим работникам. Начальником МКУ ЦБ работает с августа 2012 года, в ее обязанности входило планирование работы бухгалтерии, планирование бюджетных расходов, составление бюджетных смет плановой финансово-хозяйственной деятельности. По порядку предоставления субвенции может пояснить следующее. Для предоставления педагогическим работникам денежной компенсации расходов по оплате жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности и <адрес> она ежемесячно составляла в <адрес> по образованию и науке заявку на перечисление субвенций бюджету муниципального района для осуществления мер социальной поддержки, куда вносила недостоверные данные, завышая количество лиц, получающих данную льготу. До руководителя Комитета по образованию завышение числа лиц, получающих компенсацию, не доводилось. До 2017 года сумма компенсации была разной в зависимости от оплаченных льготниками квитанций на оплату жилья, из этого складывалась сумма заявки. После 2017 года денежная компенсация выплачивалась в фиксированной сумме в размере 1200 рублей. Примерно с 2016 года до июля 2020 года количество лиц на компенсацию ежемесячно завышалось ею примерно на 60 человек, исходя из этого, завышалась сумма заявки. С 2017 года сумма к перечислению в заявке складывалась из умножения количества лиц на 1200 рублей. Из <адрес> по образованию и науке данные денежные средства поступали на расчетный счет Комитета по образованию района, потом подготавливались платежные поручения и электронные реестры на перечисление в банк. Когда она уходила в отпуск или была нетрудоспособна ежемесячную заявку в Департамент на перечисление денежных средств в счет выплаты компенсации все равно оформляла сама, случаев поручения кому-либо данной работы, не помнит. Изначально Комитетом по образованию в бухгалтерию был передан реестр, где указаны фамилии работающих педагогических работников, ушедших на пенсию, работников Верхнеднепровского технологического техникума и детской музыкальной школы, место работы и место жительства, с перечнем документов на каждого льготника. Этот реестр был занесен в бухгалтерии в свой список, то есть в таблицу «Excel», где указаны те же данные и дополнительные колонки по виду расходов. У каждого специалиста бухгалтерии был свой участок работы, при уходе работника в отпуск и в период нетрудоспособности замещения другим работником не осуществлялось, все знали свою работу, контроль она осуществляла выборочным способом, так как был большой объем работы. Сергеева С.А. отвечала за учет закупок и материальных запасов, ей, как и другим работникам, она давала разовые поручения, которые Сергеева С.А. должна была выполнять по своим должностным обязанностям. В данном случае Сергеева С.А. по ее устной просьбе в формате «Excel» формировала актуальные ежемесячные списки педагогических работников, которым была положена данная льгота, по списку Комитета по образованию района, c указанием фамилий, места проживания, места работы и сумм к выплате. Лишних людей в этом списке не было. В должностные обязанности Сергеевой С.А. данная работа не входила, заявку в Департамент на перечисление денежных средств последняя никогда не составляла. Затем составленный Сергеевой С.А. список она преобразовывала в электронный формат. На ее компьютере была установлена старая программа Сбербанка, название не помнит. Из списка «Excel» туда вносились актуальные люди, которые имели право на получение льготы, и те фамилии, которым она перечисляла денежные средства, хотя они не имели на это право. Уже в электронный реестр в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» на перечисление денег педагогическим работникам, которые имели право на получение льготы, она ежемесячно вносила лиц, которые на льготу права не имели. То есть указывала свою фамилию, фамилию Сергеевой С.А., их расчетные счета, распределяла им суммы, равные по сумме компенсации завышенному количеству педагогических работников, иногда вносила фамилию своей знакомой Свидетель №1 и расчетный счет, который последняя предоставила по ее просьбе и после поступления денежных средств отдавала ей деньги. Расчетный счет Сергеевой С.А. взяла самостоятельно из зарплатной ведомости по бухгалтерии. Данный электронный реестр она перенаправляла расчетчику бухгалтерии ФИО14, которая начисляла заработную плату работникам Комитета по образованию, и он подписывался электронно-цифровой подписью председателя Комитета по образованию района. Свою подпись она ставила в заявках, в квартальных отчетах в формате «Excel», где указывались средняя численность получателей за квартал, полугодие, год и сумма с нарастающим итогом. Кроме нее, данные документы на бумажном носителе подписывались руководителем Комитета по образованию. Неизрасходованный остаток поступивших на счет Комитета по образованию денежных средств не должен был превышать 5% от общего лимита денежных средств, который давался для этих выплат на год. Если неиспользованный остаток денежных средств был больше, то эти деньги нужно было возвратить в <адрес> по образованию и науке с объяснительной запиской. В 2017 году она и Сергеева С.А. работали в одном кабинете, у каждого был свой компьютер. С Сергеевой С.А. она поддерживала, в основном, рабочие отношения. В период проведения проверки МКУ ЦБ <адрес> по образованию и науке она уже не работала, с выводами проверки по порядку начисления денежных средств субвенции, с суммой похищенного согласна. Хищение денежных средств решила прекратить сама. Деньги истратила на личные нужды, из крупных покупок ничего не приобретала, будет возмещать причиненный ею материальный ущерб. Сергеева С.А. знала о поступлении ей на расчетный счет денежных средств из тех денег, которые были перечислены по заявкам на компенсацию, про источник получения денежных средств спросила один раз в самом начале хищения. Она ответила Сергеевой С.А., что деньги причитаются ей, и больше ничего не говорила, разговора с Сергеевой С.А. о хищении денежных средств не было. Фамилию ФИО4, и как он попал в электронные реестры, не помнит. Составлять электронный реестр другим работникам она не поручала. Работа сотрудников бухгалтерии по ведению документов проверялась ею только по плану внутреннего финансового контроля.

В суде подсудимая Сергеева С.А. вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, показала, что в муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес> работала с января 2008 года в должности менеджера, главного специалиста, уволилась в августе 2020 года по собственному желанию. В ее должностные обязанности входило ведение питания в детских садах, работу с поставщиками и подрядчиками, ведение сайта государственных закупок. МКУ ЦБ располагалась по адресу: <адрес>, ее рабочее место находилось в кабинете № вместе с рабочими местами начальника бухгалтерии Никитенко О.Е. и главного специалиста Гавриловой. Помимо выполнения своей работы примерно с 2015-2016 года она помогала Никитенко О.Е. вести участок педагогических работников, которым положены льготы. Это ведение реестра, то есть ежемесячное редактирование списка лиц, имеющих право на льготы, занесение расходов на оплату жилья и услуг по квитанциям, выдача льготникам справок, ежемесячная подача документов в орган социальной защиты. Список льготников был передан в бухгалтерию до ее прихода на работу из Комитета по образованию района с личными делами лиц, составлял около 400 человек и мог постоянно меняться. Данный список был сформирован на ее рабочем компьютере в виде документа «Excel», выглядит как таблица. Сведения, не соответствующие действительности, в этот список она никогда не вносила, работа со списком в ее должностные обязанности не входила. Начальник бухгалтерии Никитенко О.Е. в ее отсутствие при необходимости могла открыть этот список и выдать лицу необходимую справку, никто из других работников бухгалтерии доступа к компьютеру не имел. Когда ей поступила первая сумма денежных средств, она поинтересовалась у Никитенко О.Е. об источнике данных денег, ответ точно не помнит, наверно, за дополнительную работу, за помощь с ведением этого участка, так как когда поступали квитанции, то требовалось время, чтобы их подшить в личные дела и разнести в списке по видам льгот. О зачислении денег на счет ее никто не предупреждал, просто поступало смс-сообщение от номера 900, суммы поступивших денежных средств были каждый месяц разными, от 20 000 до 40 000 рублей. От чего зависел размер поступивших денег, не знает, наверное, от желания начальника, наименование платежа было указано, как ей кажется, как прочие выплаты. Данные денежные средства она тратила на еду, одежду, коммунальные расходы, нужды дочери, студентки очного платного отделения, отец которой умер. Поступали ли какие-либо деньги на счет Никитенко О.Е., ей неизвестно. Находясь с Никитенко О.Е. в одном кабинете, она знала, что в <адрес> по образованию и науке направлялась заявка на перечисление денежных средств на выплату компенсации. Возможно, она направляла в Департамент разовые такие заявки, но они уже были в готовом виде на бумажном носителе и подписаны руководством. Электронный реестр в банк на перечисление компенсации она не составляла, кто вносил в него недостоверные сведения, не знает и не имеет представления, как работает эта программа. ФИО4 ей не известен, но если ФИО15 давала ей расчетный счет данного лица и перечисляла ей с данного расчетного счета денежные средства, то, возможно, так и было в действительности. Отношения с Никитенко О.Е. у нее всегда были нормальными, подругами они не были. Работник бухгалтерии ФИО14 была замечена в незаконном перечислении себе денежных средств, о чем она узнала в июле-августе 2020 года, когда вышла на работу после отпуска.

Из оглашенных в суде показаний Сергеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемой в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, усматривается, что примерно с 2011 года Никитенко О.Е. вела реестр преподавательского состава для получения льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг. Через некоторое время по устной договоренности с Никитенко О.Е. данный реестр стала вести она. В ее обязанности входила выдача справок преподавательскому составу для предоставления субсидий и ведение самого реестра в программе «Excel» в виде таблицы с полными данными преподавателей, местом их регистрации, местом работы и суммой, которая подлежит выплате согласно предоставленным платежным документам. Если умирал человек или увольнялся, то она убирала данных людей из реестра. В конце каждой составленной ежемесячной таблицы указывалась общая сумма, которую необходимо выплатить преподавателям. Данная сумма формировалась автоматически по соответствующей формуле в программе «Excel» и соответствовала числу педагогов. Больше по данному реестру она никаких действий не выполняла, реестр никем не подписывается. К реестру она ежемесячно составляла акт в двух экземплярах, который подписывала у председателя Комитета по образованию и руководителя отдела социальной защиты, после чего направляла реестр и акт в электронном виде в отдел социальной защиты для учета числа льготников, так как каждому человеку положено не более одной льготной выплаты. Сформированный ею реестр по внутренней электронной почте она перенаправляла Никитенко О.Е., которая на его основании оформляла заявку в <адрес> по образованию и науке. В заявке указывалось количество педагогических работников и сумма, необходимая к выплате. Насколько ей известно, заявка регистрировалась в Администрации, подписывалась Никитенко О.Е. и руководителем Комитата по образованию муниципального образования «<адрес>». Оригиналы заявок хранились в Комитете по образованию, реестр педагогов к ним не прилагался. После того как деньги поступили из Департамента на счет районного Комитета по образованию, Никитенко О.Е. готовила реестр с номером и датой на перечисление денежных средств конкретным получателям в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» и платежное поручение на общую сумму ежемесячной компенсации. Сформированный платеж подписывался электронно-цифровой подписью председателя Комитета по образованию и отправлялся в банк для перечисления денег педагогическим работникам. Флеш-носитель ЭЦП председателя Комитета по образованию Свидетель №2 находился в МКУ ЦБ у специалиста ФИО14, которая ставила данную подпись при отправлении на исполнение банковских документов. Из Департамента денежные средства перечислялись на счет Комитета по образованию района в период с 15 по 25 число каждого месяца. Как только деньги поступали на счет Комитета по образованию, Никитенко О.Е. ее предупреждала, что сегодня ей на счет будут переведены денежные средства. Размер переводимых ей денежных средств Никитенко О.Е. определяла сама, эта сумма составляла от 15 000 рублей до 35 000-40 000 рублей ежемесячно. Сколько денежных средств Никитенко О.Е. переводила на счет себе, сказать не может. Денежные средства Никитенко О.Е. перечисляла ей приблизительно с 2015 года и по 2020 год. Денежные средства на карту ей поступали со счета Комитета по образованию на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, заработная плата перечислялась отдельно от данной суммы со счета МКУ ЦБ и на другую карту - ПАО «Сбербанк МИР». В виду того, что она оформляла ежемесячный реестр, то обратила внимание, что в реестре, сделанном ею, итоговая сумма была намного меньше той суммы, которая была указана в заявке или в платежном поручении, которое набирается в определенной программе «Смарт» в кассе. Данные платежного поручения и заявки она видела сама. Сумма в платежном поручении и реестре, предоставленном ею, разнилась в размере около 80 000-90 000 рублей. Она знала, что Никитенко О.Е. завышала количество преподавательского состава при подаче заявки в <адрес>, и за счет этого они обе получали денежные средства. Данную схему она и Никитенко О.Е. никогда не обсуждали. Ни она, ни Никитенко О.Е. права на получение компенсации не имели. С 2017 года сумма выплат каждому педагогическому работнику стала фиксированной в размере 1200 рублей, до этого момента у каждого преподавателя сумма был своя. С 2017 года, с того момента как сумма стала фиксированной, реестр она заполняла для себя, не предоставляя его Никитенко. В 2020 году по телефону Никитенко О.Е. сообщила, что из-за ставших известными противоправных действий одного из сотрудников бухгалтерии, дальнейшего перечисления денежных средств им не будет. Размер ее заработной платы составлял в среднем от 15 000 до 18 000 рублей, поэтому денежные средства, которые ей перечислялись из денег, положенных для компенсации, тратила на свои собственные нужды (т. 2, л.д. 166-169, т. 3, л.д. 221-224).

Согласно оглашенным в суде показаниям Сергеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данным в качестве обвиняемой с участием защитника на досудебной стадии рассмотрения дела, по словам Никитенко О.Е., перечисленные ей деньги, помимо заработной платы, являлись вознаграждением за помощь в исполнении части обязанностей Никитенко. Возможно, что в отсутствие Никитенко О.Е. иногда ей приходилось направлять заявки в <адрес> по образованию и науке, но только если заявки были ранее подготовлены самой Никитенко О.Е. и подписаны ею заранее. Реестры в банк она никогда не направляла. Данное вознаграждение ей поступало на карту ежемесячно. Квитанции из бухгалтерии по ежемесячной заработной плате получала регулярно, знала, что заработная плата состоит из оклада, премии, надбавки. Вознаграждение в заработную плату не входило, фиксировалось при поступлении на счет как «прочие выплаты», поэтому настороженности у нее вызывало. Все деньги поступали на одну и ту же банковскую карту. Случаев, когда она просила Никитенко О.Е. перевести денежные средства в виде вознаграждения на другую банковскую карту, не помнит Никитенко О.Е. перевести ей какие-либо денежные средства ее никогда не просила (т. 5, л.д. 204-207).

Из исследованных в суде показаний Сергеевой С.А. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, также усматривается, что про поступление ей на карту в конце 2016 года - начале 2017 года денежных средств с банковской карты ФИО4 при условии, что в то же время ему поступали аналогичные суммы как субвенция педагогу, которым он никогда не являлся, сказать ничего не может. С ФИО15 они подруги, знакомы много лет. Возможно, она обращалась к ФИО15 с просьбой дать ей реквизиты какого-либо расчетного счета для перечисления денежных средств и получала данные деньги затем от ФИО15 наличными либо по переводу на счет, но по истечении долгого периода времени она этого не помнит (т. 6, л.д. 54-46).

Виновность Никитенко О.Е. и Сергеевой С.А. в совершении инкриминируемого им хищения денежных средств, кроме собственного полного признания своей вины Никитенко О.Е. и частичного признания своей вины Сергеевой С.А., подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний в суде представителя потерпевшего ФИО33 усматривается, что он является начальником отдела правового и кадрового обеспечения, в его обязанности входит задача по сопровождению представления интересов <адрес> по образованию и науке в суде. В конце 2021 года ему стало известно, что в отношении подсудимых возбуждено уголовное дело и проводится предварительное следствие. Денежные средства, которые как предполагается, были похищены подсудимыми, являются денежными средствами Департамента. Согласно закону о бюджете <адрес> по образованию и науке Департамент является главным распорядителем бюджетных средств. Данные денежные средства ежегодно предусматриваются в законе о бюджете и по заявкам муниципальных образований выделяются им для перечисления педагогическим работникам. Компенсация педагогическим работникам предусмотрена федеральным законодательством № 273-ФЗ, областным законом №, специальными нормами. <адрес> закон № о порядке компенсации и закон № от 2006 года, которым данные государственные полномочия переданы органу местного самоуправления. Субвенция также перечисляется по запланированной заявке. Ущерб причинен Департаменту на сумму 5 011 475, 42 рублей, из них Никитенко похитила 3 015 339, 05 рублей, Сергеева С.А. - 1 496 136, 37 рублей. В рамках предварительного следствия был заявлен гражданский иск, который он поддерживает.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что работает начальником отдела внутреннего муниципального финансового контроля Финансового управления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>. В управление поступило письмо от Федеральной службы безопасности о необходимости проверить начисление возмещения части компенсации коммунальных услуг педагогическим работникам. Данные начисления производили работники централизованной бухгалтерии. Проверку проводили за период с 2016 года по 2020 год. Были запрошены реестры перечисления педагогическим работникам, выявили ущерб в сумме около 5000000 рублей. Вследствие проверки было установлено, что помимо педагогических работников, которые имели законное право получать данную компенсацию, ее получали еще лица, которые не имели право на ее получение. Это Никитенко, Сергеева, а также Свидетель №1 и ФИО4, которых она не знает. Реестры на тот момент были подписаны электронной цифровой подписью Свидетель №2, которая занимала должность председателя Комитета по образованию. После этого акт проверки был направлен в Федеральную службу безопасности в <адрес>. Данная компенсация выплачивалась ежемесячно, сначала компенсировалась часть расходов, которые педагогические работники тратили на коммунальные услуги, потом стала фиксированная сумма - 1200 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что работает начальником Финансового управления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>. В 2021 году по запросу Федеральной службы безопасности участвовала в проверке в МКУ ЦБ о расходовании субвенций на компенсацию коммунальных услуг по педагогам. Проверка была произведена с января 2016 года по декабрь 2020 года по сведениям банка с августа с 2016 года по август 2020 года, когда имело место последнее хищение, нецелевое использование средств. Было выявлено, что в реестре, который подписывался председателем районного Комитета по образованию, кроме педагогов, которые имели льготу на оплату коммунальных услуг, присутствовали фамилии Никитенко, Сергеевой, Свидетель №1 и ФИО4, не являющихся педагогическими работниками. Никитенко О.Е. и Сергеева С.А. являлись сотрудниками МКУ ЦБ. Главным распорядителем данной субвенции является Комитет по образованию муниципального образования «<адрес>», которым руководила Свидетель №2. Специалист Комитета по образованию формирует дело на каждого педагога и передает в бухгалтерию, которая уже самостоятельно формировала реестры. В ходе проверки было выявлено около 5000000 рублей нецелевого расходования бюджетных средств. Реестры, которые были запрошены в ходе проверки, были подписаны электронно-цифровой подписью Свидетель №2, начальника Комитета по образованию района как главного распорядителя средств.     

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работает председателем Комитета по образованию, ДД.ММ.ГГГГ была назначена исполняющей обязанности. В 2021 году МКУ ЦБ находилась в подведомственном подчинении Комитета по образованию. О том, что были совершены хищения денежных средств, ей стало известно летом 2021 года, когда были запрошены реестры с 2014 года по 2021 год на перечисление денежных средств по мере социальной поддержки льгот педагогическим работникам по коммунальным услугам. Данные реестры запрашивало Финансовое управление в рамках проверки, которую они проводили, чтобы установить были ли факты нецелевого использования данных денежных средств. Реестры были получены в электронном виде и представлены Финансовому управлению на бумажном носителе. При проведении проверки за период с 2016 года по 2020 год выявились нарушения на сумму около 5000000 рублей. В соответствии с приказом о порядке использования электронно-цифровой подписи ее ЭЦП хранится в служебном кабинете, в сейфе, ключи от которого, а также логин и пароль, есть только у нее. С помощью этой подписи она подписывает реестры на перечисление денежных средств в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн». У них есть несколько видов платежей, это зарплата сотрудников, поскольку Комитет является юридическим лицом, и ряд мер социальной поддержки, которые оказываются педагогическим работникам и перечисляются на их лицевые счета. Председатель Комитета по образованию как руководитель Комитета по образованию, отвечает за всю финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, в том числе за соблюдение контроля над целевым расходованием денежных средств. Есть конкретный работник Комитета по образованию, который отвечает за подготовку и проверку заявок именно педагогических работников, отвечает за ведение реестра, своевременное внесение изменений в реестр, добавление туда новых сотрудников, либо исключение. Председатель Комитета по образованию, ставя свою подпись, проверяет правильность этих реестров. Перед тем, как отправить реестр в банк, сотрудник бухгалтерии готовит реестр в электронном виде на перечисление денежных средств, высылает список и присылает файл с реестром, который загружается в систему, готовит платежное поручение. Когда поступают эти документы, то ответственный специалист Комитета пофамильно проверяет реестр, который представила бухгалтерия, со списком получателей данной льготы на определенный период. Сумма льготы является фиксированной. Бывают единичные случаи, когда педагогический работник по какой-то причине не получил за предыдущий период выплату, например, изменился номер счета. Это все отслеживается и фиксируется, и она знает, что работнику нужно будет заплатить не 1200 рублей, а 2400 рублей. После того как эта проверка произошла, количество получателей, их пофамильные списки и сумма, которая указана в реестре и платежном поручении, соответствует, она заходит в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», загружает, формирует платеж, подписывает его своей электронно-цифровой подписью и отправляет в банк. Если по каким-то причинам платежи не проходят, то ей поступает смс-уведомление о том, что реестр исполнен частично. Она проверяет, кому не перечислены деньги, разбираются персонально, по какой причине они не перечислены. После корректировки платежа в следующем месяце этот педагогический работник получает все доплаты. Что касается проверки заявок на соответствие, ответственный специалист бухгалтерии направляет им заявку, где указано количество получателей по различным категориям. Специалист в Комитете по образованию сверяется с реестром получателей данной льготы. Также ведется реестр по категориям, он постоянно ежемесячно проверяется, и соответствует ежемесячным заявкам, на основании которых поступают деньги на счет Комитета по образованию. На счете Комитета по образованию могут оставаться лишние деньги, поскольку выплата осуществляется за предыдущий месяц, а в течение текущего месяца могут произойти какие-то изменения, но разница может быть не значительная, от одного до трех человек.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-з, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (пгт), а также вышеуказанным лицам, перешедшим на пенсию, предоставляется ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Данный закон действует с 2009 года по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация предоставлялась исходя из фактических затрат педагогическими работниками на оплату ЖКУ, на основании предоставляемых ими квитанций. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен фиксированный размер денежной компенсации - 1200 рублей в месяц. Денежная компенсация предоставляется в текущем месяце за предыдущий месяц и выплачивается за счет средств областного бюджета. Для получения денежной компенсации педагогический работник самостоятельно предоставляет письменное заявление в Комитет по образованию муниципального образования «<адрес>» с приложением указанных в п. 7 Порядка документов. После проверки всех документов и подтверждения права работника на получение денежной компенсации издается соответствующий приказ. На педагогического работника формируется личное дело, после чего он и копия приказа передаются в МКУ ЦБ (муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» муниципального образования «<адрес>» <адрес>). Ответственный сотрудник Комитета по образованию формирует реестр педагогических работников, в отношении которых принято решение о назначении денежной компенсации. Данный реестр ведется в электронном виде. Выписка из реестра, копия приказа и личное дело передаются этим же ответственным работником Комитета по образованию в МКУ ЦБ. Далее ответственность за ведение и сохранность личных дел педагогических работников возлагается на бухгалтерию. Ежемесячно ответственный работник МКУ ЦБ формирует список конкретных получателей компенсации за предшествующий месяц, на основании этого списка формируется заявка на предоставление субвенции бюджету муниципального района и направляется в <адрес> по образованию и науке. Департамент рассматривает заявку и перечисляет указанную в заявке сумму денежных средств на счет Комитета по образованию муниципального образования «<адрес>». МКУ ЦБ готовит в программном обеспечении «Бюджет-СМАРТ» платежное поручение, которое формируется на основании данных, указанных в реестре лиц, имеющих право на получение денежной компенсации. В данном платежном поручении указываются номер, дата, общая сумма, подлежащая перечислению всем тем, кому положена денежная компенсация, сведения, позволяющие определить назначение данного платежа, а также нормативно-правовой акт, регламентирующий их начисление и период выплаты, договор со Сбербанком № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее сформированное платежное поручение МКУ ЦБ направляет в Финансовое управление района, которое проверяет данное платежное поручение на КБК и перенаправляет его в Федеральное казначейство. Также МКУ ЦБ загружает реестр в программу «Сбербанк Бизнес Онлайн», согласно которому банк зачисляет денежные средства конкретным получателям, указанным в соответствующем реестре. Сумма, указанная в платежном поручении, сформированном в программном обеспечении «Бюджет-СМАРТ», и в реестре, загруженном в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» одинаковая. Она совместно с Свидетель №3 на основании приказа Финансового управления проводила внеплановую выездную проверку МКУ ЦБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале проверки ими был направлен запрос в Комитет по образованию муниципального образования «<адрес>» на предоставление на бумажном носителе ежемесячных реестров на зачисление денежных компенсаций из программы «Сбербанк-Бизнес-Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Председатель Комитета по образованию Свидетель №5 предоставила им реестры за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данных реестрах были отражены сведения о лицах, которым положена денежная компенсация, и их счета, на которые ежемесячно направлялись соответствующие выплаты. По результатам просмотра данных реестров установлено, что в них присутствуют физические лица, не имеющие (не имевшие) права на получение денежной компенсации, а именно, Никитенко Ольга Евгеньевна, Сергеева Светлана Александровна, Свидетель №1 и ФИО4. Первые две являлись работниками МКУ ЦБ, двое последних лиц ей не известны, но в соответствии с письмом Комитета по образованию денежная компенсация им не назначалась и личные дела на них отсутствовали. Реестры на зачисление денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписаны электронно-цифровой подписью Свидетель №2 и ФИО16 в течение двух месяцев. При изучении реестров были установлены, высчитаны и отражены в акте проверке суммы, которые незаконно получили Никитенко, Сергеева, Свидетель №1 и ФИО4. Общая сумма выявленных нарушений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила более 4,5 млн. рублей. За период времени с августа 2020 по ДД.ММ.ГГГГ фамилии четырех вышеуказанных лиц в изучаемых реестрах обнаружены не были. Денежная компенсация выплачивалась в соответствии с порядком ее предоставления, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>». Комитет по образованию МО «<адрес>» обеспечивает целевое расходование субвенций, несет ответственность за нецелевое использование субвенций и предоставление данных, содержащихся в расчетах, заявках и отчетах о расходовании субвенции. В соответствии с Порядками расходования субвенций получателем субвенции и главным распорядителем средств субвенции является Комитет по образованию муниципального образования «<адрес>» на уровне района, на областном уровне главным распорядителем средств субвенции является <адрес> по образованию и науке (т. 2, л.д. 205-208).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что МКУ ЦБ является учреждением, подведомственным Комитету по образованию муниципального образования «<адрес>». С августа 2012 года начальником МКУ ЦБ стала Никитенко О.Е., Сергеева С.А. работала в МКУ ЦБ в должности менеджера с января 2008 года. Никитенко О.Е. и Сергеева С.А. находились в одном кабинете. Что входило в круг обязанностей Сергеевой С.А., точно не знает, но при этом известно, что иногда Сергеева ее просила передать реестр педагогов, которым была положена ежемесячная льготная выплата, в отдел социальной защиты. Эти сведения ежемесячно подаются туда для того, чтобы они сверяли списки льготников, так как каждому льготнику положена только одна льготная выплата. Также примерно в 2016 году, до того как выплата педагогам стала фиксированной суммой, она несколько раз видела, как Сергеева С.А. занималась принесенными педагогами платежками об оплате коммунальных платежей. Никитенко О.Е. стала заниматься этой выплатой примерно тогда, когда она стала начальником бухгалтерии, так как когда в ноябре 2012 года она вышла из декретного отпуска, то Никитенко О.Е. вместе с Сергеевой С.А. уже занимались выплатами педагогам. До этого данными выплатами полностью занимался один специалист МКУ ЦБ, который не работает примерно с 2013 года. Сама она в МКУ ЦБ работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1 категории и главного специалиста. В ее обязанности входило начисление заработной платы сотрудникам Комитета по образованию, МКУ ЦБ и общеобразовательных учреждений. Она осуществляла расчет заработной платы, составляла платежные поручения, направляла в Сбербанк счет на оплату и составляла квартальные и годовые отчеты. Примерно до 2015 года зарплатные реестры передавались в банк на дискете. По просьбе Никитенко О.Е. иногда она передавала в банк вместе со своей дискетой и дискету Никитенко. Примерно в 2015 году в Комитете по образованию появилась электронно-цифровая подпись председателя Комитета по образованию для работы в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», которая представляла собой флэш-носитель зеленого цвета, к ней прилагались соответствующие логин, пароль и пин-код. Благодаря ЭЦП можно было, фактически не посещая банк, направлять туда дистанционно реестры на перечисление получателям заработной платы. С 2016 года появилась возможность с помощью ЭЦП отправлять реестры в банк по социальным договорам, в том числе на начисление педагогам льготных выплат. Никитенко О.Е. флэш-носителем пользоваться не умела или не хотела, поэтому ежемесячно обращалась к ней за помощью. Так, Никитенко О.Е. ежемесячно по внутренней сетке в общую папку присылала реестр на зачисление социальных выплат педагогам, который Никитенко О.Е. всегда формировала на своем компьютере в специальной программе, точное название данной программы не помнит. Она этот реестр преобразовывала для дальнейшего перенаправления в Сбербанк через специальную программу в файл формата xml. После преобразования, она брала флэш-носитель с ЭЦП председателя Комитета по образованию, вставляла ее в компьютер, и на компьютере открывался интернет-браузер, после чего появлялось специальное окно «Сбербанк Бизнес Онлайн», куда необходимо было ввести логин и пароль. Далее она нажимала кнопку «вход», выбирала опцию «загрузить файл», после чего загружался файл с реестром на выплату педагогическим работникам, где необходимо было проставить дату, номер реестра и номер платежного поручения, соответствующих данному реестру. После ввода этих данных она нажимала на кнопки «сохранить», «подписать ЭЦП», «отправить в банк», после чего реестр окончательно уходил в банк на оплату. Согласно реестру и платежному поручению, которое ранее Никитенко О.Е. направляла сама в Финансовое управление муниципального образования «<адрес>», деньги поступали на счета указанных в реестре лиц. Когда она ежемесячно помогала Никитенко О.Е. отправлять в банк реестр педагогов, которым положена социальная выплата, то его содержанием не интересовалась. Если Никитенко О.Е. уходила в отпуск, она все равно сама перед отпуском или в отпуске формировала ежемесячные заявки в Департамент на выплату педагогам. Также в конце каждого текущего года Никитенко О.Е. подавала в Департамент по образованию и науке примерный расчет денежных средств, который будет необходим в следующем году для выплат по данной категории расходов, для того чтобы заложить их в бюджет на следующий год. Реестры на выплату педагогическим работникам хранились в МКУ ЦБ в бумажном и электронном виде согласно номенклатуре дел не более 5 лет. По договору и дополнительному соглашению, которые были заключены между председателем Комитета по образованию и Сбербанком, документы (реестры) на выплату педагогическим работникам, отправляемые в банк, должен был подписывать электронно-цифровой подписью сам председатель Комитета по образованию. Флэш-носителем со своей электронно-цифровой подписью руководитель Комитета Свидетель №2 фактически не пользовалась, данная флешка, как правило, хранилась у нее (ФИО14) на рабочем столе в органайзере. Свидетель №2 доверяла ей ею пользоваться. При ней лично Свидетель №2 неоднократно подписывала ежемесячные реестры на выплату педагогам, которые Никитенко О.Е. распечатывала и приносила на подпись. Также она знает о том, что Свидетель №2 ставила свою подпись в актах, которые ежемесячно передавались в отдел по социальной защите, где были указаны данные о педагогах, которым начислена льгота. Иногда Сергеева С.А. просила ее отнести на подпись Свидетель №2 вместе с ее документами и акт для отдела социальной защиты, который составляла Сергеева. О том, что Никитенко О.Е. и Сергеева С.А. несколько лет незаконно получали на свое имя выплаты как педагоги, узнала от сотрудников полиции. В июле 2020 года Свидетель №2 попросила распечатать все списки лиц, получавших заработную плату за период времени с января 2016 года. Данные списки готовила Никитенко О.Е., возможно, тогда последняя испугалась, что руководитель Комитета может попросить распечатать и ее реестры педагогических работников, в которых есть не только педагогические работники, но и Никитенко О.Е. и Сергеева С.А. (т. 4, л.д. 34-38).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами поступил запрос от УФСБ России по <адрес> на проведение внеплановой проверки в муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» муниципального образования «<адрес>» <адрес>. В связи с этим был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки, поскольку <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами уполномочен на проведение государственного финансового контроля. Проверяемый период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проверки за указанный период времени в МКУ ЦБ был затребован ряд документов - реестр педагогических работников образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о назначении денежной компенсации; - личные дела педагогических работников; - платежные поручения на перечисление компенсации за 2016-2021 годы; - договоры на бухгалтерское обслуживание на 2016-2019 годы, 2021 год; - списки на зачисление на счета зарплатных карт (приложение к платежным поручениям) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - реестры на зачисление денежной компенсации, произведенной через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Некоторые документы Учреждением предоставлены не были по неизвестной причине. После этого был произведен анализ реестра педагогических работников образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о назначении денежной компенсации, с реестрами на зачисление денежной компенсации, произведенной через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». Первый реестр содержит в себе информацию обо всех лицах, имеющих право на получение денежной компенсации, а второй реестр содержит в себе ежемесячный список лиц, которым денежные средства фактически выплачены. При сравнении данных списков было установлено, что в ежемесячных реестрах содержатся сведения о лицах, которые не состоят в реестре лиц, которым данная денежная компенсация положена. Также после марта 2017 года сразу выделялись суммы от 20 до 60 тысяч рублей на фоне выплат порядка 1200 рублей. По результатам анализа установлен ряд физических лиц, не состоявших в реестре педагогических работников образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о назначении льготы, и не имевшим право на ее получение. Так, денежная компенсация была получена Никитенко Ольгой Евгеньевной, начальником МКУ ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сергеевой Светланой Александровной, менеджером, главным специалистом Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и ФИО4, отношение которых к МКУ ЦБ не определено. Данные о выплатах компенсации указанным выше лицам представлены в таблице, которая отражена на страницах 5-7 акта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной внеплановой проверки. Установлено, что за период с июля 2016 года по июль 2021 года лица, не имеющие права на получение денежной компенсации, незаконно получили денежные средства на общую сумму 4 668 725, 42 рублей, из которых Никитенко О.Е. получила 2 941 421, 65 рублей, Сергеева С.А. - 1 430 553, 50 рублей, Свидетель №1 - 231 167, 470 рублей, ФИО4 - 65 582, 87 рублей. За период с августа 2020 года по июль 2021 года фактов выплаты компенсации лицам, не имеющим права на ее получение, не выявлено. Следует также отметить, что представленные к проверке списки на зачисление на счета зарплатных карт (приложение к платежным поручениям) не соответствуют представленным «ежемесячным» реестрам на зачисление денежной компенсации, произведенной через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». В списках на зачисление на счета зарплатных карт (приложение к платежным поручениям) получатели Никитенко О.Е., Сергеева С.А., Свидетель №1 и ФИО4 отсутствуют. Ежемесячно МКУ ЦБ формирует платежное поручение, в котором указана общая сумма денежных средств, подлежащих перечислению категориям граждан, которым положена соответствующая денежная компенсация. В приложении к платежному поручению формировался список лиц, которым положена денежная компенсация, который не соответствовал реестру «Сбербанк Бизнес Онлайн» по количеству получателей. Ввиду нецелевого использования бюджетных средств, направленных на выплаты указанным выше лицам, осуществлен анализ заявок на перечисление компенсации, направленных в <адрес> по образованию и науке, с указанием численности получателей денежной компенсации, а также количества работников, в реестрах на зачисление денежной компенсации, произведенной через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» (за исключением Никитенко О.Е. и Сергеевой С.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа данных, представленных в таблице № акта проверки следует, что объем неправомерно выплаченных денежных средств формировался за счет завышения численности получателей денежной компенсации, указываемых в заявках на перечисление компенсации. В ходе проверки соблюдения фиксированного размера выплаты в сумме 1 200 рублей, предусмотренного Законом №-з с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в октябре 2020 года и декабре 2020 года Учреждением произведено излишнее перечисление компенсации педагогическим работникам на общую сумму 342 750, 00 рублей (за исключением ФИО17, Сергеевой С.А., Свидетель №1, ФИО4), в том числе в октябре 2020 года - 201 000, 00 рублей (402 получателя, предусмотрена выплата в размере 482 400,00 рублей, фактически выплачено 683 400,00 рублей) и в декабре 2020 года - 141 750, 00 рублей (405 получателей, предусмотрена выплата в размере 486 000,00 рублей, фактически выплачено 627 750, 00 рублей). Наглядно данные перечисления представлены в реестрах из системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». При этом ФИО17, Сергеевой С.А., Свидетель №1 и ФИО4 в период времени с августа 2020 года по июль 2021 года денежные выплаты не производились. Таким образом, в нарушение ст. 7 Закона №-з, ст. 3 Закона №-з, ст. 2 Закона №-з, Порядка № и Порядка №, договоров на бухгалтерское обслуживание, должностными лицами МКУ ЦБ произведено расходование денежных средств, предоставленных из областного бюджета в целях возмещения расходов, связанных с компенсацией на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций за октябрь 2020 года и декабрь 2020 года на общую сумму 342 750,00 рублей, с превышением установленного размера компенсации (1 200,00 рублей в месяц), что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств (период, в котором допущено нарушение - 2020 год, сумма средств, использованных с нарушением - 342 750,00 рублей, вид средств - средства, предоставленные из областного бюджета, КБК 907.1003.01Я0380250.321.263). Согласно пояснительной записке начальника МКУ ЦБ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № начисление компенсации педагогическим работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли начальник МКУ ЦБ Никитенко О.Е. и главный специалист Сергеева С.А., которые на момент проведения проверки были уволены. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» денежная компенсация педагогическим работникам на оплату жилых помещений, отопления и освещения в бухгалтерском учете должна отражаться в регистрах бухгалтерского учета. Регистры бухгалтерского учета по начислению и учету денежной компенсации за период 2015-2020 годы к проверке не представлены. Из пояснений начальника МКУ ЦБ ФИО18 установлено, что учет регистров бухгалтерского учета по начислению и учету денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в сельской местности и в поселке Верхнеднепровский муниципального образования «<адрес>» <адрес> за период 2015-2020 годы в ПП «Турбо-Бухгалтер» не осуществлялся, документы по учету отсутствуют. Таким образом, в нарушение ст. 10 Закона № 402-ФЗ, договоров на бухгалтерское обслуживание, в МКУ ЦБ отсутствуют регистры бухгалтерского учета по начислению и учету денежной компенсации за период 2015-2021 годы. В ходе контрольного мероприятия по проверке законности расходования денежных средств, предоставленных из областного бюджета в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), перешедшим на пенсию педагогическим работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций и членам семьи умершего пенсионера выявлены нарушения на общую сумму 5 011 475, 42 рублей, а именно 1) нецелевое использование средств, предоставленных из областного бюджета в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций, на общую сумму 5 011 475, 42 рублей. В том числе в нарушение ст. 7 Закона №-з, ст. ст. 3-6 Закона №-з, ст. 2 Закона 29-з, Порядка № и Порядка №, договоров на бухгалтерское обслуживание за период с июля 2016 года по июль 2020 года должностными лицами МКУ ЦБ произведено расходование денежных средств, предоставленных из областного бюджета в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций, на общую сумму 4 668 725,42 рублей, которая была направлена на выплаты лицам, не состоявшим в реестре педагогических работников образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о ее назначении, и не имевшим право на ее получение, что имеет признаки хищения и в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств (период, в котором допущено нарушение - 2016 год, сумма средств, использованных с нарушением - 800 000, 00 рублей, вид средств - средства, предоставленные из областного бюджета, КБК 907.1003.01Я0380250.321.262; период, в котором допущено нарушение - 2017 год, сумма средств, использованных с нарушением - 1 006 518, 46 рублей, вид средств - средства, предоставленные из областного бюджета, КБК 907.1003.01Я0380250.321.262; период, в котором допущено нарушение - 2018 год, сумма средств, использованных с нарушением - 1 179 156,00 рублей, вид средств - средства, предоставленные из областного бюджета, КБК 907.1003.01Я0380250.321.262; период, в котором допущено нарушение - 2019 год, сумма средств, использованных с нарушением - 1 036 892,25 рублей, вид средств - средства, предоставленные из областного бюджета, КБК 907.1003.01Я0380250.321.263; период, в котором опущено нарушение - 2020 год, сумма средств, использованных с нарушением - 646 158, 71 рублей, вид средств - средства, предоставленные из областного бюджета, КБК 907.1003.01Я0380250.321.263). В нарушение ст. 7 Закона №-з, ст. 3 Закона №-з, ст. 2 Закона №-з, Порядка № и Порядка №, договоров на бухгалтерское обслуживание, должностными лицами МКУ ЦБ произведено расходование денежных средств, предоставленных из областного бюджета в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций за октябрь 2020 года и декабрь 2020 года на общую сумму 342 750, 00 рублей с превышением установленного размера компенсации (1 200,00 рублей в месяц), что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств (период, в котором допущено нарушение - 2020 год, сумма средств, использованных с нарушением - 342 750, 00 рублей, вид средств - средства, предоставленные из областного бюджета, КБК 907.1003.01Я0380250.321.263). Проверка по аналогичной теме была проведена в Комитете по образованию муниципального образования «<адрес>», в ходе которой производился анализ реестра педагогических работников и реестра лиц, которым проведена выплата из системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Проделанное исследование в очередной раз подтвердило факт нецелевого расходования бюджетных денежных средств Комитетом по образованию. Результат данной проверки подробно изложен в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3, л.д. 92-97).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с 1984 г она работает в Комитете по образованию муниципального образования «<адрес>», ранее он назывался районный отдел народного образования, с 2015 года и по настоящее время является главным специалистом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности председателя Комитета по образованию, при этом примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна. В ее обязанности как главного специалиста входит формирование и ведение нормативно-правовой базы Комитета по образованию, организация работы образовательных учреждений и оказание помощи руководителям по антитеррористической, пожарной безопасности, электро-безопасности, энергоэффективности, питанию учащихся, охране жизни и здоровья участников образовательного процесса. О работе по обеспечению компенсационных выплат на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций, а также вышеуказанным лицам, перешедшим на пенсию, имеет общее представление о том, как проходит процесс начисления данной субвенции. Исполняющей обязанности председателя Комитета по образованию она работала немного больше одного месяца, и за такой короткий срок ей не удалось досконально изучить процедуру контроля за исполнением начисления денежной компенсации педагогам. Кроме того, она знала, что данный участок работы ведет Никитенко О.Е., с которой она проработала много лет, очень доверяла последней как профессионалу. До нее должность председателя Комитета по образованию занимала Свидетель №2, которая при увольнении передала ключи от сейфа, расположенного в рабочем кабинете председателя. В данном сейфе находился флэш-носитель зеленого цвета с электронно-цифровой подписью председателя Комитета по образованию, оформленной на имя Свидетель №2. В октябре 2020 года в связи с переоформлением ЭЦП в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес> ей сообщили, что при выдаче Свидетель №2 ЭЦП последняя получила пять конвертов с необходимыми для доступа к ЭЦП реквизитами (пин-код), из которых использовала только один конверт. После этого в сейфе рабочего кабинета председателя Комитета по образованию она обнаружила четыре запечатанных банковских конверта, вскрыла конверт под № и воспользовалась содержащимися в нем сведениями для регистрации ЭЦП на свое имя. В период исполнения ею обязанностей флэшка с ЭЦП хранилась в сейфе, и по необходимости в МКУ ЦБ она сама подписывала ЭЦП все необходимые документы. Свою электронную подпись никогда никому не передавала. Общую заявку в <адрес>, подаваемую ежемесячно, она подписывала в печатном виде. Затем в бухгалтерии Никитенко О.Е. при ней распечатывала реестр, который она проверяла, после чего давала согласие на его подпись в электронном виде, поставив свою электронную подпись. Когда она проверяла реестр, предоставленный Никитенко О.Е., то каких-либо нарушений не замечала, иначе бы она не согласилась подписать данные документы, сумма к начислению была указана в размере 1200 рублей. Когда она проверяла печатный реестр, то каких-либо отклонений от данной суммы не видела. Кроме того она была уверена, что предоставленный ей для проверки печатный реестр абсолютно соответствует электронному реестру, который ей предстояло подписывать, поэтому электронную версию реестра дополнительно не проверяла (т. 5, л.д. 211-214).

Свидетель ФИО42 в суде показала, что в период с 2015 года по декабрь 2020 года работала заместителем главного бухгалтера в МКУ ЦБ, начальником бухгалтерии была Никитенко О.Е., которая занималась начислением субвенций педагогам. Заместитель начальника ФИО44 и главный бухгалтер ФИО45 к начислению данных субвенций отношение не имели. Реестры на перечисление денежных средств ведут те работники, кто начисляет заработную плату.

Свидетель ФИО19 показала суду, что начисление субвенции педагогическим работникам педагогам в счет компенсации расходов за коммунальные платежи в ее обязанности не входит. Данный сектор работы вела начальник бухгалтерии Никитенко О.Е., занималась ли начислением данной компенсации Сергеева С.А. ей точно не известно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО19, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя начальника МКУ ЦБ, с ДД.ММ.ГГГГ перевелась на должность главного специалиста. Начислением субвенции педагогам в счет компенсации расходов за коммунальные платежи в МКУ ЦБ занимались начальник бухгалтерии Никитенко О.Е. и главный специалист Сергеева С.А., рабочее место которых находилось в одном кабинете. В случае, когда Никитенко О.Е. уходила в отпуск либо была нетрудоспособна, она все равно данные обязанности выполняла сама. Возможно в отсутствие Никитенко О.Е. ее обязанности выполняла Сергеева С.А., так как они всегда подменяли друг друга (т. 5, л.д. 190-191).

Из оглашенных в суде в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он никогда не работал педагогом, не имеет соответствующего образования и льгот как педагог никогда не получал. В 2016-2017 году он работал генеральным директором <данные изъяты>». Там же работал ФИО20, который однажды попросил его открыть на свое имя банковскую карточку и передать ему для того, чтобы на нее переводить со счета организации денежные средства. Он открыл в «Сбербанке», расположенном в <адрес>, банковскую карту, которую затем передал ФИО20 вместе с пин-кодом. Данной картой больше никогда не пользовался и не видел ее. Скорее всего, Бондарчук передал данную банковскую карту в бухгалтерию <данные изъяты>». Где в настоящее время находится вышеуказанная банковская карта, не знает, при увольнении про нее не вспомнил и не может сказать, закрыл ли счет по данной карте весной 2021 года. Никитенко О.Е. и Сергееву С.А. не знает (т. 4, л.д. 54-56).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО20, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее, примерно в 2016-2017 годах работал техническим директором в <данные изъяты>», которое закрылось несколько лет назад. В 2016-2017 годах основной вид деятельности организации заключался в скупке, переработке и реализации лома черных металлов. Продажа продукции осуществлялась по безналичному расчету, а приобретение - по наличному. Таким образом, при продаже товара на счет их организации поступали безналичные денежные средства, часть которых затем переводили в подотчет на счет ФИО4 для того, чтобы ими расплачиваться при приобретении новой металлической продукции (для закупки лома у населения). Так, ФИО4 во время работы в данной компании оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую затем передал ему, а он уже - специалисту, бухгалтерии организации ФИО15, сам он данной картой никогда не пользовался, никаких денежных средств с нее не снимал. Как могло получиться, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом №, оформленную на имя ФИО4, в декабре 2016 года и январе-феврале 2017 года поступала денежная компенсация, которая начисляется педагогам, не знает. Никитенко О.Е. знает только наглядно, Сергеева С.А. является подругой его жены ФИО15 (т. 4, л.д. 57-59).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что примерно в 2016-2017 годах она работала в бухгалтерии <данные изъяты>». В то время в данной компании также работал ее нынешний супруг ФИО20, который являлся техническим директором. ФИО4 был Генеральным директором. Продажа продукции осуществлялась по безналичному расчету с покупателями, а приобретение производилось по наличному расчету, так как лом как правило приходилось покупать у обычных граждан и рассчитываться с ними по безналичному расчету было неудобно. ФИО4 в интересах организации оформил на свое имя банковскую карту Viza Gold ПАО «Сбербанк», которую затем передал ей через ФИО20 и все дальнейшие денежные операции по данной карте совершала с ней она. В настоящее время реквизиты данной карты не помнит. Никакой документации, подтверждающей вышеуказанные операции по карте, у нее не сохранилось. На данную карту она переводила денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>», после чего снимала их и вносила в кассу организации. Часть данных денежных средств шла на оплату новой продукции, часть - на хозяйственные нужды. Никитенко О.Е. знает наглядно, Сергеева С.А. - ее хорошая подруга, с которой они знакомы уже на протяжении более 15 лет. Однажды был случай, когда Сергеева обратилась к ней с просьбой дать ей реквизиты какого-нибудь рабочего расчетного счета, на который можно отправить деньги, которые затем необходимо будет либо ей перевести на карту либо снять и передать ей их наличными. Никакие подробности Сергеева ей не говорила, и сама она не интересовалась ими, так как у нее было много своей работы. Она согласилась и дала ей номер карты ФИО4, так как в то время сама работала по данной карте и могла своевременно увидеть приход денежных средств по ней и распорядиться ими. О том, что эти зачисления будут происходить в какой-то определенный период времени, она не знала. Приблизительно раз в месяц на счет ФИО4 приходили денежные средства, которые затем она либо снимала и передавала Сергеевой С.А. либо переводила ей на счет. Себе от этих денежных средств ничего не оставляла, все полностью возвращала Сергеевой. Источник поступления данных денежных средств она не знала (т. 4, л.д. 61-64).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее со школьных лет есть подруга Никитенко О.Е., которая ранее работала в бухгалтерии образовательных учреждений. Несколько лет назад, приблизительно в 2016 году, у нее в ПАО «Сбербанк» была открыта сберегательная книжка, номер счета и книжки не помнит. В разговоре Никитенко спросила, можно ли зачислить на книжку денежные средства, которые она потом снимет и отдаст ей (Никитенко). Никакие подробности последняя ей не говорила. Она согласилась и дала Никитенко номер сберегательной книжки. О том, что эти зачисления будут происходить какой-то период времени, она не знала. Приблизительно раз в месяц ей на книжку приходили денежные средства, суммы уже не помнит, но не большие, около 5 000-10 000 рублей. По просьбе Никитенко она снимала эти деньги и передавала Никитенко. Происхождение данных денежных средств не неизвестно, так как с Никитенко они про это не разговаривали. Когда она закрывала счет сберегательной книжки в ПАО «Сбербанк», то на книжке у нее никаких денежных средств не имелось (т. 2, л.д. 200-202).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года работала сначала начальником Отдела по образованию, затем председателем Комитета по образованию района, считала, что она курирует оформление личных дел и передачу этих дел в МКУ ЦБ, а начисление компенсаций курирует начальник бухгалтерии Никитенко. Сама она сравнивала заявки и отчеты, смотрела, сколько было перечислено денежных средств на компенсацию и сколько потрачено. Поскольку льготников было около 500 человек, полностью проконтролировать списки в реестре она физически не могла, потому что это были лица, не только работающие в системе образования, но и те, кто уже вышел на пенсию, а также работники и пенсионеры системы культуры. При просмотре реестров фамилий Никитенко О.Е., Сергеевой С.А. она не встречала. Допускает, что реестры, предоставленные ей на подпись, могли быть не в полном объеме, так как были не пронумерованы, и ее могли обмануть. Заявку на денежные средства на выплаты педагогическим работникам в Департамент по образованию области формировала бухгалтерия, а она подписывала, сравнивая, как правило, отчет и заявку. В заявке указывались только общая сумма и месяц, без фамилий. На тот момент не знала, как отследить сумму, потому что количество работников постоянно менялось. Ее электронной подписью с разрешения могла пользоваться ФИО14, которой она доверяла. О том, что ее электронно-цифровой подписью подписываются реестры на перечисление компенсации, не знала, думала, что списки подписывает только Никитенко О.Е. своей электронно-цифровой подписью как начальник бухгалтерии. В реестре стояла подпись Никитенко О.Е., для нее это означало, что все проверено, и она визировала реестр. В настоящий момент знает, что Никитенко О.Е. и Сергеева С.А. указывали себя в списке педагогических работников как льготников. За период ее работы проводились проверки Счетной палатой, Департаментом по образованию и Департаментом внутренней политики, нарушений и замечаний не было.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО21, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в с 2015 года она работает в должности ведущего специалиста отдела экономического планирования <адрес> по образованию и науке. В ее обязанности входит планирование, распределение средств субвенции компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам образовательных организаций, а также подготовка реестра на ее перечисление на основе ежемесячных заявок, полученных не позднее 10-го числа каждого месяца от органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес>. Размер, условия и порядок предоставления вышеуказанной субвенции регламентирует областной закон «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), перешедшим на пенсию педагогическим работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций» от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Так, ежемесячно, не позднее 10-го числа, из каждого муниципального образования по форме, утвержденной приказом <адрес> по образованию и науке посредством программы «ДелоПро» на адрес начальника Департамента поступает в электронном виде заявка, согласно которой видна численность получателей денежной компенсации, ее размер, материальные затраты на доставку (услуги банка либо почты). Форма данной заявки на перечисление субвенции регламентирована приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, а сроки ее предоставления и порядок расходования субвенции - постановлением <адрес> «Об утверждении порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных районов <адрес>, бюджетам городских округов <адрес> на осуществление государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам образовательных организаций» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные заявки должны быть подписаны руководителем уполномоченного органа (Главой муниципального образования). После поступления заявок в Департамент она формирует на основании них единый реестр на перечисление данной субвенции всем муниципальным образованиям и отдает его в бухгалтерию при Департаменте на перечисление необходимой суммы денежных средств. Данный реестр она формирует в электронном виде в программе Ecxel, распечатывает и подписывает у начальника отдела планирования. Далее сотрудники бухгалтерии перечисляют суммы, указанные в этом реестре, на счет каждого муниципального образования. При изучении заявок она сверяет численность лиц, имеющих право на льготу, с размером денежной компенсации. Она единственная в Департаменте, кто курирует распределение, перечисление данной субвенции по всем муниципальным образованиям <адрес>. Ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, из каждого муниципального образования по форме, утвержденной приказом Департамента №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, посредством программы «ДелоПро» на адрес начальника Департамента поступает в электронном виде отчет, в котором видны численность получателей денежной компенсации, общая сумма потраченных денежных средств и материальных затрат за прошедший квартал. На основании данных отчетов она подготавливает итоговый общий отчет, который предоставляет в статистический орган учета, где отражается общая сумма выплаченной субвенции (включая оплату услуг банка и почты) и численность ее получателей. Анализируя полученный отчет, она может увидеть часть денежных средств, которая осталась в остатке (которую не выплатили получателю), и сразу же созванивается с данным муниципальным образованием с целью установить причину остатка и указать на недопустимость остатков. Иногда бывают ситуации, что остаток, как правило, складывается из суммы денежных средств, которая не была выплачена получателю по причине либо технической (не прошел платеж), либо кто-то из ее получателей умер или уволился. Суммы остатков, как правило, всегда незначительные, в идеале их вообще не должно быть. Наперед она не видит сумм, которые могут остаться в муниципальном образовании в качестве потенциальных остатков (излишек) средств субвенции. Если по окончании одного квартала в муниципальном образовании образовался остаток, обусловленный не технической причиной, то в следующем месяце должна быть подана заявка за минусом данного остатка. Остаток, образовавшийся по итогам годового отчета, возвращается на счет Департамента и не должен превышать пяти процентов от общей суммы денежных средств, потраченных за год. Если он больше, то после возврата денежных средств указывается его причина в объяснительной записке конкретного сотрудника муниципального образования. За последние пять лет ее работы истребовать такие объяснения не приходилось. В августе всем муниципальным образованиям она рассылает запрос по социальным выплатам, на который ей приходит ответ о численности получателей и о сумме денежных средств, необходимых к начислению субвенции до конца текущего года. То есть только сотрудники муниципальных образований могут дать ей информацию о возможных остатках на конец года. При обнаружении остатков, прогнозируемых самими муниципальными образованиями, вносятся изменения в закон о бюджете на текущий год и плановый период для уменьшения денежных средств и недопущения образования остатков. В 2020 году высвободившиеся в муниципальном образовании «Дорогобужский» денежные средства в сумме 320 000 рублей были сняты при внесении изменений в областной закон о бюджете на 2020 год. По данному поводу имеется соответствующее постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено уменьшение суммы и распределение денежных средств. При выявлении остатков она лично уточняет в муниципальном образовании можно ли снять лишние деньги. Ни о каком пропорциональном распределении - освоении излишек путем начисления завышенной суммы субвенции речи быть не может, так как законом строго определен размер компенсации - 1200 рублей. Планирование бюджета на следующий год происходит в октябре текущего года по итогам прошедших 9 месяцев. Она учитывает численность получателей субвенции конкретного муниципального образования на момент планирования и берет эту цифру для расчета объема субвенции на следующий год. Сумма в размере 342 750 рублей, излишне начисленная в октябре 2020 года и декабре 2020 года образовалась в виду того, что Никитенко О.Е. указывала в заявках, поданных в последнем квартале 2020 года, большее число получателей денежной компенсации, чем было реально необходимо. Кроме того, она хорошо помнит, что с января 2021 года численность в заявках, переданных ей из муниципального образования «<адрес>», уменьшилась, и разница составила порядка 100 человек. Процедуру распределения субвенции регулирует областной закон «О методике распределения субвенции, предоставляемой бюджетам муниципальных районов и городских округов <адрес> из областного бюджета на осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам образовательных организаций» от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Норматив объема материальных затрат (расходы на оплату услуг банка и почты направленные на доставку самой компенсации) регламентирует постановление <адрес> «Об установлении норматива объема материальных затрат, связанных с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление <адрес> «Об установлении норматива объема материальных затрат, связанных с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций, иным работникам образовательных организаций» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4, л.д. 101-104).

Виновность Никитенко О.Е. и Сергеевой С.А. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу вещественными доказательствами

ежемесячных актов о приеме-передаче сведений о педагогических работниках образовательных учреждений и совместно проживающих с ними членах семей, получающих денежную компенсацию расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) за период времени с января 2016 года по июнь 2021 года; - ежемесячных заявок на перечисление субвенций бюджету муниципального района <адрес> на осуществление государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по апрель 2020 года, с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, с декабря 2020 года по апрель 2021 года, с июня 2021 года по июль 2021 года (т. 2, л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу вещественным доказательством CD-R диска, содержащим реестры о начислении денежной компенсации педагогическим работникам Отделом по образованию Администрации муниципального образования <адрес> и Комитетом по образованию Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получателями денежных средств, в том числе были Никитенко О.Е., Сергеева С.А., Свидетель №1, ФИО4 (т. 4, л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу вещественным доказательством CD-R диска с надписью «№ «в Департамент образования», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении № МКУ ЦБ, содержащего сведения о заявках, отчетах о расходах, связанных с осуществлением органом местного самоуправления расходов по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления за 2016-2020 годы, численности льготников, скопированные с рабочего компьютера начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» Никитенко О.Е. (т. 3, л.д. 111-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу вещественным доказательством CD-R диска с надписью «№», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении № МКУ ЦБ, содержащего в папке «квитанции» сведения о лицах, имеющих право на получение субвенции в виде денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, за 2016-2020 годы и суммах денежных средств, положенных к начислению, скопированные с рабочего компьютера главного специалиста МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» Сергеевой С.А. (т. 3, л.д. 125-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - материалов проверок, проведенных <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в Комитете по образованию муниципального образования «<адрес>» <адрес> и МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» (т. 3, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу вещественными доказательствами материалов проверок, проведенных <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о незаконном получении денежных средств лицами, не имеющими право на получение денежной компенсации, за период с июля 2016 года по июль 2021 года:

- дела № «МКУ Центральная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес> СО 2021», в двух томах с двумя CD-R дисками; - дела № «Комитет по образованию Администрации МО <адрес> СО 2021» в одном томе, где имеется CD-R диск.

Из актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки <адрес> по образованию и науке МКУ ЦБ муниципального образования «<адрес>» <адрес>, анализа реестра педагогических образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о назначении денежной компенсации, с реестрами на зачисление денежной компенсации через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» усматривается, что за период с июля 2016 года по июль 2020 года лица, не имеющие права на получение денежной компенсации, незаконно получили денежные средства в сумме 4 668 725, 42 рублей, из которых Никитенко О.Е. получила 2 941 421, 65 рублей, Сергеева С.А. - 1 430 553, 50 рублей, Свидетель №1 - 231 167, 40 рублей, ФИО4 - 65 582, 87 рублей (табл. №).

Из анализа соответствия численности получателей денежной компенсации, указанной в заявках на ее перечисление, направленных в <адрес> по образованию и науке, количеству педагогических работников в реестрах на зачисление средств, произведенное через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» за период 2016-2020г.г., следует, что объем выплаченных денежных средств лицам, не имевшим права на их получение, формировался за счет завышения численности получателей денежной компенсации, указываемых в заявках на перечисление компенсации (табл. №).

В материалах дела № согласно пояснительной начальника МКУ ЦБ ФИО22 начисление выплат по компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности и <адрес> муниципального образования «<адрес>» <адрес> в период с 01.012015 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось начальником МКУ ЦБ Никитенко О.Е. и главным специалистом Сергеевой С.А.

В материалах дела № имеются платежные поручения, подписанные электронной цифровой подписью Никитенко О.Е., о банковском переводе денежных средств на зачисление компенсации педагогическим работникам на счета зарплатных карт за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

заявки на перечисление субвенции бюджету муниципального образования «<адрес>» <адрес> на осуществление государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления за период с января 2020 года по июль 2020 года,

расчет денежных средств, полученных из областного бюджета в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иных работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), перешедшим на пенсию педагогическим работникам и членам семьи умершего пенсионера, полученных лицами, не имеющими права на их получение, по данным реестра на зачисление денежной компенсации через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», из которого следует, что за период с июля 2016 года по июль 2021 года Никитенко О.Е. выплачено 2 941 421, 65 рублей, Сергеевой С.А. выплачено 1 430 553, 50 рублей.

В материалах дела № имеются электронный реестр педагогических работников образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о начислении денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности и <адрес> муниципального образования «<адрес>» <адрес> за период с июля 2016 года по август 2021 года,

расчеты расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 01.08. 2016, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где исполнителем указана Никитенко О.Е., по расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнителем указана Сергеева С.А.,

заявки на перечисление субвенции бюджету муниципального образования «<адрес>» <адрес> на осуществление государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления за период с февраля 2017 года по декабрь 2020 года, где в октябре 2020 года заявлено субвенции на 589 968 рублей, в декабре 2020 года - на сумму 566 712 рублей (т. 3, л.д. 127-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу вещественными доказательствами

ответа из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0169847364 от ДД.ММ.ГГГГ (с диском), ответа из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0171809027 от ДД.ММ.ГГГГ (с диском); ответа из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0168978693 от ДД.ММ.ГГГГ (с диском), откуда усматривается, что на банковский счет № на имя Никитенко О.Е. поступили

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 48 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 061 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 612 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 806 рублей 46 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 42 292 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 781 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 66 800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 670 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 76 105 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62 296 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 451 рублей 61 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 103 рублей 23 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 71 816 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 825 рублей 81 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73 000 рублей 00 копеек;

на банковский счет №, открытый на имя Сергеевой С.А., поступили

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 503 рублей 22 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 400 рублей 46 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 293 рублей 51 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 33 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 812 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 870 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 540 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 006 рублей 45 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 126 рублей 45 копеек;

    на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, поступили

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 582 рублей 87 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, которыми затем Сергеева С.А. распорядилась по своему усмотрению. Согласно представленным сведениям с банковской карты ФИО4 в те же даты данные суммы поступили по банковскому счету № на имя Сергеевой С.А. (т. 3, л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу вещественным доказательством - реестра педагогических работников образовательных учреждений, в отношении которых принято решение о назначении денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности и поселке Верхнеднепровский муниципального образования «<адрес>» <адрес>, на 54 листах, сформированного Комитетом по образованию муниципального образования «<адрес>» <адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении № МКУ ЦБ, из которого усматривается, что Никитенко О.Е., Сергеева С.А., Свидетель №1 и ФИО4 в данных списках не значатся (т. 3, л.д. 232-233);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» откуда следует, что в период времени с июля 2016 года по август 2021 года на расчетные/лицевые счета Никитенко О.Е., Сергеевой С.А., Свидетель №1, ФИО23 с лицевого счета № Комитета по образованию муниципального образования «<адрес>», открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>, перечислена денежная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам в сумме 4 668 725, 42 рублей, из которых 2 941 421, 65 рублей перечислено на лицевой счет Никитенко О.Е., 1 430 553, 50 рублей - на лицевой счет Сергеевой С.А., 231 167,40 рублей перечислено на лицевой счет Свидетель №1 и 65 582, 87 рублей перечислено на лицевой счет ФИО23, которыми распорядились Никитенко О.Е. и Сергеева С.А. (т. 3, л.д. 185-205);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, запросами в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>, сопроводительными письмами на запросы и другими документами (т. 1, л.д. 10-209, 211-233, 236-233);

- выписками движения денежных средств по счету дебетовой карты Сергеевой С.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 20-118);

- выписками движения денежных средств по счету дебетовой карты Никитенко О.Е. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 122-131);

- трудовым договором Никитенко О.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (т. 1, л.д. 236-241);

- трудовым договором Сергеевой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнительными соглашениями (т. 1, л.д. 242-251),

- заверенной копией должностной инструкции начальника «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>», утвержденной распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 2, л.д. 1-4);

- заверенной копией должностной инструкции главного специалиста МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>, утвержденной приказом по МКУ ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №а-01/01 о выполнении отдельных служебных поручений начальника МКУ ЦБ (т. 2, л.д. 5-8);

- заверенной копией Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» ЦБ, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 9-16).

Проанализировав собранные в суде доказательства в их совокупности суд находит установленной и доказанной виновность Никитенко О.Е. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а ее действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Никитенко О.Е., являясь должностным лицом - начальником муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении, используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору с занимающей должность главного специалиста МКУ ЦБ Сергеевой С.А., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставления в <адрес> по образованию и науке заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, злоупотребляя доверием председателя Отдела (Комитета) по образованию муниципального образования «Дорогобужский» район, с использованием программного обеспечения «Бюджет-СМАРТ» и «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также электронной цифровой подписи председателя Отдела (Комитета) по образованию, совершили хищение денежных средств на общую сумму 4 668 725, 25 рублей путем перечисления на свои личные банковские карты, имеющие расчетные счета № и №, открытые в ПАО «Сбербанк России», банковский счет Сергеевой С.А. №, а также банковский счет № на имя Свидетель №1 и банковский счет №, открытый на имя ФИО4, которые не были осведомлены о преступных намерениях Никитенко О.Е. и Сергеевой С.А., чем причинили <адрес> по образованию и науке имущественный ущерб в особо крупном размере. При этом в силу своего возраста и жизненного опыта Никитенко О.Е. не могла не осознавать общественную опасность совершаемых действий в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинение <адрес> по образованию и науке реального материального ущерба, и желала такой вред причинить. Никитенко О.Е., Сергеева С.А., Свидетель №1 и ФИО4 педагогическими работниками не являлись и не имели права на денежные средства в виде субвенции - меры социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам образовательных организаций. В соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупный размер причиненного материального ущерба подтверждается суммой похищенных денежных средств - свыше одного миллиона рублей.

Проанализировав собранные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность Сергеевой С.А. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сергеева С.А., являясь главным специалистом муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Никитенко О.Е., занимающей должность начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставления в <адрес> по образованию и науке заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, злоупотребляя доверием председателя Отдела (Комитета) по образованию муниципального образования «Дорогобужский» район, с использованием программного обеспечения «Бюджет-СМАРТ» и «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также электронной цифровой подписи председателя Отдела (Комитета) по образованию, совершили хищение денежных средств на общую сумму 4 668 725, 25 рублей путем перечисления на личные банковские карты, имеющие расчетные счета № и №, открытые в ПАО «Сбербанк России», а также на банковский счет № на имя Свидетель №1 и банковский счет № на имя ФИО4, которые не были осведомлены о преступных намерениях Никитенко О.Е. и Сергеевой С.А., чем причинили <адрес> по образованию и науке имущественный ущерб в особо крупном размере. При этом в силу своего возраста и жизненного опыта Сергеева С.А. не могла не осознавать общественную опасность совершаемых действий в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинение <адрес> по образованию и науке реального материального ущерба, и желала такой вред причинить. Никитенко О.Е., Сергеева С.А., Свидетель №1 и ФИО4 педагогическими работниками не являлись и не имели права на денежные средства в виде субвенции - меры социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения работникам образовательных учреждений. В соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупный размер причиненного материального ущерба подтверждается суммой похищенных денежных средств - свыше одного миллиона рублей.

Установленные в суде обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде собственными полными признательными показаниями Никитенко О.Е. о хищении бюджетных денежных средств - субвенций, предоставляемых <адрес> по образованию и науке, муниципальным образованиям на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения работникам общеобразовательных учреждений, путем ежемесячного завышения численности лиц, получающих льготу, и суммы компенсации для перечисления из <адрес> по образованию и науке, показаниями подсудимой Сергеевой С.А. о том, что Никитенко О.Е. при подаче заявки в <адрес> по образованию и науке завышала количество лиц, имеющих право на льготу, за счет чего они получали денежные средства, так как указанная в заявке и платежном поручении в банк общая сумма компенсации была больше чем итоговая сумма компенсации в списке, сформированном на основании списка Комитета по образованию района о лицах, получающих льготу, показаниями представителя потерпевшего ФИО33 о хищении бюджетных денежный средств работниками Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, проводивших внеплановую проверку МКУ ЦБ, в ходе которой выяснилось, что в формируемых бухгалтерией электронных реестрах в банк на зачисление субвенций лицам, имеющим права на льготу, были обнаружены фамилии Никитенко О.Е., Сергеевой С.А., Свидетель №1 и ФИО4, не имеющих права на получение таких субвенций, показаниями свидетеля Свидетель №5 о порядке получения и педагогическим работниками, имеющими право на льготы, мер социальной поддержки, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ее электронная подпись находилась в МКУ ЦБ у расчетчика ФИО14, показаниями свидетеля ФИО14 о том, что социальными выплатами педагогов занимались в бухгалтерии Никитенко О.Е. и Сергеева С.А., которые работали в одном кабинете, и Никитенко О.Е. ежемесячно обращалась к ней за помощью в проставлении в электронных реестрах на льготные выплаты педагогам, которые предоставляются в банк, электронно-цифровой подписи председателя районного Комитета по образованию Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №7 о проведении проверок в Комитете по образованию муниципального образования «<адрес>» и Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений, в ходе которых было выявлено в период с июля 2016 года по июль 2021 года наличие в ежемесячных электронных реестрах в банк на перечисление льготных выплат фамилий Никитенко О.Е., Сергеевой С.А., Свидетель №1, ФИО4, не имеющих права на денежную компенсацию, и которым было перечислено в счет льготных выплат денежные средства в общей сумме 4 668 725, 42 рублей, ежемесячное завышение количества лиц, получающих компенсацию, нецелевое использование средств, предоставленных из областного бюджета в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации на оплату жилья, отопления и освещения педагогическим и иным работникам муниципальных образовательных организаций, показаниями свидетеля ФИО16 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя районного Комитета по образованию, электронный реестр на выплату педагогическим работникам положенной компенсации в размере 1200 рублей подписывала в бухгалтерии у Никитенко О.Е. своей электронно-цифровой подписью, доверяла Никитенко О.Е. и была уверена, что предоставленный ей для проверки печатный реестр полностью соответствует реестру в электронном виде, показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО19 о том, что субвенции педагогам начисляла начальник бухгалтерии Никитенко О.Е., оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО19, о том, что начислением компенсации педагогическим работникам занимались Никитенко О.Е. и главный специалист Сергеева С.А., рабочее место которых было в одном кабинете, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая по просьбе Никитенко О.Е. предоставила последней свой расчетный счет по сберегательной книжке, после чего ежемесячно снимала и передавала Никитенко О.Е. деньги в сумме 5 000 - 10 000 рублей, показаниями свидетеля ФИО20 о том, что расчетный счет, открытый работником ООО «Металоресурс» ФИО4, в 2016-2017г.г. использовался для нужд организации и находился у бухгалтера ФИО15, показаниями свидетеля ФИО15 о том, что по просьбе своей подруги Сергеевой С.А. предоставила ей расчетный счет на имя ФИО4, который использовался организацией, для перечисления на него денежных средств, после чего переводила эти деньги на счет Сергеевой С.А. или отдавала ей наличными, показаниями свидетеля ФИО25 о том, что для работы открыл в Сбербанке расчетный счет, которым сам не пользовался, а банковская карта находилась в организации, показаниями свидетеля ФИО21 о порядке распределения ею как ведущего специалиста отдела экономического планирования <адрес> по образованию и науке средств субвенции компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим и иным работникам образовательных организаций, сумма которой строго определена законом в 1200 рублей, направления заявки из муниципальных образований, по которым она сверяет численность лиц, имеющих право на льготу, с размером денежной компенсации, остаток средств субвенции, образовавшийся по итогам годового отчета, возвращается на счет Департамента и не должен превышать 5% от общей суммы денежных средств, потраченных на эти цели за год, показаниями указанного свидетеля в той части, что с января 2021 года численность педагогов, имеющих право на льготу, в заявках муниципального образования «<адрес>», уменьшилась, разница составила порядка 100 человек.

Установленные по делу фактические обстоятельства объективно подтверждаются и исследованными в суде письменными материалами: протоколами осмотра изъятых вещественных доказательств - ежемесячных актов о приеме-передаче сведений о педагогических работниках, получающих денежную компенсацию на оплату жилой площади, отопления и освещения за период с января 2016 года по июль 2020 года, ежемесячных заявок на перечисление субвенций бюджету муниципального образования для предоставления компенсации расходов педагогических работников по оплате жилья, CD-R диска с электронными реестрами о начислении денежной компенсации, согласно которым получателями льготных выплат указаны Никитенко О.Е., Сергеева С.А., Свидетель №1 и ФИО4, не имеющие права на льготы, CD-R диска в рабочем компьютере ФИО26, содержащего папки с заявками, отчетами о расходах, связанных с осуществлением органом местного самоуправления мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления за 2016-2020 годы, CD-R диска из рабочего компьютера Сергеевой С.А., содержащего папки со сведениями о лицах, имеющих право на получение субвенции в виде денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, за 2016-2020 годы, и суммах денежных средств к начислению, протоколами выемки и осмотра материалов проверок, проведенных <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами Комитета по образованию муниципального образования «<адрес>» <адрес> и МКУ ЦБ, откуда усматривается, что за период с июля 2016 по июль 2020 года лица - Никитенко О.Е., Сергеева С.А., ФИО4 и Свидетель №1, не имеющие права на получение денежной компенсации, незаконно получили денежные средства в сумме 4 668 725, 42 рублей, объем выплаченных денежных средств лицам, не имеющим права на их получение, формировался за счет завышения численности получателей денежной компенсации, указываемых в заявках на ее перечисление, сведений из ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств на расчетные счета Никитенко О.Е., Сергеевой С.А., ФИО4, реестра педагогических работников, получающих льготу, сформированного Комитетом по образованию муниципального образования «<адрес>» <адрес>, к котором Никитенко О.Е., Сергеева С.А., Свидетель №1, ФИО4 на значатся, заключением специалиста о перечислении денежных средств на счета банковских карт Свидетель №1, ФИО4 и подсудимых, которыми распорядились последние, документами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в орган дознания, следователю на основании постановления должностного лица, трудовыми договорами Никитенко О.Е. и Сергеевой С.А., должностной инструкцией начальника МКУ ЦБ, другими материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимых, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

Из материалов уголовного дела установлено, что в электронных реестрах в банк на перечисление денежной компенсации помимо лиц, имеющих право на льготу, включены фамилии Никитенко О.Е., Сергеевой С.А., Свидетель №1, ФИО4, которые права на компенсацию не имели, с указанием их расчетных счетов. Из показаний подсудимой Никитенко О.Е. следует, что электронные реестры в банк формировала она, помимо лиц, имеющих право на льготу, указывала себя, Сергееву С.А. и свою знакомую Свидетель №1, которая отдавала ей перечисленные деньги. По показаниям свидетелей ФИО4, ФИО20 и ФИО15 установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 находилась у бухгалтера <данные изъяты>» ФИО15, которая по просьбе своей подруги Сергеевой С.А. предоставила последней расчетный счет по данной банковской карте, а поступившие на счет деньги перечисляла на банковскую карту Сергеевой С.А либо передавала ей их наличными. Из анализа показаний подсудимых и указанных выше свидетелей также усматривается, что для хищения денежных средств расчетный счет ФИО4 был предоставлен Никитенко О.Е. самой Сергеевой С.А., а не иным лицом, факт хищения денежных средств, перечисленных на этот расчетный счет, Сергеева С.А. не отрицает. В этой связи показания Никитенко О.Е. в той части, что фамилию ФИО4 в электронный реестр она не включала, суд также считает недостоверными, поскольку они опровергаются всеми перечисленными выше доказательствами. Из показаний Сергеевой С.А., данных в качестве подозреваемой на стадии предварительного следствия, видно, что выплаты, которые ей перечисляла Никитенко О.Е., и заработная плата поступали ей на разные банковские карты и с разных счетов. Сергеева С.А. по поручению Никитенко О.Е. ежемесячно, на основе списка льготников Комитета по образованию, готовила списки педагогических работников с указанием фамилий и сумм к выплате, видела и знала, что Никитенко О.Е. при подаче заявок в <адрес> по образованию и науке завышала количество лиц, имеющих льготу, за счет чего они получали денежные средства, так как указанная в заявке и платежном поручении в банк общая сумма компенсации была больше итоговой суммы компенсации в списке педагогических работников, имеющих право на компенсацию расходов.

Показания Сергеевой С.А. на стадии предварительного следствия даны в присутствии защитника, замечаний и дополнений не поступало, поэтому суд расценивает их как наиболее правдивые, согласующиеся с другими доказательствами по делу. В этой связи показания в суде подсудимой Сергеевой С.А. о том, что показания в качестве подозреваемой на досудебной стадии рассмотрения дела, положенные судом в основу обвинения, она не читала, суд находит недостоверными.

Показания подсудимых о том, что разговора о хищении денег из средств субвенции между ними не было, суд во внимание не принимает, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. В связи с этим утверждения защиты о том, что предварительной договоренности о хищении денежных средств у них не было, опровергаются всей перечисленной выше совокупностью доказательств. Хищение денежных средств было совершено одним и тем же способом, путем ежемесячного увеличения заявок для предоставления компенсации педагогическим работникам, то есть при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершать хищение на протяжении длительного времени, поэтому доводы стороны защиты о том, что имело место несколько хищений чужого имущества по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не основаны на материалах дела.

Уголовное преследование Никитенко О.Е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Никитенко О.Е. впервые совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» и СОГБУ «Дорогобужский комплексный центр социального обслуживания населения» зарекомендовала себя в основном с положительной стороны, разведена, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5, л.д. 221-226, 228, 231-232, 234-235).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам Никитенко О.Е. суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее родителей - пенсионеров, требующих дополнительной материальной поддержки для обеспечения жизнедеятельности, состояние их здоровья, а также положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитенко О.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения данных, указывающих на особо активную роль Никитенко О.Е. в совершения преступления, не установлено, акт использования злоупотребления доверием является признаком мошенничества и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая приведенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Никитенко О.Е., конкретных обстоятельств дела, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости суд назначает Никитенко О.Е. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в пределах санкции инкриминируемого ей деяния и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

С учетом отсутствия у Никитенко О.Е. постоянного источника дохода, ее личности, назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать Никитенко О.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Сергеева С.А. впервые совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» зарекомендовала себя с положительной стороны, разведена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена (т. 5, л.д. 236-244, 246-247, т. 6, л.д. 225).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам Сергеевой С.А. суд относит частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетней дочери, ФИО27, рождения ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время является студентом по очной форме внебюджетной основы обучения, положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Сергеевой С.А., конкретных обстоятельств дела, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости суд назначает ей наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в пределах санкции инкриминируемого деяния и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

С учетом личности Сергеевой С.А., ее семейного и материального положения, назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать Сергеевой С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу взаимосвязанных положений ст. 54 УПК РФ и ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, совершившее преступление, обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме и отвечает перед потерпевшим за вред всем своим имуществом.

Гражданский иск <адрес> по образованию и науке о взыскании с Никитенко О.Е. в счет возмещения материального ущерба в размере 3 172 589, 05 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ. С заявленным гражданским иском подсудимая Никитенко О.Е. согласна и будет его возмещать.

В соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский иск <адрес> по образованию и науке в части взыскания с Никитенко О.Е. в счет возмещения материального ущерба 342 750, 00 рублей суд оставляет без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Департамента Смоленской по образованию и науке о взыскании с Сергеевой С.А в счет возмещения материального ущерба в размере 1 496 136, 37 рублей, который она желает возместить, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Сведений о полном возмещении причиненного материального ущерба материалы дела не содержат и в суд не представлено. В этой связи арест на имущество Никитенко О.Е. - <данные изъяты>

По тем же основаниям суд сохраняет арест <данные изъяты> на имущество Сергеевой С.А. - <данные изъяты>

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия адвокату Тараканову О.В., осуществляющего защиту Никитенко О.Е., выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 6 770 рублей, адвокату Филимоновой Т.В. за защиту Сергеевой С.А. – 9 680 рублей (т. 6, л.д. 78-79).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособных совершеннолетних подсудимых, сведений об имущественной несостоятельности которых суду не представлено. Сергеева С.А. имеет совершеннолетнюю дочь, которая получает пенсию по случаю потери кормильца.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ежемесячные акты о приеме-передаче сведений о педагогических работниках образовательных учреждений и совместно проживающих с ними членах семей, получающих денежную компенсацию расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) за период с января 2016 года по июнь 2021 года;

- ежемесячные заявки на перечисление субвенций бюджету муниципального района <адрес> на осуществление государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по апрель 2020 года, с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, с декабря 2020 года по апрель 2021 года, с июня 2021 года по июль 2021 года;

- CD-R диск с реестрами о начислении денежной компенсации педагогическим работникам Отделом по образованию Администрации муниципального образования <адрес> и Комитетом по образованию Администрации муниципального образования <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, 025 от ДД.ММ.ГГГГ, 021 от ДД.ММ.ГГГГ, 024 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от 20.ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ. 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ. 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск с надписью № «В департамент образования», содержащий сведения (159 667 364 байт), скопированные с рабочего компьютера начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» Никитенко О.Е.;

- CD-R диск с надписью № «Квитанции», содержащий сведения (28 341 248 байт), скопированные с рабочего компьютера главного специалиста МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» Сергеевой С.А.;

- материалы проверок, проведенных <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами: 1) дело № МКУ Центральная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес> СО 2021, содержащееся в двух томах; дело № Комитет по образованию Администрации муниципального образования <адрес> СО 2021, содержащееся в одном томе;

- ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0169847364 от ДД.ММ.ГГГГ (с диском), ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0171809027 от 14.01.2022(с диском); ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0168978693 от ДД.ММ.ГГГГ (с диском);

- реестр педагогических работников, которым положено начисление денежной компенсации, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Никитенко Ольгу Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить Никитенко Ольге Евгеньевне наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Никитенко Ольге Евгеньевне с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитенко Ольге Евгеньевне изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Никитенко О.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Никитенко Ольги Евгеньевны в пользу <адрес> по образованию и науке в счет возмещения материального ущерба 3 172 589 (три миллиона сто семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек.

Гражданский иск <адрес> по образованию и науке о взыскании с Никитенко О.Е. в счет возмещения материального ущерба 342 750 (триста сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей оставить без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество Никитенко О.Е. - <данные изъяты>

Взыскать с Никитенко Ольги Евгеньевны в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6 770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Сергееву Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить Сергеевой Светлане Александровне наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Сергеевой Светлане Александровне с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергеевой Светлане Александровне изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Сергеевой С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Сергеевой Светланы Александровны пользу <адрес> по образованию и науке в счет возмещения материального ущерба 1 496 136 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Сохранить арест на имущество Сергеевой С.А. - <данные изъяты>.

Взыскать с Сергеевой Светланы Александровны в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9 680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ежемесячные акты о приеме-передаче сведений о педагогических работниках образовательных учреждений и совместно проживающих с ними членах семей, получающих денежную компенсацию расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) за период с января 2016 года по июнь 2021 года;

- ежемесячные заявки на перечисление субвенций бюджету муниципального района <адрес> на осуществление государственных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по апрель 2020 года, с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, с декабря 2020 года по апрель 2021 года, с июня 2021 года по июль 2021 года;

- CD-R диск с реестрами о начислении денежной компенсации педагогическим работникам Отделом по образованию Администрации муниципального образования <адрес> и Комитетом по образованию Администрации муниципального образования <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, 025 от ДД.ММ.ГГГГ, 021 от ДД.ММ.ГГГГ, 024 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от 20.ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ. 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ. 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск с надписью № «В департамент образования», содержащий сведения (159 667 364 байт), скопированные с рабочего компьютера начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» Никитенко О.Е.;

- CD-R диск с надписью № «Квитанции», содержащий сведения (28 341 248 байт), скопированные с рабочего компьютера главного специалиста МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес>» Сергеевой С.А.;

- материалы проверок, проведенных <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами: 1) дело № МКУ Центральная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «<адрес>» <адрес> СО 2021, содержащееся в двух томах; дело № Комитет по образованию Администрации муниципального образования <адрес> СО 2021, в одном томе;

- ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0169847364 от ДД.ММ.ГГГГ (с диском), ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0171809027 от ДД.ММ.ГГГГ (с диском); ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0168978693 от ДД.ММ.ГГГГ (с диском);

- реестр педагогических работников, которым положено начисление денежной компенсации - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд, а Никитенко О.Е. и Сергеевой С.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденные вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                         Васькова Л.В.

                                        Копия

Дело №

67RS0№-02

ПОСТАНОВЕНИЕ

г. Дорогобуж                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, прокурора Дорогобужского района Великанова Д.В., заместителя прокурора Дорогобужского района Говрюсева М.В., помощников прокурора Дорогобужского района Ридигер А.В., Зубаревой Ю.В., Лакирбая А.Р.,

подсудимых Никитенко Ольги Евгеньевны, Сергеевой Светланы Александровны,

защитников: ФИО4, удостоверение №, ордер №, ФИО14, удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бодровой К.В., помощнике судьи Тарасовой С.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению     Никитенко Ольги Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    Сергеевой Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Установил:

    Никитенко О.Е. и Сергеева С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Кроме того, Никитенко О.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в крупном размере.

    В суде государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) от обвинения Никитенко О.Е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ отказался на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

    В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию, предусмотренному в п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд,

     Постановил:

    Уголовное преследование Никитенко Ольги Евгеньевны по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд, а Никитенко О.Е. - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Никитенко О.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                         Васькова Л.В.