Решение по делу № 2-3833/2018 от 23.10.2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года <адрес>

ФИО3 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истицы ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 200 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, обеспеченный договором на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, на случай смерти и утраты трудоспособности застрахованного лица.

Супруг истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 79 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, явилась тромбоэмболия легочной артерии, желудочковая экстрасистолия, постинфарктный каридосклероз.

То есть в период действия договора на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика наступил страховой случай – смерть застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – смерть ФИО2, и выплате страхового возмещения, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении данного заявления, в связи с чем, истица обратилась в суд.

ФИО1 просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 256 840,74 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», а также взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 пени в размере 22 425,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО10 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы, участвующих в деле, лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 200 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,90 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в соответствии с которым были застрахованы страховые риски, связанные со смертью застрахованного лица; инвалидностью 1 или 2 группы; дожитием застрахованного лица до наступления события; со сроком страхования 36 месяцев, страховой суммой в размере 200 000,00 рублей. Выгодоприобретателями по договору страхования по страховому риску – смерть застрахованного лица, являются: ПАО «Сбербанк» – в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания договора страхования потребительским кредитам, предоставленным банком, в остальной части – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период действия договора на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика наступил страховой случай - смерть застрахованного лица.

Судом установлено, что ФИО1 является супругой и наследницей первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о признании наступления смерти ФИО2 страховым случаем и выплаты страховой суммы, приложив необходимые документы.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении обращения № об осуществлении страховой выплаты, по причине не признания смерти застрахованного лица ФИО2 страховым случаем.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и удовлетворяя их, суд исходит из установленного факта смерти застрахованного лица в период действия договора страхования при ипотечном кредитовании и факта наступления в связи с этим страхового случая применительно к договору страхования.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Так, Решением ФИО3 городского суда Республики ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наступление смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику было направлено заявление с приложением вышеуказанного судебного акта и с просьбой в добровольном порядке произвести страховую выплату согласно условиям договора на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» – в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания договора страхования потребительским кредитам, предоставленным банком, в остальной части – в её пользу, как наследника застрахованного лица.

Однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вновь отказал в удовлетворении обращения об осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на ранее принятое решение об отказе в удовлетворении обращения № об осуществлении страховой выплаты по причине не признания смерти застрахованного лица ФИО2 страховым случаем, указав, что оснований для пересмотра данного решения не имеется.

Суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждён факт смерти застрахованного лица в период действия договора на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место факт наступления, в связи с этим, страхового случая применительно к договору страхования.

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определённых возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью – страхование жизни, согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признаётся договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пункт 2 статьи 943 ГК РФ гласит, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Следовательно, условия, содержащиеся в правилах страхования, приобретают значение условий договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

По правилам п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону и влечёт их ничтожность.

Условиями договора на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страховых случаев определены: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Учитывая, что решением ФИО3 городского суда Республики ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заболевание ФИО2, повлекшее его смерть, возникло внезапно, на диспансерном учёте в медицинских учреждениях он не состоял, и признано страховым случаем наступление смерти застрахованного лица – ФИО2, суд полагает неправомерным отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты.

Согласно вышеуказанному договору страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, вытекающие из обязательств по кредитному договору, предметом является страхование, в том числе на случай смерти или утраты трудоспособности.

Таким образом, обязательство должника по кредитному договору было обеспечено договором страхования, и в случае его смерти страховщик принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в сумме, определённой договором страхования.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, являвшегося заёмщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 256 840,74 рублей, включая основной долг и проценты по кредиту.

Следовательно, поскольку наступление смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением ФИО3 городского суда Республики ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» страховую сумму в размере 256 840,74 рублей в погашение задолженности по потребительному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Из претензии усматривается, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием признать наступление смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и произвести страховую выплату.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком отказано в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 425,00 рублей (17 940 рублей * 125 дней * 1 %).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав истицы как потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяя размер с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является обязательным и составляет 139 632,87 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 256 840,74 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 пени в размере 22 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также штраф в размере 139 632,87 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО3 городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сташ И.Х.