Решение по делу № 7У-3465/2022 [77-1899/2022] от 25.02.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        № 77-1899/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 апреля 2022 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Вагапова З.А., Фризен Л.Г.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И.,

осужденной Булычевой А.Г., в режиме видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Баранова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Булычевой А.Г. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступления осужденной Булычевой А.Г. и ее защитника Баранова А.А., прокурора Вишняковой Ю.И., судебная коллегия

    установила:

            приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года

             Булычева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, судимая:

        - 16 декабря 2020 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок 1 месяц 27 дней ограничения свободы,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2020 года, окончательно назначено Булычевой А.Г. 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Булычевой А.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания Булычевой А.Г. под стражей с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

      В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

      Булычева А.Г. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

      Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденная Булычева А.Г. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что она заказала и оплатила наркотическое средство массой 0.5 грамма, то есть не хотела приобрести его в крупном размере, в связи с чем ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считает фактическое приобретение ею через закладку 1.077 грамма наркотического средства ошибкой продавца. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением соответствующего наказания.

    В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. выражает несогласие с приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года в отношении Булычевой А.Г., указывая, что у осужденной имелось двое детей, один из которых является малолетним, 1 апреля 2011 года рождения, в связи с чем данное обстоятельство является смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Булычевой А.Г. малолетнего ребенка.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденной Булычевой А.Г. начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

        Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденной Булычевой А.Г. и кассационного представления первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Булычевой А.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Булычевой А.Г. об обстоятельствах приобретения ею через закладку и хранения наркотического средства, протоколе ее личного досмотра, протоколе осмотра места происшествия, показаниях свидетелей, справке об исследовании и заключении эксперта и других и изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденной Булычевой А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, Булычева А.Г. приобрела путем изъятия закладки и хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,077 грамма, что законом отнесено к крупному размеру.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Булычевой А.Г. об отсутствии у нее умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере в связи с тем, что она была намерена приобрести наркотическое средство в значительном размере, не могут повлиять на выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Так, согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания, предусмотрен ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Булычевой А.Г. наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к которым отнесено признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья бабушки осужденной и осуществление за ней ухода, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, осужденная имеет малолетнего ребенка – ФИО12 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 174), который на момент совершения Булычевой А.Г. преступления не достиг 14-летнего возраста.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Располагая данными сведениями, суд тем не менее не признал его в качестве смягчающего, а учел при наказании наличие двоих несовершеннолетних детей, при этом не изложив мотивы такого решения.

Указанное обстоятельство является нарушением требований уголовного закона, влекущим изменение приговора, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора.

Поскольку наличие малолетних детей у виновного прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Булычевой А.Г. - наличие у нее малолетнего ребенка на иждивении и с учетом того, что указанное обстоятельство ранее в качестве такового не учитывалось, а также принимая во внимание, что вносимые судом кассационной инстанции изменения должны по смыслу закона улучшать положение осужденной, смягчить размер назначенного ей наказания.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы о необходимости назначения Булычевой А.Г. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 82 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

          приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года в отношении Булычевой Анастасии Геннадьевны изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Булычевой А.Г. малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное Булычевой А.Г. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Булычевой А.Г. оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи