Решение по делу № 1-332/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-332/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Десны И.С.,

защитника подсудимого – адвоката Бережного И.С., действующего на основании ордера <данные изъяты>,

подсудимого – Будзяка И.М.,

при секретаре – Бугаенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Будзяка И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.83 УПК РФ ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будзяк В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 21 августа 2014 года примерно в 16-00 часов занимаясь строительными работами по капитальному ремонту школы №44, расположенной по адресу: г.Севастополь, ул.Одесская, д.5, тайно похитил грунтовочную краску силиконовую СТ 15 марки «CERESIT» весом 15 кг, принадлежащую ООО «Инжстройсервис», стоимостью 1366 рублей, после чего с место совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Инжстройсервис» материальный ущерб на общую сумму 1366 рублей.

Подсудимым Будзяком В.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Будзяка И.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Будзяку И.М. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, в соответствии с характеристикой по месту регистрации не проживает, со слов соседей зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, длительный период времени злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Будзяком И.М. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Будзяку И.М., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает особенность охраняемого объекта, руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Поскольку Будзяк И.М. совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на собственность граждан, что имеет повышенную общественную опасность, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, суд не усматривает

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Будзяка И.М., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 60, 62 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, а также возмещение вреда, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального срока ограничения свободы, предусмотренного УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

В ходе досудебного расследования Будзяку И.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим по делу не предъявлялся. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Будзяка И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Будзяком И.М. исчислять с 31 октября 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную Будзяку И.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать Будзяка И.М. встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественное доказательство: ведро белого цвета с краской грунтовой силиконовой объемом 10 литров весом 15 кг, переданное по сохранной расписке ФИО1 - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя Н.М. Истягина

Приговор вступил в законную силу «_____» ___________ 2014 года.

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела №1-332/2014 в архиве Ленинского районного суда города Севастополя.

        Судья Ленинского районного

        суда города Севастополя Н.М.Истягина

Секретарь судебного заседания Б.В.Бугаенко

Копия изготовлена _________________