Решение по делу № 33-2066/2024 от 12.03.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-007336-54                                                                                 33-2066/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                        4 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего        Стефановской Л.Н.,

судей                     Поликарповой Е.В., Фокина А.Н.

при секретаре             Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Шершневой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шершневой Елены Владимировны

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Шершневой Е.В. Мусохранова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

14.09.2021 г. между Сальниковым В.П. и АО «Россельхозбанк» было подписано Соглашение №, подтверждающее факт заключения договора с АО «Россельхозбанк» путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование, в порядке, сроки и на установленных Соглашением условиях.

Размер кредита составлял 700000 руб., под 7,30% годовых, сроком возврата не позднее 14.09.2026 г.

В нарушение принятых обязательств, после 25.10.2022 г. заемщик перестал осуществлять погашение кредита. Размер задолженности по основному долгу составил 577168 руб. 82 коп., по процентам - 34283 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ.2022 г. Сальников В.П. умер.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.10.2023 г. Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях исключена из числа ответчиков по делу. В качестве надлежащего ответчика привлечена Шершнева Е.В., и дело по подсудности направлено в Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Ответчик Шершнева Е.В. исковые требования не признала, в возражениях, поданных суду, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С Шершневой Елены Владимировны в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Соглашению № от 14.09.2021 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 611452 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг- 577168 руб. 82 коп., проценты- 34283 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15314 руб. 53 коп., всего 626767 руб. 18 коп.

Соглашение № от 14.09.2021 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Сальниковым Владимиром Петровичем, расторгнуто.

В апелляционной жалобе ФИО12 просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 14.09.2021 г. между Сальниковым В.П. и АО «Россельхозбанк» подписано Соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб., под 7,30 % годовых, сроком действия договора до полного исполнения обязательств, не позднее 14.09.2026 г.

Свои обязательство по Соглашению Банк выполнил, перечислив на счет Сальникова В.П. 700000 руб. (л.д. 27).

В нарушение принятых обязательств, после 25.10.2022 г. заемщик перестал осуществлять погашение кредита. Размер задолженности по основному долгу составил 611 452,65 руб., из них сумма основного долга – 577168 руб. 82 коп., по процентам – 34283 руб. 83 коп.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в дату – 25 числа каждого месяца в соответствии с п.6-8 Соглашения. При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п.12).

Подписывая Соглашение, Сальников В.П. подтвердил о своей осведомленности о его условиях.

13.11.2022 г. Сальников В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 22.11.2022 г.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Красногвардейского нотариального округа Толстых О.А., следует, что после смерти Сальникова В.П. с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Шершнева Е.В. (свидетельство о рождении №).

Фамилия Сальникова изменена на Шершневу на основании свидетельства о заключении брака № от 19.08.2008 г.

Я. наследник первой очереди, отказалась от причитающегося наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Изучив наследственное дело (л.д. 90-139), суд первой инстанции на основании сведений предоставленных нотариусом Красногвардейского нотариального округа пришел к выводу о том, что размер заявленных истцом требований не превышает размер принятого ответчиком наследства после смерти заемщика, и подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение в данной части сторонами не обжалуется и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного пересмотра не является.

Оспаривая решение суда, Шершнева Е.В. ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответственность Сальникова В.П. перед кредитором была застрахована.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что это не может служить основанием для отмены решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк сослался на то, что жизнь и здоровье Сальникова В.П. были застрахованы в ЗАО «РСХБ-Страхование» путем подписания заемщиком заявления о присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа № 5). В связи с наступлением страхового случая АО «Россельхозбанк» обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Страховая выплата была произведена, однако в последующем страховая выплата была отозвана на основании письма АО СК «РСХБ-Страхование» от 11.05.2023 № в виду того, что смерть Сальникова В.П. не была признана страховым случаем (л.д. 77).

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть взыскана с АО СК «РСХБ-Страхование» являются необоснованным, так как в выплате страхового возмещения страховщик отказал и этот отказ сторонами не оспорен.

Доводы о несогласии с отказом страховщика в выплате страхового возмещения не имеет правового значения по настоящему делу. Ответчик не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании страхового возмещения.

Таким образом, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2024 г. по делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) к Шершневой Елене Владимировне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 10.04.2024

Председательствующий

Судьи