К делу № 2-1173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Шовгеновой М.С.,

с участием ответчицы Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 12.11.2013 года, в соответствии с кредитным договором №АКг 36/2013/02-01/63004, заключенным между банком и Захароовой Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 309 286,40 руб., на срок до 14.11.2016г. под 9,50% годовых, под залог транспортного средства – LADA 219060, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС . В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 17.01.2018г. составляет 129 632,43 руб., и состоит из основного долга в размере 36 461,79 руб., задолженности по уплате процентов в размере 235,13 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 90 591,85 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 2 343,66 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущество путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Закона об исполнительном производстве. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 793 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2013 года, в соответствии с кредитным договором №АКг 36/2013/02-01/63004, заключенным между банком и Захаровой Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 309 286,40 руб., на срок до 14.11.2016г. под 9,5000% годовых, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля LADA 219060, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС .

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик предоставил Банку залог в виде указанного автомобиля.

Из представленных материалов усматривается и ответчицей не оспаривается, что указанный автомобиль был приобретен ответчицей и на момент рассмотрения настоящего дела находится у нее в собственности.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 129 632,43 руб., и состоит из основного долга в размере 36 461,79 руб., задолженности по уплате процентов в размере 235,13 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 90 591,85 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 2 343,66 руб.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга и процентов составляет 129 632,43 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (условие о залоге), в соответствии с которым ответчик передал в залог приобретенный автомобиль - LADA 219060, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС .

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

В своих требованиях истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущество путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 данного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об определении вопроса о начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения №3544 от 30.01.2018г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 9 793 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.11.2013░. №░░░ 36/2013/02-01/63004 ░ ░░░░░░░ 129 632 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 461 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 591 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 343 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA 219060, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. N229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 793 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

2-1173/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкла
Ответчики
Захарова Н.В.
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Дело на сайте суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
22.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2018Передача материалов судье
27.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2018Судебное заседание
20.04.2018Судебное заседание
25.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2018Дело оформлено
19.07.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее