Решение по делу № 7-1572/2018 от 13.11.2018

Дело № 7-1572/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород      20.12.2018года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «СтройСервис» Самсонова Ю.В. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.10.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройСервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Советского района
г. Нижнего Новгорода № 603-7/2018 от 25.07.2018года, ООО «СтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода
от 23.10.2018года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «СтройСервис» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «СтройСервис» Самсонов Ю.В. просит решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.10.2018года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 «Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утв. Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.11.2004года № 79, в случае необходимости осуществления следующих видов работ: ремонт подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений; ремонт дорог и тротуаров, трамвайных путей, трамвайных и железнодорожных переездов, путепроводов, эстакад, мостовых сооружений; ремонт нежилых зданий и помещений, ремонт фасадов зданий, снос зданий и сооружений; обустройство строительной площадки (установка ограждения, устройство подъездных путей, мойки); планировочные работы; установка объектов художественного оформления, летних площадок (за исключением работ, при проведении которых не нарушается целостность твердого покрытия земельного участка), бытовок; установка временных и стационарных ограждающих элементов - владельцы коммуникаций или производители работ обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

Из материалов дела следует, что Административной комиссией Советского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено: ведутся работы по прокладке ливневой канализации без надлежащего оформления разрешительных документов, тем самым нарушен п. 2.1 «Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утв. Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.11.2004года № 79.

Ответственным за производство работ по прокладке ливневой канализации по адресу: <адрес> является ООО «СтройСервис» согласно договору подряда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СтройСервис» подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № 603/7 от 10.07.2018года; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 1226 от 09.07.2018года; схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, фотоматериалами, иными материалами дела.Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица ООО «СтройСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Что же касается доводов о малозначительности совершенного
ООО «СтройСервис» правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Вопреки доводам жалобы совершенное правонарушение обоснованно не признано малозначительным.

Вместе с тем, судья районного суда, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, не нашел оснований для применения
ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, оно не может быть признано малозначительным.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Административное наказание ООО «СтройСервис» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СтройСервис» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений норм материального права также не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.10.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройСервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СтройСервис» Самсонова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов