Решение по делу № А59-6620/2008 от 19.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск                                                         Дело № А59-6620/2008

20 марта    2009 года

Резолютивная часть  объявлена  19 марта  2009 года. Решение в полном объеме вынесено 20 марта    2009 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Карташовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Н.А.,

при  участии представителей : от истца –  Ефременко В.Е. по доверенности  от 19.12.2008; от ответчиков: Департамента образования  администрации г. Южно-Сахалинска – Палестинова Н.Ф. по доверенности от 30.12.2008; от  Администрации г. Южно-Сахалинска – Кожухова Н.А. по доверенности о 20.01.2009 № 02/3-60; Павлюк  Е.В. по доверенности от 08.12.2008 № 02/3-1807; от ООО «Бук- Сервис» - Ю С.С.  по доверенности от 15.01.2009 № 003;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  Спирина Павла Юрьевича к ответчикам Администрации г. Южно-Сахалинска , Департаменту образования администрации г. Южно-Сахалинска,  , обществу с ограниченной ответственностью «Бук- Сервис» о признании недействительным открытого аукциона по лоту №2 «поставка  учебной литературы в количестве 86817 штук на 2008-2009 учебный год».

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спирин  Павел Юрьевич   ( далее истец,  ИП  Спирин П.Ю.) обратился  в арбитражный суд с иском к ответчикам: Департаменту образования администрации г. Южно-Сахалинска ( далее – Департамент образования),  Управлению по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска , обществу с ограниченной ответственностью «Бук- Сервис» ( далее  ООО «Бук- Сервис») о признании недействительным открытого аукциона по лоту №2 «поставка  учебной литературы в количестве 86817 штук на 2008-2009 учебный год».

Определением суда от 16.02.2009 произведена замена  Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа комитета экономики администрации города Южно-Сахалинска на надлежащего ответчика по делу – Администрацию города Южно-Сахалинска.

До принятия судом решения истец   в соответствии со  ст. 49 АПК РФ дополнил  исковые требовании  ,  просил   признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт № 156 от 15.12.2008, заключенный между Департаментом образования и ООО «Бук-Сервис» по результатам  аукциона, применить последствия  недействительности   ничтожной сделки в виде обязания Департамента  образования Администрации г. Южно-Сахалинска  и ООО «Бук- Сервис возвратить друг другу все полученное по муниципальному контракту №156 от 15.12.2008.

В обоснование требований истец  ссылается на  незаконный отказ  в допуске  к участию в аукционе , нарушение  прав истца на  приобретение права заключить муниципальный контракт на поставку  учебной литературы , положения ч. 6 ст. 12  Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ ,  пункты 1 и 2  ст. 449 ГК РФ  , п.2 ст. 167 ГК РФ .

В судебном заседании  представитель истца  требования поддержал.

Администрация г. Южно-Сахалинска , Департамент и ООО «Бук-Сервис» с иском не согласны . В отзывах ответчики  указывают ,  что истец не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право обращаться в суд с иском о признании недействительным открытого аукциона, поскольку Спирину П.Ю. отказано в допуске к участию в аукционе. Полагают , что отказ в допуске Спирина П.Ю. к участию в аукционе произведен на законных основаниях, так как истец  в нарушение  требований подпункта  «в» пункта 1 ч. 1 ст. 35 Федерального закона от  21.07.2005 № 94-ФЗ не представил документы, подтверждающие его полномочия на осуществление действий от имени участка размещения заказа. Таким  документов , по мнению ответчиков , является свидетельство о государственной регистрации  в качестве предпринимателя .

Ответчики  Департамент образования  и ООО «Бук-Сервис», кроме того ,  считают невозможным применение последствий недействительности сделки , предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ , поскольку муниципальный контракт исполнен  на 95 % , поставленная учебная литература  передана в учебные учреждения и используется учащимися по назначению.

Полагают , что дополнительные требования истца в части признания недействительным муниципального контракта от 15.12.2008 № 156 и применении последствий недействительности сделки  не могут рассматриваться в рамках настоящего арбитражного дела , поскольку  истцом изменен предмет и основание иска , что   противоречит  ст. 49 АПК РФ .

В судебном заседании представители ответчиков  просили в иске отказать по основаниям , изложенным  в отзывах.

В соответствии со ст.  161 АПК РФ  в судебном заседании объявлялся перерыв с  12 по 19 марта 2009 года .

Выслушав  стороны , изучив материалы дела, суд  находит исковые требования подлежащими   удовлетворению в части .

Как  следует из материалов дела , 14.10.2008 в газете «Южно-Сахалинск Сегодня»  N81 (515) от имени Администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска  опубликовано официальное извещение о проведении  открытого аукциона на право заключения муниципального контракта. Информация о размещении  заказа размещена на официальном сайте  г. Южно-Сахалинска .

Предметом муниципального контракта по лоту №2 явилась поставка учебной литературы в количестве 86 817 штук на 2008-2009 учебный год  в соответствии с перечнем  литературы , указанным в приложении № 2.2.

Заказчиком  аукциона  в информационном сообщении  указан Департамент образования  администрации  г. Южно-Сахалинска. Дата окончания подачи заявок  определена до 10.11.2008.

30.10.2008 в газете «Южно-Сахалинск Сегодня»  N86 (520)   опубликовано  сообщение  о внесении изменений  в извещение и аукционную документацию, в котором  дата окончания срока подачи заявок указана 17.11.2008.

11.11.2008 в газете «Южно-Сахалинск Сегодня»  N89 (523)   опубликовано  сообщение  о внесении изменений  в извещение и аукционную документацию в части изменения места поставки, указанного в проекте муниципального контракта, даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, даты начала рассмотрения заявок, даты проведения аукциона. Дата окончания срока подачи заявок указана - 27.11.2008, дата начала рассмотрения заявок – 27.11.2008, дата проведения аукциона – 02 декабря 2008.

27.11.2008  ИП Спирин П.Ю.  подал  заявку на участие в  торгах, к которой приложил документы ,   предусмотренные   ст. 35 Федерального  закона от 22.07.2005 № 94-ФЗ  и п. 10.4  раздела 10  документации об аукционе  , а именно : анкету  участника на размещение заказа ( форма 3), нотариально заверенную  копию  Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей , платежное поручение с отметкой банка о внесении суммы обеспечения  заявки , заявление на возврат суммы обеспечения заявки ( форма 7).

Решением  комиссии ,  действующей на основании постановления мэра г.Южно- Сахалинска от 20.06.2008 №1413 «О единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд»  , оформленным Протоколом №257(286)  от  27.11.2008  ,  Спирину П.Ю.  отказано   в допуске  к участию  в аукционе и признании  его участником  аукциона .

В обоснование принятого решения указано   на непредставление документов, предусмотренных   п.п. «В» п.1 ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и п.10.4 раздела 10 документации об аукционе ( п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) , а именно -  документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени уУчастника размещения заказа.

Согласно протокола аукциона  №127-2 ( 141) от 02.12.2008 победителем  аукциона   по лоту №2 явилось ООО «Бук- Сервис».

15.12.2008 между  победителем аукциона ООО «Бук- Сервис» и Департаментом  образования администрации г. Южно-Сахалинска заключен муниципальный контракт  №156 на поставку  учебной литературы. Стоимость контракта -    14 925 000 руб.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждены  копиями документов , подлинники которых обозревались в судебном заседании ,  пояснениями представителями сторон и  никем из  участвующих в деле лиц не  оспариваются .

Истец ,  считая, что при проведении  аукциона нарушены положения   Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  ,  обратился в суд с настоящим иском.

Отношения , связанные с размещение заказов на поставки товаров , выполнение работ , оказание услуг для государственных или муниципальных нужд , регулируются  Федеральным законом от  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров , выполнение работ , оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»( далее  Федеральных закон № 94-ФЗ) , которым ( законом)  установлены правила  проведения конкурса , аукциона  по размещению таких заказов .

В статье 12 Федерального закона N 94-ФЗ  определены условия допуска  к участию в торгах и   случаи  отказа в допуске  к участию в торгах , перечень  каковых является исчерпывающим .Одним из оснований отказа  в допуске к участию в торгах является несоответствие  заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно   п. 1 ч. 2 ст.35  Закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ  ( в редакции ,действовавшей на момент рассмотрения заявок) заявка на участие в аукционе должна содержать :1) сведения и документы  об участнике размещения заказа , подавшем такую заявку , а именно :а) фирменное наименование  ( наименование) , сведения об организационно-правовой форме ,  о месте нахождения , почтовый адрес ( для юридического лица ), фамилию , имя , отчество , паспортные данные , сведения о месте жительства ( для физического лица), номер контактного телефона; б) полученную не ранее чем за 6 месяцев  до дня размещения на официальном сайте  извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра  юридических лиц  или нотариально заверенную копию такой выписки ( для юридического лица), полученную не ранее  чем за 6 месяцев  до дня размещения  на официальном сайте  извещения о проведении открытого  аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки ( для индивидуального  предпринимателя), копии  документов , удостоверяющих личность ( для иного физического лица),  надлежащим образом заверенную перевод  н6а русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица  или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального  предпринимателя  в соответствии с законодательством соответствующего государства ( для иностранного лица) полученные не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении  открытого конкурса ; в) документ , подтверждающий  полномочия лица на осуществление действий от имени участника  размещения заказа ;  2)  сведения о функциональных характеристиках ( потребительских свойствах) и качественных характеристиках  товара , о качестве работ , услуг ; 3) документы , подтверждающие  соответствие  участника размещения заказа  установленным  требованиям и условиям допуска к участию в аукционе , или копии таких документов : а) документы , подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки  на участие в аукционе , в случаях , если в документации об аукционе содержится указание на требование  обеспечения такой заявки ;б)копии документов , подтверждающие соответствие  участника размещения заказа требованию , установленному пунктом 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона ; в) документы , подтверждающие  соответствие участника  размещения заказа требованию , установленному в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона , в  случае , если такие  требования установлены заказчиком ; г) копии документов  ,  подтверждающие  соответствие участника размещения заказа требованию , установленному в соответствии с ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального  закона , в случае , если такие требования установлены Правительством РФ ; д) копия разрешения на ввод  объекта капитального строительства  в эксплуатацию , копия акта приемки объекта капитального строительства – в случае ,  если заказчиком  , уполномоченным органом установлено требование , предусмотренное ч. 2 .1ст. 11 настоящего Федерального  закона .

В соответствии с  ч. 3 ст. 35 названного  Закона  требовать от участника  размещения заказа иное , за исключением предусмотренных  ч. 2 настоящей статьи документов и сведений , не допускается .

Аукционной документацией  не предусмотрено  каких-либо дополнительных требований к участнику размещения заказа , в силу  чего  Спирин П.Ю. как участник размещения заказа  должен был представить заявку и прилагаемые к ней документы и сведения  в соответствии  с   п. 1 ч . 2 ст. 35 Федерального закона  3 94-ФЗ.

Как указано  выше , заявка  Спирина П.Ю.  содержала все необходимые сведения и  документы , предусмотренные  подпунктами «а» и «б» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона , за исключением  документа , подтверждающего  полномочия лица на осуществление действий  от имени участника размещения заказа , что явилось основанием  для вывода конкурсной комиссии о несоответствии заявки требованиям закона и принятия решения об отказе в допуске  его к участию в аукционе .

Такое решение  основано на неверном толковании закона  , поскольку

предусмотренное  подпунктом «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ  требование о предоставлении  документа , подтверждающего  полномочия лица , действующего от имени участника размещения заказа , распространяется на  случае , когда от имени  участника размещения  заказа  действует  иное лицо , т.е. представитель участника .

Согласно ст. 8 Закона № 94-ФЗ, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Индивидуальным предпринимателем по действующему законодательству является зарегистрированное в этом качестве в установленном порядке физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность непосредственно (от своего имени, без образования юридического лица) и своим самостоятельным трудом, которое в этих целях действует по своему усмотрению.

Материалами дела установлено и  ответчиками  не оспаривается , что  заявка на участие в аукционе подана  предпринимателем Спириным П.Ю. лично .

Следовательно , отсутствовали  правовые основания требовать  от истца  иные документы , кроме перечисленных  в подпунктах «а» и «б» п. 1  ч. 2 ст. 35 Закона .

В силу приведенных норм закона и  установленных по делу обстоятельств  суд признает незаконным  отказ в допуске  Спирина П.Ю. к участию в аукционе .

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу  гражданского законодательства под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Отказ в участии в конкурсе лицам, подавшим заявку на участие в конкурсе, относится к процедурным вопросам, поскольку касается соблюдения равных для всех заинтересованных лиц возможности принять участие в представлении своих конкурсных заявок в целях развития добросовестной конкуренции.

Незаконный отказ в допуске  к участию в аукционе  свидетельствует о нарушении  правил проведения   торгов  и в силу прямого указания  закона (  часть 6  ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ)  является основанием для признания торгов недействительными по  иску заинтересованного лица , каковым в данном случае  является Спирин П.Ю.

На основании изложенного  суд признает безосновательными доводы  ответчиков об отсутствии  правовых оснований  для признания  торгов недействительными и  об отсутствии у Спирина П.Ю. признаков заинтересованного  лица .

Таким образом , требования  о признании недействительным  открытого аукциона  по лоту № 2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,  подлежит   удовлетворению требование  истца  о признании недействительным муниципального контракта от 15.12.2007 № 156, заключенного между победителем торгов ООО «Бук- Сервис» и Департаментом  образования администрации г. Южно-Сахалинска.

В соответствии с  п. 2  ст. 167 ГК РФ  при недействительности  сделки  каждая из сторон  обязана возвратить другой все полученное по сделке .

Вместе с тем , из представленных ответчиками документов  усматривается  , что  муниципальный контракт  от 15.12.2007 № 156  исполнен  ООО «Бук-Сервис»  на  94,78 % ,  учебная литература  передана  в общеобразовательные учреждения  , перечисленные в приложении № 2 к муниципальному контракту (  том 3 л.  109, том 4 л. 66-135).

Из приведенных обстоятельств следует , что  Департамент образования как сторона по недействительной сделке не может возвратить  полученное по  сделке , что свидетельствует о невозможности  применения последствий в виде  двусторонней реституции .

Требования о применении иных последствий истец не заявлял .

На основании изложенного суд отказывает в  удовлетворения требования  о применения последствий недействительности муниципального контракта от 15.12.2008 .

Суд признает несостоятельными доводы  ответчиков  о  нарушении истцом требований ст. 49 АПК РФ , допущенных при  уточнении исковых требований  в части их дополнения требованиями о  признании недействительным муниципального контракта и  применении последствий недействительности   сделки

Согласно  ст.  449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии  со ст. 167 ГК РФ,  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в силу указанных норм закона,  заинтересованное  лицо наделенное правом на обращение в суд  с требованием о признании  торгов недействительным,  вправе требовать и признания сделки, заключенной по результатам торгов недействительной, а также с целью защиты своих имущественных интересов требовать применения последствий недействительности оспоримой сделки.

На основании  изложенного  суд принимает к рассмотрению дополнительные требования  истца , поскольку   они непосредственно связаны  с первоначальным требованием  и при дополнении  не произошло изменения  оснований    иска .Такое дополнение не  нарушает прав  ответчиков .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы  суд относит на  Администрацию г. Южно-Сахалинска как виновную сторону , поскольку вследствие  нарушения правил   аукциона , допущенного  Администрацией ,  признаны недействительным аукцион и муниципальный контракт .

Руководствуясь ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Спирина Павла  Павла Юрьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным открытый аукцион , проведенный  Управлением по вопросам организации и  размещения  муниципального заказа Комитета  экономики администрации г. Южно-Сахалинска ,  по лоту № 2 – поставка  учебной литературы  в количестве 86817 штук на 2008-2009  учебный год ( протокол аукциона от 02.12.2008) ,  и признать недействительным муниципальный контракт от 15.12.2008 № 156, заключенный  по результатам аукциона между Департаментом образования  администрации г. Южно-Сахалинска и ООО «Бук- Сервис».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации г. Южно-Сахалинска в пользу индивидуального предпринимателя Спирина Павла Юрьевича, 24.01.1975 г.р., ИНН 650100848321, ОГРН 304650132700022,  в возмещение судебных расходов 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный  суд ( через  Арбитражный суд Сахалинской области)  в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья  :                                          В.Г.Карташова