Решение по делу № 2-3119/2020 от 14.08.2020

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 6 000 000 рублей, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и договорных процентов в размере 3000000 рублей, итого взыскать 9000000 рублей.

В случае отсутствия денежных средств у ФИО3 для погашения указанной задолженности, обратить взыскание на:

- 1/22 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 326 кв.м. с кадастровым номером и размещенную на нем часть жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3500 000 рублей;

- земельный участок, площадью 56 кв.м. с кадастровым номером и размещенное на нем нежилое помещение – здание стоматологического кабинета, с кадастровым номером , находящегося по адресу: РД, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 900 000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев


Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора займа ФИО3 заняла денежную сумму у истца ФИО2 в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа ФИО2 передаст ФИО3 деньги указанные в пункте 1 договора займа после подписания договора, передача денег будет оформлена распиской.

Так между сторонами имеется расписка ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы займа, согласно которому ФИО3 получила денежные средства в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей от ФИО2

ФИО2 условия по договору займа выполнил в полном объеме.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. В остальной части должником свои обязательства по договору займа не исполнены, долг не возвратил.

Настоящий договор займа был обеспечен двумя договорами залога.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с нежилым помещением-зданием стоматологического кабинета, расположенного по адресу <адрес>А. с кадастровый номер земельного участка и кадастровым номером нежилого помещения , между ФИО4 и ФИО2, с целью обеспечения договора займа, от ДД.ММ.ГГГГ

Договор залога доли земельного участка с частью жилого дома расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером земельного участка , кадастровый номер объекта жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, с целю обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 6000 000 (шесть миллионов) рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086 191,75 (один миллион восемьдесят шесть тысяч его девяносто один) рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере 16 908 196 (шестнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч) рублей;

Обратить взыскание на:

- земельный участок с частью жилого дома расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером земельного участка , кадастровый номер объекта жилищного строительства ;

- земельный участок с нежилым помещением - зданием стоматологического кабинета расположенного по адресу <адрес>А. Кадастровый номер земельного участка и кадастровым номером нежилого помещения .

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств, просил взыскать 9000000 рублей, в которые входят и сумма государственной пошлины и проценты, в части обращения взыскания на заложенное имущество требования не изменил.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель по адвокатскому ордеру ФИО7 исковые требования в уточненном варианте признали.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила, возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Изложенные истцом обстоятельства спора, подтверждаются приложенными материалами и признанием иска ФИО3

Так, действительно между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора займа ФИО3 заняла денежную сумму у ФИО2 в размере 9 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа ФИО2 обязался передать ФИО3 деньги указанные в пункте 1 договора займа после подписания договора, передача денег будет оформлена распиской.

На следующий день стороны подписали расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средства займа в размере 9 000 000 рублей от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 условия по договору займа выполнил в полном объеме.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 3 000 000 рублей. В остальной части должником свои обязательства по договору займа не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приложены расчеты договорных процентов и процентов за неправомерное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии уточнены требования и общая цена иска с учетом основной задолженности в размере 6000000 рублей снижена с 23994 387,75 рублей до 9000000 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Настоящий договор займа был обеспечен двумя договорами залога.

Заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с нежилым помещением-зданием стоматологического кабинета, расположенного по адресу <адрес>А. с кадастровый номер земельного участка и кадастровым номером нежилого помещения . Сторонами установлена цена заложенного имущества в размере 4900000 рублей.

Заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор залога 1/22 доли земельного участка с частью жилого дома расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером земельного участка , кадастровый номер объекта жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами установлена цена заложенного имущества в размере 3 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, цену следует определить из установленной сторонами оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 6 000 000 рублей, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и договорных процентов в размере 3000000 рублей, итого взыскать 9000000 рублей.

В случае отсутствия денежных средств у ФИО3 для погашения указанной задолженности, обратить взыскание на:

- 1/22 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 326 кв.м. с кадастровым номером и размещенную на нем часть жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3500 000 рублей;

- земельный участок, площадью 56 кв.м. с кадастровым номером и размещенное на нем нежилое помещение – здание стоматологического кабинета, с кадастровым номером , находящегося по адресу: РД, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 900 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

2-3119/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Курамагомедов Амирхан Магомедович
Ответчики
Таирова Фарида Магомедовна
Камалова Наида Абдулжафаровна
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Арсланалиев Аскерали Хизриевич
Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
14.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2020Передача материалов судье
19.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2020Судебное заседание
07.10.2020Судебное заседание
22.10.2020Судебное заседание
22.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее