Решение по делу № 2-1085/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1085/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        02 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием ответчика - председателя СНТ «Юбилейное-1» Горячевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина ФИО5 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-1» Горячевой ФИО6 о взыскании задолженности по выплате компенсации за отпуск, недополученной пенсии и компенсации морального вреда,

установил:

Гущин М.В. обратился в суд с иском к председателю СНТ «Юбилейное-1» Горячевой Г.В. о взыскании задолженности по выплате компенсации за отпуск, недополученной пенсии и компенсации морального вреда, указывая, что работал слесарем в СНТ «Юбилейное-1», пенсию за февраль 2016 г. получил без индексации 4 %. С целью получения пенсии за март 2016 г. с индексацией, обратился к председателю СНТ Горячевой Г.В., в ответ 16.02.2016 получил трудовой договор от 01.04.2011, согласно п. 13 которого ему установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Поскольку урегулировать вопрос о взыскании задолженности не представляется возможным, просит взыскать с ответчика компенсацию за отпуск за период с 2011 г. по 2015 г. в размере 15432,96 руб., недополученную пенсию за февраль 2016 г. в размере 640,08 руб., почтовые расходы в размере 41,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Гущин М.В. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик - председатель СНТ «Юбилейное-1» Горячева Г.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Гущин М.В. с 01.04.2011 по 31.12.2015 состоял в трудовых отношениях с СНТ «Юбилейное-1».

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся от работодателя суммы.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По смыслу указанных правовых норм обязанность по выплате работнику заработной платы лежит на его работодателе.

Из материалов дела видно, что трудовой договор от 01.04.2011, 01.05.2011 был заключен между Гущиным М.В. и СНТ «Юбилейное-1» в лице Горячевой Г.В.

Исковые требования о взыскании компенсации за отпуск за период с 2011 г. по 2015 г. в размере 15432,96 руб., недополученной пенсии за февраль 2016 г. в размере 640,08 руб., почтовых расходов в размере 41,50 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб. предъявлены истцом к председателю СНТ «Юбилейное-1» Горячевой Г.В. в связи с невыполнением работодателем обязанностей по выплате указанных денежных средств.

Как видно из материалов дела, на собрании членов Правления СНТ «Юбилейное-1» председателем единогласно выбрана Горячева Г.В., она выступала подписантом трудового договора между истцом и СНТ «Юбилейное-1», действуя от имени работодателя. Представленные истцом справки о доходах свидетельствуют о том, что он состоял в трудовых отношениях именно с СНТ «Юбилейное-1».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что председатель СНТ «Юбилейное-1» Горячева Г.В. не является надлежащим ответчиком по делу, и права истца ею не нарушены.

Сторонами в указанных выше трудовых договорах являются соответственно Гущин М.В. - работник и СНТ «Юбилейное-1» - работодатель.

Следовательно, поскольку работодателем истца председатель СНТ «Юбилейное-1» не является, то обязанность по выплате компенсации за отпуск, недополученной пенсии и компенсации морального вреда на нем непосредственно не лежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что председатель СНТ «Юбилейное-1» не является субъектом материального правоотношения, своими действиями или бездействием не нарушает законные права и интересы истца. Гущиным М.В. ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Гущина ФИО7 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-1» Горячевой ФИО8 о взыскании задолженности по выплате компенсации за отпуск, недополученной пенсии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева