Решение по делу № 12-109/2022 от 24.01.2022

УИД 59RS0004-01-2021-008528-68

судья Полевщиков А.В.

дело № 7-247/2022 / 12-109/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 февраля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер»,

у с т а н о в и л:

18.11.2021 заместителем начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» (далее – ГБУЗ ПК «КККВД», учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ГБУЗ ПК «КККВД» не исполнило в установленный срок предписание Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 03.10.2019 № 31, в соответствии с которым в срок до30.09.2021 учреждение должно было провести обследование объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где по инициативе передовой интеллегенции был открыт научно-промышленный музей», расположенного по адресу: ****, на основании которого разработать и согласовать научно-проектную документацию и провести работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.12.2021 (резолютивная часть оглашена 14.12.2021) ГБУЗ ПК «КККВД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель выражает несогласие с принятым по делу актом, просит его изменить, снизив размер назначенного административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель К., защитник Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ ПК «КККВД» является пользователем объекта недвижимости, имеющего статус объекта культурного наследия регионального значения - «Здание, где по инициативе передовой интеллегенции был открыт научно-промышленный музей», расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Памятник поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия под регистрационным номером **.

На основании приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 01.10.2021 № Пр55-01-06-276 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ ПК «КККВД» как пользователя, в том числе указанного выше объекта культурного наследия.

По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края выявлено, что выданное учреждению предписание от 03.10.2019 № 31, которым предусмотрено в срок до 30.09.2021 провести обследование объекта культурного наследия, разработать и согласовать научно-проектную документацию и провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией, в установленный срок не исполнено. В частности учреждением получены задания от 21.05.2021 № 03-04-116 на разработку документации на реставрацию фасадов крыши, от 25.06.2021 № 03-04-140 на проведение ремонтных работ. 19.07.2021 между учреждением и ООО «***» заключен договор ** на выполнение работ по разработке чертежей на реставрацию фасадов и крыши здания, составление колерного паспорта объекта культурного наследия. Рабочая документация разработана (шифр 475/38-СД, 475/38-АС). Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2021 № 1, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2021 № 1. При этом на момент окончания проверки письменное разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены, отчетная документация, включающая научный опыт о выполненных работах, не утверждена.

Неисполнение ГБУЗ ПК «КККВД» вышеуказанного предписания в срок до30.09.2021 послужило основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности постановлением судьи районного суда.

Допущенное нарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021 № 104, выпиской из ЕГРН от 30.08.2021, предписанием от 03.10.2019 № 31, письмом от 28.10.2021, актом проверки от 29.10.2021 № 17-з-2021 и иными материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав имеющимся доказательствам оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ГБУЗ ПК «КККВД» административного правонарушении, ответственность за которое установлена частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ГБУЗ ПК «КККВД», выступая пользователем объекта культурного наследия, обязано выполнять требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, следовательно, на него возложена обязанность по исполнению выданного предписания, направленного на сохранение объекта культурного наследия. Между тем, требования предписания учреждением выполнены не были.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Более того, из содержания жалобы следует, что учреждение не оспаривает факт совершения правонарушения, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Ссылка заявителя о том, что учреждением предпринимались действия по исполнению вынесенного предписания, а именно направлялись в адрес учредителя заявки на выделение денежных средств, учредителем были выделены денежные средства на выполнение работ по разработке рабочей документации, работы были выполнены, впоследствии утверждена субсидия на 2022 год, не свидетельствует об исполнении предписания, и не опровергает вывод о виновности учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Само по себе заключение между ГБУЗ ПК «КККВД» и ООО «Пермстроймет+» договора на выполнение работ по разработке чертежей на реставрацию фасадов и крыши здания, составление колерного паспорта объекта культурного наследия и о том, что рабочая документация все-таки была разработана, подписаны акты выполненных работ не свидетельствует о том, что учреждение приняло все зависящие и своевременные меры к исполнению предписания. При этом суд учитывает, что учреждению был предоставлен достаточный срок для исполнения требований предписания, выданного в 2019 году.

Данных, подтверждающих о том, что невозможно выполнить требования в срок, установленный в предписании, и подавалось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, не имеется. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ГБУЗ ПК «КККВД» выполнить установленные законом обязанности, и требования, изложенные в предписании, не представлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в части размера, назначенного учреждению административного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса).

С учетом положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ГБУЗ ПК «КККВД» не может быть менее 50 000 рублей.

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной для бюджетного учреждения здравоохранения, также учитывая материальное положение юридического лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса до 75000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.12.2021, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: снизить размер административного штрафа, назначенного Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» до 75000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.12.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица К. – без удовлетворения.

Судья – подпись