Решение по делу № 2-1231/2021 от 25.12.2020

решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2021

дело № 2-1231/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Художиловой Галины Васильевны к муниципальному образованию «город Екатеринбург», Администрации г. Екатеринбурга о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

установил:

Художилова Г.В. предъявила иск к ответчикам о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения №№ общей площадью 68,8 кв.м в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> зарегистрированного в ЕГРН за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

В обоснование требований истец указал, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> За муниципальным образованием «город Екатеринбург» на праве собственности в ЕГРН зарегистрированы нежилые помещения №№ общей площадью 68,8 кв.м в подвале данного многоквартирного дома. Данные помещения введены в эксплуатацию как вспомогательные помещения для обслуживания других помещений дома, являются общим имуществом всех собственников данного дома. Таким образом, зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорные помещения является отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что по адресу: <адрес>. Художилова Г.В. является собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу.

В подвале данного дома, обозначенного под номером №, находятся нежилые помещения №№ общей площадью 68,8 кв.м, кадастровый № (условный №), которые на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ЕГРН на праве собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург» при передаче дома в собственность муниципалитета.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1).

Правовой режим спорных нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату ввода дома в эксплуатацию, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ответу БТИ, на дату первичной инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) спорные нежилые помещения в подвале заинвентаризированы как склады, статус одного из помещений не определен. По данным последующих обследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения учтены в качестве складов аптеки.

Таким образом, на дату жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, все спорные нежилые помещения учтены в технической документации как объекты вспомогательного использования. Спорные помещения используются фактически качестве общего имущества домовладельцами и после ввода дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, поскольку в них размещено общедомовое инженерное оборудование – общедомовой ввод ХВС, общедомовые магистрали отопления, общедомовой ввод канализации с ревизией, расположен эвакуационный выход. Данные факты подтверждены актами обследований управляющей компании ООО УК «Чкаловская», фотографиями и ответчиком не отрицались.

Суд приходит к выводу, что по своим характеристикам нежилые помещения №№ общей площадью 68,8 кв.м в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обладают всеми признаками общего имущества собственников помещений данного дома, не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и права собственности ответчика.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По делу установлено, что все спорные нежилые помещения находятся во владении и пользовании собственников помещений дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 72, у управляющей компании данного дома имеются ключи от входа в данные помещения. Ответчик спорные помещения не использует, вещи в них не хранит.

Право собственности на спорные помещения как общее имущество принадлежит всем собственникам помещений дома по адресу: <адрес>, в силу прямого указания закона и не требует самостоятельной государственной регистрации. Способ защиты указанного права путем виндикации к спорной ситуации неприменим. По существу нарушение прав собственников на спорные помещения заключается в существовании в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности муниципалитета на спорные объекты, в связи с чем избранный истцом способ защиты – признание зарегистрированного права отсутствующим является надлежащим.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск к ответчику муниципальному образованию «город Екатеринбург» и признает отсутствующим право собственности на нежилые помещения №№ общей площадью 68,8 кв.м в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый № (условный №) зарегистрированного в ЕГРН за муниципальным образованием «город Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требований о признании права собственности на спорные помещения отсутствующим к Администрации г. Екатеринбурга, которая собственником данных помещений в ЕГРН не зарегистрирована, данными помещениями фактически не владеет, права истца на общедомовое имущество не нарушает. Суд считает, что по заявленному иску Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком, а потому отказывает истцу в удовлетворении иска к данной организации.

Решение суда состоялось не в пользу истца, кроме того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Художиловой Галины Васильевны к муниципальному образованию «город Екатеринбург» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на нежилые помещения №№ общей площадью 68,8 кв.м в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (условный №) зарегистрированное в ЕГРН за муниципальным образованием «город Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Художиловой Галины Васильевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк