Решение по делу № 2-1715/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г.                                                       г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2022 по иску ООО «Феникс» к Артамонову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Артамоновым Д.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. При заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Артамонов Д.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований №. В этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Артамонов Д.В. принял на себя обязательства по соблюдению условий кредитного договора, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. При этом он был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

С учетом изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, общество о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе в просительной части иска указана просьба генерального директора Феклисова И.В. проводить судебные заседания без представителя истца.

Ответчик Артамонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция с истекшим сроком хранения возвращена в адрес Новомосковского районного суда Тульской области.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165,1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №, что подтверждается соответствующим договором, приложением № и актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Артамоновым Д.В. и то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- <данные изъяты> проценты на непросроченный основной долг.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 12 названного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска кредитной карты и о размере процентов должна быть возложена на кредитную организацию.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в материалы дела представлен подписанный ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в качестве доказательства по делу представлена выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, и которая не является доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Истцом представлены Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Между тем, доказательства, подтверждающие, что ответчик был ознакомлен и согласен с данными тарифами и правилами, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «ОТП Банк» и Артамоновым Д.В. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных истцом условиях, не представлено, как и не представлены заявление, анкета заявителя, подписанные им собственноручно, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита.

Само по себе наличие выписки по счету, Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» не доказывает факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, тем более что условия договора, порядок возврата по имеющимся в деле доказательствам определить невозможно.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Артамонову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2009 по 26.09.2017 включительно в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2022.

Председательствующий                                                                      Михалина Е.Н.