Решение по делу № 2-131/2013 (2-3763/2012;) от 24.10.2012

Дело № 2-131/2013 15 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.

при секретаре Михуля В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суродина А.А. к ООО «ГорЭнергоПроект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суродин А.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., об обязать подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору № от 27.01.2011 г., указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 27 января 2011 г., все работы по договору № истцом были выполнены, результат работ был использован ответчиком, в то время как оплата работ в полном объёме не была произведена, подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ ответчик отказался.

Представитель истца, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору № от 27.01.2011 г.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований истца просил отказать, пояснил, что работы по договору № от 27.01.2011 г. не были оплачены, так как не были выполнены в полном объеме. Часть работ, которую истец выполнил, была передана генподрядчику и заказчику, каких-либо претензий по качеству работы со стороны генподрядчика и заказчика не было. Однако, остальные работы были выполнены другими сотрудниками ООО «ГорЭнергоПроект».

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 г. между ООО «ГорЭнергоПроект» и Суродиным А.А. был заключен договор № (т. 1 л.д. 9-11) согласно условиям которого Суродин А.А. обязался выполнить следующую работу:

- произвести предпроектное обследование подстанций ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Урал в рамках работ по «поставке оборудования, выполнения работ и услуг по титулу «Реконструкция АИИС КУЭ на подстанциях 330-750 кВ филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей» в зонах ответственности филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Урала с целью дальнейшего создания рабочей документации в части замены измерительных трансформаторов в соответствии с перечнем подстанций: ПС 500кВ Баз (<адрес>-1), ПС 500 кВ Курган (<адрес>), ПС 500 кВ Газовая (<адрес>, 27 километр <адрес>), Ириклинская ГРЭС (ОРУ-500 кВ) (<адрес>) (п. 1.1.1 договора №);

- произвести технический аудит ранее закупленных, но не установленных измерительных трансформаторов, поставленных на объекты филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Урал. Установить количество и типы закупленных ранее и поставленных на объекты и склады Заказчика, но не установленных измерительных транформаторов тока и напряжения, получить копии заводских паспортов; выявить трансформаторы, не пригодные к эксплуатации по техническим причинам, а также с истекшим сроком метрологической проверки (п. 1.1.2. договора №).

После обследования каждой подстанции Суродин А.А. обязался заполнить отчётную форму и представить документы в соответствии с приложением № к договору подряда, после предпроектного обследования трансформаторов – заполнить отчётную форму в соответствии с приложением № к договору, также истец обязался для каждого измерительного трансформатора по результатам технического аудита составить акт освидетельствования технического состояния измерительного трансформатора (п. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора №).

ООО «ГорЭнергоПроект» обязался принять результат выполненной работы и оплатить работы (п. 1.1.6, 1.1.7, 2.1. договора №).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соответственно, заключённый 27.01.2011 г. между ООО «ГорЭнергоПроект» и Суродиным А.А. договор №, представляет собой договор подряда, по которому ООО «ГорЭнергопроект» является заказчиком, а Суродин А.А. – подрядчиком (далее – договор подряда).

Договор подряда был заключён в целях исполнения ООО «ГорЭнергоПроект» (субподрядчиком) обязательств по договору от 13.12.2010 г. №, заключённому с ЗАО «ЭФЭСк» (подрядчиком) на «поставку оборудования, выполнения работ и услуг по титулу «Реконструкция АИИС КУЭ на подстанциях 330-750 кВ филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей» в зонах ответственности филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Урала», предметом которого являлась разработка рабочей документации, а также проведение ревизии закупленных трансформаторов (т. 2 л.д. 7-49).

Из содержания договоров от 13.12.2010 г. № и № от 27.01.2011 г. следует, что результаты порученной Суродину А.А. работы по предпроектному обследованию подстанций ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Урала предполагались к использованию для дальнейшего создания ООО «ГорЭнергоПроект» рабочей документации в рамках договора от 13.12.2010 г. №, а результаты работы Суродина А.А. по техническому аудиту ранее закупленных, но не установленных измерительных трансформаторов, поставленных на объекты филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Урал должны были быть переданы ЗАО «ЭФЭСк». Договор от 13.12.2010 г. № по существу является договором субподряда, заключённым в целях исполнения ЗАО «ЭФЭСк» (генеральным подрядчиком) работ по договору подряда, заключённому 01.12.2010 г. с заказчиком - ОАО «ФСК ЕЭС».

Договором №, заключённым между сторонами, предусмотрены сроки и порядок передачи результата выполненной работы заказчику: готовая отчётная документация передаётся подрядчиком заказчику в электронном виде по накладной, а также передаётся акт сдачи-приёмки выполненных работ, заказчик подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней или направляет подрядчику отказ от подписания акта (п. 1.1.6, 1.1.7, 1.1.9 договора подряда).

Окончательная оплата выполненных работ по договору № производится в течение 5 дней с момента согласования результатов работы генподрядчика (ЗАО «ЭФЭСк») с заказчиком (ОАО «ФСК ЕЭС») (п. 2.1 договора).

Согласно объяснений истцовой стороны, для выполнения работ по договору № был направлен ООО «ГорЭнергоПроект» 04.02.2011 г. в <адрес> на подстанции ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Урала, для чего ему было выдано командировочное удостоверение, а также служебное задание (т. 1 л.д. 148, 150). Кроме того, истец пояснил, что по просьбе генерального директора ООО «ГорЭнергоПроект» в целях ускорения процесса передачи работ заказчику ОАО «ФСК ЕЭС», результат выполненной работы, а также акт сдачи-приёмки выполненных работ был передан им ФИО который являлся как сотрудником ООО «ГорЭнергоПроект», так и представителем ЗАО «ЭФЭСк» по доверенности № от 02.02.2011 с право получения и передачи документов (т. 1, л.д. 208-217).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО., пояснил, что он является работником ООО «ГорЭнергоПроект» с 2009 г. В 2011 г. он и Суродин А.А. были направлены в г. Екатеринбург, для сбора информации для проектирования подстанций. Суродин А.А. делал проектные обследования, собирал данные и передавал ему. Генеральным директором ЗАО «ФСК ЕЭС» ему была выдана доверенность, согласно которой он был уполномочен на прием выполненных работ. После проверки объектов и принятия работ Суродин А.А. передал ему всю необходимую документацию по подстанциям, в том числе, и на электронных носителях с актом выполненных работ, которые свидетель передал в канцелярию ООО «ГорЭнергоПроект» для подписи генеральным директором (т. 1 л.д. 214-217).

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, а именно: копией доверенности № от 02.02.2011 г., выданной ЗАО «ЭФЭСк» ФИО. на представление интересов в отношениях с заказчиком ОАО «ФСК ЕЭС» по вопросам, возникающим при исполнении договора от 01.12.2010 г. с право получения и передачи документов (т. 2 л.д. 6); копией накладной от 21.02.2011 г. о передаче результата выполненной Суродиным А.А. работы представителю ЗАО «ЭФЭСк» ФИО. (т. 1, л.д. 148); копией акта № о выполненных проектно-изыскательских работ от 25.02.2011 г. по договору № от 01.12.2010 г., из которого следует, что генподрядчику передан отчёт о проведённой работе по ревизии трансформаторов (т. 1 л.д. 176).

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИо1 показала суду, что работает в ООО «ГорЭнергоПроект» с 2005 года, ей известно, что Суродин А.А. выполнял проектные работы по Уральской ПМС согласно технического задания. Документов составленных Суродиным А.А свидетель не видела. Какие документы были представлены Суродиным А.А. свидетель не смогла пояснить (т. 1 л.д.211-214).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом были выполнены работы, предусмотренные договором подряда, результат работ Суродина А.А. был фактически использован ООО «ГорЭнергоПроект» в целях исполнения обязательств по договору субподряда, заключённому с ЗАО «ЭФЭСк», что, при отсутствии каких-либо претензий со стороны генподрядчика ЗАО «ЭФЭСк», свидетельствует о принятии результатов выполненной Суродиным А.А. работы ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «ГорЭнергоПроект» подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору № от 27.01.2011 г., а также об оплате результата работ по данному договору.

Согласно п. 2.1. договора № следует, что цена договора составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Истцом не оспаривается обстоятельство выплаты ему ответчиком <данные изъяты> руб. Соответственно, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате работ по договору №, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения ответчика от выплат денежных средств согласно заключенного договора об оказании услуг № от 27.01.2012 г. в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб., представив расчет (т.2 л.д. 3).

Суд принимает представленный истцом расчет, который проверен судом, сомнений в его правильности не вызывает, и не оспорен ответчиком (т.2 л.д. 3).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд размере 9603,55 руб. (т. 1 л.д. 3, 163, т. 2 л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГорЭнергоПроект» в пользу Суродина А.А. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обязать ООО «ГорЭнергоПроект» подписать акт сдачи-А.А..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья