Решение от 26.04.2022 по делу № 02-1141/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

“23” марта 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/22 по иску адрес «ВСК» к Королеву Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к Королеву Д.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 16 сентября 2020г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием мотоцикла Yamaha, г.р.з. 5586 АХ 50, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 271 НА 777, под управлением фио На основании заявления фио о наступлении страхового случая ответчику со стороны адрес «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, но впоследствии было установлено, что повреждения мотоцикла Yamaha, г.р.з. 5586 АХ 50, стоимость устранения которых составила сумма, не были связаны с дорожно – транспортным происшествием от 16 сентября 2020г. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения относительно исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 16 сентября 2020г. в адрес на адрес в районе д. 76, корп. 1 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием мотоцикла Yamaha, г.р.з. 5586 АХ 50, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 271 НА 777, под управлением фио

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 271 НА 777, фио, который допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

При этом согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 271 НА 777, фио была застрахована в адрес «ВСК» (полис ОСАГО РРР 5050010943).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела на основании заявления фио о наступлении страхового случая ответчику со стороны адрес «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, размер которого был определен исходя из сведений, имеющихся в акте осмотра от 20.11.2020г., заключении от 27.11.2020г. № ОСАГО880217, составленного специалистом ООО «РАНЭ-Приволжье».

Между тем из заключения от 20.05.21г. № 7670184, составленного специалистом ООО «АВС-Экспертиза», следует, что с технической точки зрения, весь комплекс повреждений элементов мотоцикла Yamaha, г.р.з. 5586 АХ 50, указанных в акте осмотра от 20.11.2020г. не мог быть образован при заявленных обстоятельствах происшествия от 16.09.2020г.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом по результатам изучения документов о ДТП и представленными суду доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, согласно материалам дела непосредственно до вышеуказанного ДТП (16.09.2020г.) мотоциклу Yamaha, г.р.з. 5586 АХ 50, были причинены механические повреждения в результате ДТП от 13 сентября 2020г., что подтверждает выводы специалиста о наличии у мотоцикла Yamaha, г.р.з. 5586 АХ 50, повреждений не связанных с ДТП от 16 сентября 2020г.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку в рассматриваемом случае повреждения мотоцикла Yamaha, г.р.з. 5586 АХ 50, указанные в акте осмотра от 20.11.2020г., заключении от 27.11.2020г. № ОСАГО880217, составленном специалистом ООО «РАНЭ-Приволжье», на сумму сумма не связаны с ДТП от 16 сентября 2020г., то оснований для получения ответчиком от адрес «ВСК» и последующего удержания спорного страхового возмещения в размере сумма не имелось.

В связи с тем, что спорные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением, суд, учитывая отсутствие сведений о возврате истцу данных денежных средств во внесудебном порядке, считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

“23” ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1141/22 ░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: