Решение по делу № 2-966/2022 (2-4286/2021;) от 27.12.2021

    Дело №    78RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург    18 апреля 2022 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аквамаринус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аквамаринус» и просит расторгнуть договор оказания услуг № TUR-04/09/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Аквамаринус» сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 268 000 рублей, неустойку в размере 268 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №TUR-04/09/2021-l, в соответствии с которым ООО «Аквамаринус» принял на себя обязанности организовать поездку согласно заявке на бронирование, а истец произвести оплату тура.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика внесена сумма денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была переведена сумма денежных средств в размере 226 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была переведена сумма денежных средств в размере 12 000 рублей за организацию трансфера. Таким образом, истцом были исполнены все взятые им на себя обязательства по договору, а также оплачены дополнительные услуги.

Однако, несмотря на полную оплату тура, тур так и не был организован, истцу не было выслано никакого номера бронировавчя (номера заявки от туроператора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что тур не состоится по вине туроператора, предложил перенести тур на ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился на указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ истец запросил информацию по туру у ответчика (поскольку истцу так и не были предоставлены никакие подтверждения брони от туроператора, ваучер и т.п.), на что ответчик предоставил информацию, что тур переносится на ДД.ММ.ГГГГ либо на ДД.ММ.ГГГГ (на выбор истца), истец выбрал ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предложил Истцу оформить возврат денежных средств, поскольку никаких подтверждений организации тура так и не было представлено.

Истец связался с третьим лицом (туроператором) по поводу информации, касающейся перенесенного тура на ДД.ММ.ГГГГ, однако от третьего лица поступил ответ, что никакой заявки на тур туроператору от турагента (ответчика) не поступало, что свидетельствовало о непоступлении денежных средств, уплаченных истцом за тур, от турагента туроператору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику на возврат денежных средств по договору, но денежные средства так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчика были направлены досудебные претензии с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако, данные требования остались без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору и до настоящего времени не осуществил возврат денежных средств, уплаченных в соответствии с Договором. Доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком обязательств по бронированию тура, по передаче ваучеров и других материалов, у истца отсутствуют, ответчиком не предоставлены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, от получения судебных извещений уклонился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аквамаринус» был заключен договор о бронировании тура № TUR-04/09/2021-1, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать услугу по бронированию у туроператора для клиента туристической поездки на Кипр, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору № TUR-04/09/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором по туристскому продукту, реализуемому турагентом ООО «Аквамаринус», является ООО «Туроператор БГ».

Предусмотренная договором сумма в оплату бронируемого тура в размере 268 000 рулей была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно представленной ООО «Библио-Глобус Туроператор» (правопреемник ООО «Туроператор БГ») информации, ООО «Аквамаринус» как уполномоченный турагент туроператора в системе бронирования не зарегулирован, агентский договор с данной организацией не заключался, действовать от своего имени, как от имени туроператора ответчику ООО «Аквамаринус» не поручалось. Заявки на бронирование заявленных в иске услуг ни от какого-либо юридического лица либо физического лица для туристов ФИО1, Локтионова Платона, Луганской Валентины не поступали. ООО «Библио-Глобус Туроператор» не формировал спорный туристский продукт, не подтверждал возможность предоставления спорных туристских услуг, не выставлял счета на оплату и не получал каких-либо денежных средств в счет оплаты спорных услуг.

Истец заявила об отказе от договора, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, во внесудебном порядке требования истца как потребителя не удовлетворил.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора об оказании услуг № TUR-04/09/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 268 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая отказ истца ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора по причине нарушения ответчиком сроков оказания услуг по договору, расчет неустойки за просрочку возврата уплаченных истцом денежных средств произведен по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 337 680 рублей (268 000 х 3% х 42 дня).

Сумма неустойки самостоятельно ограничена истцом до 268 000 рублей, что соответствует цене оказания услуги по договору.

Оснований для снижения указанной суммы неустойки суд не усматривает, доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя туристической услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований справедливости и разумности, определяет размер компенсации, взыскиваемой в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя, выразившийся в уклонении от возврата уплаченной по договору денежной суммы, судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 278 000 рублей: (268000 + 268000 +20000) /2.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленная в соответствии со статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина составит 9 060 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Расторгнуть договор оказания услуг № TUR-04/09/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аквамаринус».

Взыскать с ООО «Аквамаринус» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 268 000 рублей, неустойку в размере 268 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 278 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аквамаринус» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено 29.04.2022

    Дело №    78RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аквамаринус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Расторгнуть договор оказания услуг № TUR-04/09/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аквамаринус».

Взыскать с ООО «Аквамаринус» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 268 000 рублей, неустойку в размере 268 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 278 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аквамаринус» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий