Решение от 11.05.2022 по делу № 2-730/2022 от 13.04.2022

    16RS0051-01-2021-024366-26

    дело № 2-730/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года                                                                        город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    с участием помощника Бугульминского городского прокурора Камалова А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о компенсации морального вреда.

<данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО5

    При движении, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей транспортного средства, а также дорожных и метеорологических условий, в частности, обледенелого состояния дорожного покрытия, не справившись с управлением транспортным средством и потеряв контроль за его движением, совершил съезд с проезжей части автодороги в кювет с последующим опрокидыванием автомашины.

    На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлось ООО «Специализированная сервисная компания».

    В результате указанного ДТП ФИО2, как пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него были зафиксированы телесные повреждения в виде компрессионных переломов 1, 2, 3 грудных позвонков 1 степени компрессии, ушиб грудной клетки, ушибы мягких тканей повреждения связок шейного отдела позвоночника, которые в совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 25.1, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Ссылаясь на то, что в результате действий ФИО1 ему были причинены физические и нравственные страдания, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что ФИО1 не был трудоустроен в ООО «Специализированная сервисная компания», такой организации на рынке услуг в настоящее время не существует.

    Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством направления корреспонденции суда по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СпецТехСервис», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное возражение на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца и участвующего в деле помощника прокурора ФИО3, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

    Положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

    Согласно 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 года № 1, от 6 февраля 2007 года № 6, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, определение размера компенсации морального вреда находится в сфере судейского усмотрения. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, а также учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут на автодороге Пермь - Екатеринбург 341 км, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшего ООО «Специализированная сервисная компания», находившегося под управлением ФИО5

    При движении, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей транспортного средства, а также дорожных и метеорологических условий, в частности, обледенелого состояния дорожного покрытия, не справившись с управлением транспортным средством и потеряв контроль за его движением, совершил съезд с проезжей части автодороги в кювет с последующим опрокидыванием автомашины.

    Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 25.1, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

    В результате указанного ДТП ФИО2, как пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, виновным в совершении ДТП признан ответчик, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу.

    Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств причинения вреда, суд находит разумной и справедливой.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»__________20__ ░░░░.

    ░░░░░:                                        ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.