Решение по делу № 2-1803/2022 от 01.08.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002234-71

Дело № 2-1803/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2022 по исковому заявлению Шаповалова СС к Питизину АВ, Питизиной ВВ о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов С.С. обратился в суд с иском к Питизину А.В., Питизиной В.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 132,8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0409003:582. Другими участниками общей долевой собственности являются Питизин А.В. (1/4 доли), Питизина В.В. (1/4 доли). Забор, разделяющий участки сторон, установлен таким образом, что в распоряжении истца находится 462 кв.м земли, тогда как должно быть – 566,4 кв.м. Ответчика на предложение истца об установке нового забора ответили отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шаповалов С.С., с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд выделить ему в натуре земельный участок площадью 567 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании истец – Шаповалов С.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – Питизина В.В. с уточненными исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик – Питизин А.В. не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шаповалов С.С. является участником общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0409003:582, площадью 1 132,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 7 т. 1).

Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 132,8 кв.м являются – Питизин А.В. (1/4 доли), Питизина В.В. (1/4 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-163025743 от 19.09.2022 (л.д. 45-48 т. 1).

Питизин А.В., Питизина В.В. приобрели право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 12.04.2019.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что имеется реальная возможность по выделу принадлежащей ему доли в натуре.

Так, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Багаутдинова Р.Р. от 05.07.2022, согласно которого земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале 63:01:0409003, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0409003:582, сведения соответствуют данным, внесенным в ЕГРН, относится к землям населенных пунктов. Площадь земельного участка составляет 1 133 кв.м и является уточненной. Фактически занимаемая площадь по границам объектов искусственного происхождения (забор, строения, сооружения) Шаповаловым С.С. – 462 кв.м в точках 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 1, н24, н25, н26, н27, н28, н29. Граница раздела земельного участка 63:01:0409003:582 определена в точках н23, н30, н29, н28, н27, н26, н25, н24, 1. Образованные земельные участки распределены следующим образом: Шаповалов С.С. (долевая собственность № 63-63-01/068/2009-625 от 26.03.2009, ?) площадь образуемого участка 63:01:0409003:582:ЗУ1 (S1) – 567 кв.м, который отображен на плане границ в точках н23, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 1, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30; Питизин А.В. (долевая собственность № 63-63-01/561/2013-318 от 19.04.2013, ?), Питизина В.В. (долевая собственность № 63-63-01/561/2013-318 от 19.04.2013, ?), площадь образуемого участка 63:01:0409003:582:ЗУ2 (S2) – 566 кв.м, который отображен на плане границ в точках 11, 12, н23, н30, н29, н28, н27, н26, н25, н24, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (л.д. 18 т. 1).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, федеральным законодательством при разрешении споров о разделе земельного участка между участниками общей долевой собственности в силу их специфики отдан приоритет земельному законодательству.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункт 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных выше положений в их системной взаимосвязи, юридически значимым по настоящему делу является вопрос о возможности образования из спорного земельного участка при его разделе других участков, формально отвечающих требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выдел доли земельного участка по адресу: <адрес>, возможен, размер ? доли не является незначительным, Шаповалов С.С. имеет существенный интерес в использовании своей доли земельного участка, которым пользуется с момента приобретения его по договору купли-продажи от 30.12.2008 № 860-2008/к (л.д. 8-11 т. 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть земельного участка, соответствующую по размеру его доле, если это возможно в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку фактическая площадь земельного участка истца, согласно заключению кадастрового инженера составляет 462 кв.м, что не соответствует ? доли истца от площади всего земельного участка – 1 133 кв.м, то суд полагает возможным произвести выдел в натуре земельного участка составляющего ? долю от его общей площади, что составляет 567 кв.м, по границам определенным в плане границ земельного участка кадастрового инженера Багаутдинова Р.Р. от 04.07.2022. При этом площадь земельного участка – 566 кв.м, определенная кадастровым инженером, как площадь земельного участка ответчиков, фактически соответствует размеру долей, правообладателями которых являются ответчики Питизин А.В. и Питизина В.В.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание согласие ответчика Питизиной В.В. с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шаповалова С.С. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова СС удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 133 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0409003:582, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Шаповалову СС в натуре земельный участок площадью 567 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

Судья     М.О. Маркелова