Решение по делу № 12-40/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-40/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Волосово                                                                                     14 мая 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриева О.А.,

с участием защитника – адвоката Пантелеева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лютова ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лютов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Лютов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, указав, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, а при обработке заказного отправления с ранее направленной в его адрес копией постановления сотрудниками Волосовского почтамта нарушены требования Приказа руководителя ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие Лютова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство по приведенным в нем основаниям.

При разрешении ходатайства просил учесть, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лютова В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав защитника, изучив заявленное ходатайство, материалы дела и ответы заместителя начальника Волосовского почтамта Филиала ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> и <адрес>, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Лютова В.В., с вынесением постановления о привлечении последнего к административной ответственности и назначении административного наказания.

В установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срок ДД.ММ.ГГГГ заказное почтовое отправление с копией постановления направлено Лютову В.В. по адресу: <адрес>, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении как место жительства (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заказное отправление поступило в Волосовский почтамт и ДД.ММ.ГГГГ – возвращено в судебный участок № <адрес> с уведомлением о его невручении адресату в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Таким образом, мировым судьей были выполнены требования закона, обеспечивающие Лютову В.В. возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, которыми заявитель воспользовался по своему усмотрению.

Доводы Лютова В.В. о нарушении сотрудниками Волосовского почтамта Приказа руководителя ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п являются несостоятельными и опровергаются возвращенным в судебный участок заказным отправлением с копией постановления, а также ответами заместителя начальника Волосовского почтамта о порядке обработки данного заказного отправления.

Неправильное исчисление Волосовским почтамтом срока возвращения заказного почтового отправления (в сторону увеличения данного срока) не нарушило право Лютова В.В. на защиту и не является существенным нарушением требований законодательства.

При установленных обстоятельствах получение Лютовым В.В. копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для определения даты вступления постановления в законную силу.

С учетом изложенного, судья не находит приведенные Лютовым В.В. причины пропуска срока для обжалования постановления уважительными, объективно препятствующими или исключающими своевременную подачу жалобы, и приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления этого срока.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.