Решение по делу № 1-432/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-432/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю., Павловой В.Н., помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

подсудимого Сморженюк Д.С., защитника подсудимого – адвоката Малласеидова Н.С., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 14.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сморженюк Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сморженюк Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.05.2020 постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края, Сморженюк Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 05.06.2020 постановление от 25.05.2020 вступило в законную силу, о чем Сморженюк Д.С. достоверно известно.

Сморженюк Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 09.07.2022 примерно в 04 часа 35 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, начал движение от <адрес>.

09.07.2022 в 04 часа 40 минут возле <адрес> расположенного по <адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО1, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением Сморженюк Д.С. Инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> <ФИО2 предложено Сморженюк Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 09.07.2022 в 04 часа 50 минут при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожный покровов лица, Сморженюк Д.С. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

До рассмотрения дела по существу Сморженюк Д.С. заявил о своем желании воспользовать­ся правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сморженюк Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление Сморженюк Д.С. о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Дейст­вия Сморженюк Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сморженюк Д.С. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Сморженюк Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить Сморженюк Д.С. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Также суд считает необходимым назначить Сморженюк Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Сморженюк Д.С. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сморженюк Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сморженюк Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

Вещественные доказательства:

1) материалы административного правонарушения в отношении Сморженюк Д.С., диск с видеозаписью отказа от освидетельствования Сморженюк Д.С., копию свидетельства о регистрации транспортного средства <№>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

2) автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> - возвращенные Сморженюк Д.С. под сохранную расписку, - оставить Сморженюк Д.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья: А.В. Васильев

УИД: 23RS0042-01-2022-004841-40

Дело № 1-432/2022 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю., Павловой В.Н., помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

подсудимого Сморженюк Д.С., защитника подсудимого – адвоката Малласеидова Н.С., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 14.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сморженюк Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сморженюк Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.05.2020 постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края, Сморженюк Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 05.06.2020 постановление от 25.05.2020 вступило в законную силу, о чем Сморженюк Д.С. достоверно известно.

Сморженюк Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 09.07.2022 примерно в 04 часа 35 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, начал движение от <адрес>.

09.07.2022 в 04 часа 40 минут возле <адрес> расположенного по <адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО1, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением Сморженюк Д.С. Инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> <ФИО2 предложено Сморженюк Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 09.07.2022 в 04 часа 50 минут при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожный покровов лица, Сморженюк Д.С. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

До рассмотрения дела по существу Сморженюк Д.С. заявил о своем желании воспользовать­ся правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сморженюк Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление Сморженюк Д.С. о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Дейст­вия Сморженюк Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сморженюк Д.С. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Сморженюк Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить Сморженюк Д.С. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Также суд считает необходимым назначить Сморженюк Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Сморженюк Д.С. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сморженюк Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сморженюк Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

Вещественные доказательства:

1) материалы административного правонарушения в отношении Сморженюк Д.С., диск с видеозаписью отказа от освидетельствования Сморженюк Д.С., копию свидетельства о регистрации транспортного средства <№>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

2) автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> - возвращенные Сморженюк Д.С. под сохранную расписку, - оставить Сморженюк Д.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья: А.В. Васильев

УИД: 23RS0042-01-2022-004841-40

1-432/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор г. Новороссийска
Другие
Сморженюк Дмитрий Сергеевич
Малласеидов Низам Султанахмедович
Суд
Приморский районный суд г. Новороссийска
Судья
Васильев А.В.
Дело на странице суда
novorossisk-primorsky.krd.sudrf.ru
03.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2022Передача материалов дела судье
31.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.09.2022Судебное заседание
27.10.2022Судебное заседание
24.11.2022Судебное заседание
21.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Провозглашение приговора
02.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2023Дело оформлено
21.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее