Решение по делу № 5-97/2021 от 29.10.2021

дело № 5-97/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2021 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Обвинцева Н.А.,

потерпевшей Болотовой С.М., ее представителя, действующего по устному ходатайству Воронкова А.В.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширинкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Обвинцева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Обвинцев Н.А., управляя автомобилем УАЗ без гос. рег. знака, на полевой дороге на расстоянии 5.3 км от <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с УАЗ 390995 -04, гос. рег. знак №, под управлением водителя Петухова А.П., в результате чего пассажиру автомобиля УАЗ 390995 -04, гос. рег. знак № Болотовой С.М. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Обвинцев Н.А. с протоколом не согласен, пояснил, что в момент, когда произошло ДТП, он находился дома. Так, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. находился в лесу на своем транспортном средстве УАЗ г/н № с детьми, с 21 час. 00 мин. находился дома по адресу: <адрес>. Факт нахождения его дома ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить свидетели К.Ю.А., М.Д., Г.В., В.Е., В.Е., К.М.Т. Также данный факт подтверждает детализация предоставленных услуг номера телефона № принадлежащего ему. Из детализации услуг по номеру телефона следует, что абонент в период с 21 час. 00 мин. находился в зоне доступа сети, в том числе использовал услугу интернет. Указанное в протоколе место правонарушения – полевая дорога на расстоянии 5,3 км от <адрес> не является зоной действия сети его как абонента.

Потерпевшая Болотова С.М. в суде пояснила, что вред ее здоровью причинен в результате нарушения ПДД Обвинцевым Н.А.

Представитель потерпевшей Воронков А.В. поддержал доводы потерпевшей, полагая, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена вина Обвинцева Н.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширинкин А.О. полагает, что совокупностью представленных доказательств подтверждена вина Обвинцева Н.А. в причинении вреда здоровью потерпевшей.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения потерпевшей, ее представителя, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения, согласно п. 9.10 которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Факт нарушения Обвинцевым Н.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Болотовой С.М., при изложенных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Обвинцева Н.А. ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский», где в объяснениях Обвинцев Н.А. указал, что с протоколом не согласен, находился дома на стройке (л.д.141).

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Желтышева А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в лесном массиве возле <адрес> около лесного массива «Полевой стан Урал» неустановленный водитель на не установленном транспортном средстве, двигаясь по полевой дороге, совершил столкновение с автомобилем УАЗ 390995 -04, гос. рег. знак №, который двигался в попутном направлении и осуществлял поворот направо, в результате столкновения оба транспортные средства получили механические повреждения, неустановленный водитель на не установленном транспортном средстве с места ДТП скрылся. В результате ДТП пострадал один человек (л.д.8);

- схемой места ДТП с фототаблицами, составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД Ж.А.А., подписанной понятыми Н.Н.И., П.А.Н., на которой отражено направление движения автомобилей, в частности, автомобиля УАЗ госномер №, двигавшегося прямо по полевой дороге и начавшего поворот направо, направление движения неустановленного автомобиля УАЗ, двигавшегося справа от автомобиля УАЗ госномер № и совершавшего маневр обгона справа, о чем свидетельствует примятость травяного покрова, указано место столкновения автомобилей, расположенное вне полевой дороги; (л.д.9);

объяснением потерпевшего Петухова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на патрулировании своего охотхозяйства «Ковалевское», осуществляемого им на автомобиле УАЗ гос. рег. знак № котором на переднем пассажирском сиденье находилась Болотова С.М., а на заднем сиденье автомобиля –А.С.А. С ним еще патрулировал автомобиль Ленд Ровер г/н №,водителем которого являлся Ш.О.А., а пассажиром К.С.Г. Когда он ехал на полевой дороге лесного массива в направлении <адрес>, то увидел, что ему навстречу ехал автомобиль УАЗ без г/н зеленого цвета. Приблизившись к его автомобилю, автомобиль УАЗ без г/н съехал по неизвестной ему причине в правый кювет по ходу движения автомобиля УАЗ гос. рег. знак № при этом заехал в яму и стал буксовать там. В свете фар своего автомобиля он увидел водителя автомобиля, мужчину около 35-40 лет, высокого роста, светловолосого, одетого в зеленый камуфляж, без головного убора. Пассажиром данного автомобиля, находившимся рядом с водителем, был мужчина около 35-40 лет, невысокого роста, русый, одет в зеленый камуфляж, без головного убора. Он разглядел его лицо и подсознательно понял, что ранее видел его на территории охотхозяйства, поскольку он организовывал соревнования по стрельбе, был знаком с ним по телефону. Водитель на окрики не реагировал и продолжал пытаться выехать, т.е. буксовал. Они продолжили движение на базу «Бреховский луг». Проехав несколько километров по полевой дороге, состоящей из колеи, накатанной от шин автомобилей, параллельно расположенных друг от друга, и, подъезжая к одному из полей, он начал поворачивать направо, включив правый поворот, почувствовал удар в правую часть его автомобиля, от удара его автомобиль развернуло на 180 градусов. Пассажир автомобиля Болотова С.М. при столкновении выпала из салона автомобиля. После столкновения он увидел, что автомобиль, который совершил столкновение с его автомобилем был тот самый УАЗ без г/н. Кто был в момент удара за рулем, он не видел. Впоследствии, приехав на базу «Бреховский луг», ему на его телефон с номера № позвонил, как высветилось на экране Обвинцев Н., когда он ответил на его звонок, он спросил: «Почему ты мою машину подрезал и разворотил левую сторону?», он понял, что речь идет именно о данном ДТП и ответил ему, что они сами виноваты в ДТП, скрылись с места ДТП и сказал, что в ДТП пострадала девушка, после чего сбросил его вызов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час.10 мин. он позвонил Обвинцеву Н.А. и попросил показать его автомобиль, с которым столкнулся его автомобиль, на что он ответил, что автомобиль не его и он показать его не может. На вопрос Обвинцеву Н.А. о том, чтобы он назвал водителя в момент ДТП и почему они скрылись с места ДТП, он ответил, что они были пьяные и фамилии и имена он называть не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.30 мин. он встретился с Обвинцевым Н.А. возле входа на базу «Бреховский луг» и тогда вспомнил, что изначально пассажиром в том автомобиле без госномера, застрявшим в канаве, был он. На его просьбу Обвинцеву Н.А. назвать водителя, совершившего ДТП, тот ответил, что не знает этого человека, который был за рулем автомобиля и пояснил, что если ему покажут фотографию, то он сможет опознать этих людей. Он решил не говорить Обвинцеву Н.А., что видел его в качестве пассажира автомобиля перед ДТП, так как думал, что Обвинцев Н.А. сам сознается и придет в полицию с повинной, но поскольку за все это время этого не случилось, он решил рассказать сейчас все, о чем рассказывает. Кроме того, на момент настоящего опроса, увидев фотографию В.Ю.С., предъявленную ему сотрудниками полиции, он опознал мужчину, который управлял вышеуказанным автомобилем УАЗ без госномера на момент съезда его в канаву, то есть того автомобиля, который впоследствии столкнулся с его автомобилем. Также уже после ДТП, разговаривая с пассажиром автомобиля Ленд Ровер г/н № Карапетяном, он описал тому водителя и пассажира автомобиля УАЗ без госномера, когда они съехали с дороги и застряли, на что К.С.Г. сказал, что также видел водителя и пассажира, как в момент съезда их в канаву, так и перед столкновением, поскольку автомобиль, где он ехал, оборудован боковыми прожекторами, которые были включены и пояснил, что в момент ДТП водитель и пассажир поменялись местами(л.д.87адм дела 5-97/2021);

- детализацией предоставленных услуг абоненту № (номер телефона Петухова А.П.) согласно которому на данный номер в 23.03 час.. ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок с номера № (принадлежащего Обвинцеву Н.А.) (л.д.88-89);

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по адм. делу №, согласно которому показаниями свидетелей Болотовой С.М. и Е.Т.Ю. подтверждено, что Обвинцев Н.А. действительно звонил Петухову А.П. в указанное время и высказывал претензии по поводу того, что Петухов А.П. разбил им машину (адм.дело №)

- объяснением К.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он находился на охоте ДД.ММ.ГГГГ, ехал на автомобиле «Лендровер» в качестве пассажира, управлял автомобилем Ш.О.А., также с ним в составе бригады ехал автомобиль УАЗ гос. рег. знак № под управлением Петухова А.П. Когда они ехали по полевой дороге лесного массива «Мостовая» в направлении <адрес>, то увидели, что им навстречу ехал автомобиль УАЗ без г/н зеленого цвета. Когда автомобиль УАЗ без г/н начал разворачиваться, то съехал в овраг, который находился с правой стороны от него. Петухов А.П. по рации попросил проверить данный автомобиль и Ш.О.А. пошел к оврагу. Он находился в автомобиле и видел водителя автомобиля, который пытался выехать из оврага, им был мужчина около 35 лет, светловолосый, высокого роста, одет в зеленый камуфляж, без головного убора, пассажиром же был мужчина круглолицый, невысокого роста, коренастого телосложения, одетый в камуфляж зеленого цвета, без головного убора. Ш.О.А. подошел к краю оврага и окликнул водителя, хотел им помочь выехать. Но водитель не реагировал, пытаясь выехать из оврага. Тогда они продолжили движение на базу «Бреховский луг». Проехав несколько километров, он увидел, что их обгоняет с правой стороны автомобиль УАЗ без г/н,. За рулем автомобиля был уже пассажир ранее виденного ими автомобиля. Водитель громко смеялся и что-то выкрикнул. Перед ними ехал автомобиль УАЗ гос. рег. знак № за рулем, которого находился Петухов А.П. Когда Петухов А.П. поворачивал направо, водитель УАЗ без г/н, их обогнавший, совершил столкновение с автомобилем УАЗ гос. рег. знак № Они остановились и он, выйдя из автомобиля, побежал посмотреть номер автомобиля их обогнавшего, но гос. номера на автомобиле не было. Он увидел, что на земле лежит С. и у нее телесные повреждения. После столкновения автомобиль УАЗ гос. рег. знак № развернуло на 180 градусов, а автомобиль УАЗ без г/н продолжил движение без остановки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш.О.А. ехал на автомобиле «Ленд Ровер» № по <адрес>, когда проехали магазин «Для Вас», то Ш.О.А. сказал о том, что вот слева стоящий молодой человек это Обвинцев Н.А., в нем он узнал водителя автомобиля УАЗ без г/н в момент ДТП. Из просмотра фотографий, предъявленных ему, он узнал в водителе автомобиля УАЗ без госномера в момент съезда его в яму, В.Ю.С. (л.д.84);

- объяснением Ш.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охоте в качестве егеря на охот. хозяйстве «Ковалевское» на двух автомобилях УАЗ фермер гос. рег. знак № и Ланд Ровер №. Возвращались на базу «Бреховский Луг». По пути следования по Мостовой дороге они увидели, как им навстречу едет автомобиль. Первый ехал УАЗ гос. рег. знак № за рулем автомобиля был Петухов А.П. Подъехав к автомобилю, он увидел, как автомобиль УАЗ без г/н начал разворачиваться прямо перед автомобилем УАЗ. П.А.П. полностью остановился, так как автомобиль УАЗ без г/н перегородил проезд. При движении задним ходом водитель УАЗ без г/н съехал в овраг. Он вышел из автомобиля и подошел к оврагу, где увидел, что там стоит УАЗ без г/н на задней части установлены дуги. Они поехали дальше. Проехав несколько километров, увидел снова этот автомобиль, который их обгонял справа. Затем он начал обгонять УАЗ гос. рег. знак №, и совершил с ним столкновение в правую часть автомобиля. После столкновения автомобиль УАЗ гос. рег. знак № развернуло на 180 градусов, а автомобиль УАЗ без г/н продолжил движение без остановки (л.д.80).

- объяснением Болотовой С.М. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Петуховым А.П., А.С.А. на автомашине УАЗ фермер гос. рег. знак № возвращались в <адрес>. Петухов А.П. находился за рулем данного автомобиля, она находилась на переднем пассажирском сидении. Архипов на пассажирском сидении. Примерно в 22 час. 45 мин. двигались по полевой дороге в сторону <адрес>, в боковое зеркало увидела, что к ним приближается автомашина, и через несколько секунд она почувствовала удар, оказалась на земле. (л.д.63);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Болотовой С.М. имелись ушибленная рана в лобной области, закрытый вывих правого бедра, которые, судя по характеру, образовались от действия твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его продолжительностью свыше трех недель (л.д.100-101);

Как следует из пояснений Обвинцева Н.А., данных им в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17 час. уехал с детьми, то есть своим сыном Максимом, племянниками Озорниным Е. и О.Д., а также К.М.Т. и С.К., которых забрал из дома своего друга К.Ю.А. в лес на своем автомобиле УАЗ, где находился примерно до 21 часа. После заехал в К.Ю.А., оставил у него дома его сына К. и его племянника С.К., а сам с сыном и племянниками вернулся домой примерно в 21 час. 15 мин., после чего находился дома.

Между тем, указанные пояснения Обвинцева Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил с детьми в лес в период примерно с 17 час до 21 часа противоречат его же пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что он в вечерний период времени на принадлежащем ему автомобиле УАЗ в лес не выезжал, а в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что к ранее данным объяснениям добавить ничего не может (л.д.42,81).

Доводы Обвинцева Н.А. о поездке в лес с детьми в указанный им период времени опровергаются следующими материалами дела:

объяснением В.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он катался по лесу. В лесу встретил Обвинцева Н., который охотился с оружием, он был один на автомобиле УАЗ зеленого цвета. Он пригласил его в лес прокатиться. После того, как он поставил мотоцикл у своего дома, они на автомобиле УАЗ вдвоем с Обвинцевым Н. поехали кататься по лесу, при движении он сел за руль, Обвинцев Н. сел рядом, так как держал в руках ружье, останавливались по дороге и пили самогон и водку (спиртное у Обвинцева Н.А. было с собой). Когда начало темнеть, около 21 часа, поехали к О. домой, продолжили употреблять спиртное, затем ушли в бар «Микс» (л.д.60).

и объяснением В.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он катался по лесу. В лесу встретил Обвинцева Н., который охотился с оружием, он был один на автомобиле УАЗ зеленого цвета. Он пригласил его в лес прокатиться. После того, как он поставил мотоцикл у своего дома, они на автомобиле УАЗ вдвоем с Обвинцевым Н. поехали кататься по лесу, это было уже после 16 часов, вернулись около 22 часов (л.д.77);.

объяснением О.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ показавшей, что ее муж Обвинцев Н.А. в вечерний период времени находился дома, никуда не выходил и не ездил после 20 час. (л.д.56 адм дела 5-97/2021).

Кроме того, факт управления автомобилем Обвинцевым Н.А. и нарушения им ПДД при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается и рапортом ст. ИДПС МОМВД РФ «Суксунский» Ш.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном дне, в 00.31 ему позвонил на его сотовый телефон № с телефона № его знакомый Ч.Н.В., пояснивший в ходе разговора, что в лесном массиве произошло ДТП, в котором участвовали В.Ю.С. и Обвинцев Н. на автомобиле УАЗ, который принадлежит В.Ю.С.. Кто был за рулем автомобиля УАЗ, Ч.Н.В. ему не сказал. Также Чухарев спросил о том, так как они скрылись с места ДТП, что им будет. На что он ответил, что о факте ДТП водитель обязан сообщить в полицию, а за оставление места ДТП предусмотрена административная ответственность. На вопрос о том, где сейчас находится УАЗ, автомобиль, Чухарев ответил, вам надо, вы и ищите (л.д.163).

Из пояснений свидетеля Ч.Н.В., допрошенного по ходатайству Обвинцева Н.А., следует, что он действительно в указанное в рапорте время звонил сотруднику полиции Ш.А.О., который ему знаком, но не утверждал, а спрашивал о том, почему в ДТП обвиняют О. и В. и спрашивал, что будет за оставление места ДТП. При этом о факте ДТП ему стало известно, когда он находился в кафе «Микс» вместе с В.Ю.С., но не от В., а от кого-то «из людей».

Вопреки доводам жалобы Обвинцева Н.А., представленная им детализация звонков и переписка в социальной сети не опровергает факт его нахождения в месте ДТП, где, как указано в жалобе, отсутствует телефонная связи и нет сети Интернет. Так, из приложенной детализации звонков по номеру телефона № принадлежащего Петухову А.П. следует, что с 22-00 час. предоставлена услуга по Интернет-трафику, а в 22.56 час. совершались телефонные звонки (л.д.88-89).

Показаниями допрошенного по ходатайству Обвинцева Н.А. свидетеля К.Ю.А. также не опровергаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что Обвинцев Н.А. управлял автомобилем УАЗ без госномера ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на полевой дороге на расстоянии 5.3 км. от <адрес>, поскольку указанный свидетель видел Обвинцева Н.А. примерно около 21 час.

Доводы Обвинцева Н.А. о том, что не установлен участвовавший в ДТП автомобиль и об отсутствии в собственности Обвинцева Н.А. автомобиля, похожего по описанию на участвовавший в ДТП автомобиль, правового значения не имеют, поскольку протоколе об административном правонарушении не указано, что Обвинцев Н.А. управлял принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, довод Обвинцева Н.А. о том, что в момент совершения ДТП он находился дома, материалами дела не подтвержден и опровергается совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями К.С.Г., видевшего водителя обгонявшего их автомобиля и впоследствии опознавшего в нем Обвинцева Н.А., показаниями потерпевшего Петухова А.П., пояснившего, что вскоре после ДТП ему звонил Обвинцев Н.А. с претензией по поводу разбитой автомашины, подтвержденного также показаниями свидетелей Болотовой С.М. и Еромасовой Т.Ю., присутствовавших при данном телефонном разговоре. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.С.Г. и потерпевшего Петухова А.П. у суда не имеется, как указал Обвинцев Н.А., со свидетелем он знаком ранее не был, с потерпевшим Петуховым А.П. неприязненных отношений нет.

Совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в результате нарушения водителем Обвинцевым Н.А требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, в связи с тем, что им не соблюден боковой интервал при обгоне транспортного средства под управлением водителя Петухова А.П. и в результате этого был причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру Болотовой С.М..

Поскольку при нарушении Обвинцевым Н.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ потерпевшей Болотовой С.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, действия Обвинцева Н.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Обвинцева Н.А. является наличие троих несовершеннолетних детей

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Обвинцева Н.А., не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, грубый характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что Обвинцеву Н.А. следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение иного административного наказания не будет в должной степени отвечать целям наказания. Данная мера ответственности с наибольшим эффектом достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, восстановления социальной справедливости. Данная мера ответственности является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Обвинцева Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать Обвинцева Н.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» (подразделение органа, на которое возложено исполнение административного наказания в части лишения права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ), удостоверение тракториста-машиниста (если таковое имеется) – в подразделение Гостехнадзора по месту жительства (подразделение органа, на которое возложено исполнение административного наказания в части лишения права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники, ч. 2 ст. 32.5 КоАП РФ), а в случае утраты перечисленных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

Разъяснить Обвинцеву Н.А., что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	А.А. Ярушина