Решение по делу № 2-236/2024 (2-1697/2023;) от 15.12.2023

47RS0007-01-2023-002923-81

Дело № 2-236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                      г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Григоренко К.В., представителя истца Егоровой В.И., адвоката Панкова Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Егоровой Варвары Ивановны, Егорова Петра Михайловича, Егорова Андрея Петровича, Фадеевой Натальи Александровны к Киуру Татьяне Степановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2023 года истцы Егорова В.И., Егоров П.М., Егоров А.П., Фадеева Н.А. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Киуру Т.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками вышеуказанной <адрес> мкр. Центральный в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый. Также долевыми собственниками квартиры являются Орлова О.А. и Веремеенко Т.П.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства зарегистрирована Киуру Т.С., приходящаяся истцу Егоровой В.И. племянницей. Право пользование жилым помещением было предоставлено Киуру Т.С. в связи трудоустройством на территории Кингисеппского района Ленинградской области.

Отмечает, что с момента регистрации до настоящего времени ответчик в квартире не проживала, в нее не вселялась. В настоящее время проживает в жилом помещении, собственником доли которого является по адресу: <адрес>.

Указывают, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их право пользования жилым помещением (л.д. 5-7).

05 февраля 2024 года истцы Егорова В.И., Егоров П.М., Егоров А.П и Фадеева Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили признать ответчика Киуру Т.С. утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что регистрация ответчика в квартире нарушает право истцов на распоряжение квартирой. Отметили, что каких-либо препятствий для проживания ответчику не чинилось. Полагают, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования квартирой, бремя содержания которой он не несет (л.д. 49-51).

В судебное заседание истцы Егорова В.И., Егоров П.М., Егоров А.П., Фадеева Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают (л.д. 64, 65, 66, 67).

Представитель истца Егоровой В.И., адвокат Панков Д.П., в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.

Ответчик Киуру Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебными повестками как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д. 45, 47, 48, 62).

Третьи лица Веремеенко Т.П. и Орлова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину явки не сообщили (л.д. 61, 62).

Выслушав представителя истца Егоровой В.И., определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцами требования, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина праве пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией Кингисеппского района и Егоровым П.М., Егоровой В.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 заключен договор передачи квартиры в собственность (приватизации), согласно которому трехкомнатная <адрес> передана в общую долевую собственность семьи ФИО16 по 1/6 доле каждому. Договор приватизации зарегистрирован в Кингисеппском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы Егорова В.И., Егоров П.М., Егоров А.П., Фадеева Н.А. и третьи лица Орлова О.А. и Веремеенко Т.П. являются собственниками <адрес>

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик <данные изъяты>, приходящаяся племянницей собственнику квартиры Егоровой В.И. (л.д. 9).

Из объяснений представителя истца Егоровой В.И. судом установлено, что ответчик Киуру Т.С., <данные изъяты>, была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи -племянницы с согласия всех собственников квартиры, с целью проживания и трудоустройства на территории Кингисеппского района. Однако Киуру Т.С. данным правом воспользоваться не пожелала в квартире не проживает.

Данные доводы истцов подтверждены актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ТСЖ «Куземкино» (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Квалифицируя сложившиеся с 2011 года правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по бессрочному безвозмездному пользованию спорной квартирой, представленной собственниками жилого помещения своей родственнице, которая от предоставленного права добровольно отказалась, правом пользования жилым помещением воспользоваться не пожелала, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт прекращения семейных правоотношений между сторонами в ходе судебного разбирательства подтвердился, и ответчик с момента регистрации в жилом помещении не пожелал реализовать свое право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о признании Киуру Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользовании жилым помещением и прекращении ответчику права пользования спорным жилым помещением как бывшему члену собственника жилого помещения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ответчика Киуру Т.С. утратившей право пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Егоровой Варвары Ивановны, Егорова Петра Михайловича, Егорова Андрея Петровича, Фадеевой Натальи Александровны к Киуру Татьяне Степановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Киуру Татьяну Степановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

                      Судья                                Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.