Решение по делу № 33-10452/2019 от 22.03.2019

Судья Василевич В.Л.                 дело    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анцифировой Г.П.,

судей Гордиенко Е.С., Першиной С.В.,

при секретаре Прониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года

частную жалобу (лица, не привлеченного к участию в деле) ООО УК «Фемида»

на определение Чеховского городского суда Московской области от 23 августа 2018 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда Московской области от 07.09.2017 года,

по гражданскому делу по иску Голубева М.Ю. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 07 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Голубева М.Ю. к администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на строение торгово-офисного центра.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО ЮК «Фемида» 21 марта 2018 года принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее принесение.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 23 августа 2018 г. ООО ЮК «Фемида» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе представитель ООО ЮК «Фемида» просит отменить определение Чеховского городского суда Московской области от 23 августа 2018 г. и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда Московской области от 07.09.2017 года. В обоснование доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывал на то, что о нарушении своего права узнал 01.03.2018 г. при подготовке искового заявления о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ЮК «Фемида» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда Московской области от 07.09.2017 года, суд указал, что из представленных ООО ЮК «Фемида» доказательств не усматривается нарушение прав заявителя вынесенным решением, а также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ООО ЮК «Фемида» на решение суда от 07.09.2017 г. поступила в Чеховский городской суд Московской области 21.03.2018 г. с ходатайством о восстановлении срока, поскольку об обжалуемом решении стало известно только 01.03.2018 г.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления, не привлеченного к участию в деле ООО ЮК «Фемида», о восстановлении срока подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда Московской области от 23 августа 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО ЮК «Фемида» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда Московской области от 07 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Голубева М.Ю. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности.

Дело направить в Чеховского городского суда Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи