Решение по делу № 1-280/2022 от 29.06.2022

Дело №

01RS0№-80

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, не женатого, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на учете у врача нарколога и психолога не состоит, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, через открытую калитку свободным доступом прошел во двор домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности деревянного стола, находившегося там же во дворе, тайно похитил телефон марки «Samsung Galaxy A 12», стоимостью 15 675 рублей, с установленной внутри телефона SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с нулевым балансом, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, менее 250 грамм армянского коньяка «ТИГРАНАКЕРТ VSOP», находившегося в бутылке объемом 0,5 литра, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред всего на общую сумму 15 675 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением. Далее он суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник просила суд рассмотреть дело в отношении ее подзащитного в особом порядке судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и ее подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытия и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, является гражданином России, не женат, детей нет, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

    При определении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, его семейное положение.

    При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов.

    Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в кабинете 25, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей;

- коробка мобильного телефона изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- документы на комиссионный магазин ООО «Ломбард Западный»: залоговый билет №МЗ-С120-0000060 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10