Решение по делу № 2-469/2013 от 29.12.2012

Дело № 33-2843

В суде первой инстанции дело слушала судья Жмайло Ю.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2012 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой

судей: И.И.Куликовой

А.А. Бабич

при секретаре: А.С. Галактионовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левитиной А.Л. к Шевченко Н.Б. о разделе обязанностей по оплате счетов за пользование коммунальными услугами и пользование жилым помещением, по кассационной жалобе и.о. директора Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» - Девятовой З.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя МУП «РКЦ» - Полетаевой Л.А., судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Левитина А.Л. обратилась в суд с иском к Шевченко Н.Б. о разделе обязанностей по оплате счетов за пользование коммунальными услугами и пользование жилым помещением – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, вместе с ней в квартире зарегистрированы муж – Левитин Б.Е., дочь – Шевченко Н.Б. В настоящее время дочь проживает со своим мужем по другому адресу. Однако оплату за спорное жилое помещение не производит, истец полностью несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Семейные отношения с дочерью не поддерживает, общее хозяйство с ней не ведет.

Представитель истца Медведева И.Н. в судебном заседании исковые требования Левитиной А.Л. поддержала в полном объеме, попросив суд произвести раздел обязанностей по оплате счетов за пользование коммунальными услугами и пользование жилым помещением – <адрес> – 2/3 доли оплаты за пользование спорным жилым помещением за Левитиной А.Л., Левитиным Б.Е. и 1/3 доли оплаты за пользование спорным жилым помещением за Шевченко Н.Б., пояснила, что ответчик в квартире зарегистрирована, но не проживает, на нее производят начисление за жилье и коммунальные услуги, истец вынуждена полностью нести расходы по оплате за жилье.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено изменить порядок исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения – <адрес>;

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям от общей суммы начислений за найм и коммунальные услуги, при этом начисление производить: Левитиной А.Л. 2/3 доли, исходя из размера общей площади 40,80 кв.м.;

Шевченко Н.Б. 1/3 доли, исходя из размера общей площади 20,40 кв.м.;

Возложить на МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг Левитиной А.Л., Шевченко Н.Б.

В кассационной жалобе и.о. директора МУП «РКЦ» Девятова З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение было принято судом в отсутствие представителя предприятия, о времени и месте судебного заседания он извещен не был. Суд не сослался на нормы материального права, возлагая обязанность на МУП города Хабаровска «РКЦ». Правоотношения по внесению коммунальных платежей возникают между нанимателями и наймодателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Принимая решение в отсутствие представителя третьего лица МУП города Хабаровска «РКЦ», суд указал, что данное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств извещения представителя МУП города Хабаровска «РКЦ» о месте и времени судебного заседания 20 декабря 2011 года.

Поскольку представитель МУП города Хабаровска «РКЦ» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суду в соответствии с положениями части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ следовало отложить рассмотрение дела.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя МУП города Хабаровска «РКЦ», не явившегося в судебное заседание, суд, в нарушение принципа состязательности сторон, лишил третье лицо возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений относительно иска, чем нарушил его право на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, возлагая на МУП «РКЦ» г.Хабаровска обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг Левитиной А.Л., Шевченко Н.Б., суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, которая предусматривает внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в данном случае субъектами правоотношений являются собственники жилого помещения с одной стороны, и управляющая и ресурсоснабжающие организации с другой стороны. МУП г.Хабаровска «РКЦ» к ним не относится, не предоставляет услуги гражданам, соответственно не может быть субъектом ответственности по данному гражданскому делу, следовательно, решение в части возложения обязанностей на МУП г.Хабаровска «РКЦ» вынесено в отношении ненадлежащего ответчика.

Как следует из материалов дела, МУП г.Хабаровска «Рассчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, в том числе они могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Следовательно, статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предполагает отсутствие спора между истцом и указанным лицом, и, как следствие, отсутствие у суда права разрешать исковые требования между сторонами путем возложения обязанностей на третье лицо.

При таких обстоятельствах, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить недостатки, указанные в настоящем кассационном определении; правильно определить круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, возможность возложения обязанностей по исполнению определенных действий при разрешении исковых требований по существу на лиц, к которым требования не предъявлялись и, которые не привлекались к участию в деле в качестве ответчиков, установить в полном объеме юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и в зависимости от установленного, с правильным применением норм материального права к возникшим правоотношениям, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2011 г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И.Куликова

А.А. Бабич