Решение по делу № 11-158/2022 от 07.06.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2022 года <адрес>

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Шпарун М.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Надежды Викторовны задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «ВЭББАНКИР», указывая, что право требования по договору займа перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору уступки прав требования.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю, со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что мобильный телефон указанный должником в заявке на предоставление займа, принадлежит должнику, не приложены документы подтверждающие перечисление денежных средств.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи ООО Коллекторское агентство «Фабула» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Отказывая в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья указала, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что мобильный телефон указанный должником в заявке на предоставление займа, принадлежит должнику.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, к заявлению была приложена выписка из уведомления ООО НКО «Яндекс Деньги», в соответствии с которой денежные средства были переведены на счёт должника, которая должной оценки мировым судьёй не получила.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа – отменить.

Заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № Можайского судебного района для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________