Решение по делу № 33-1943/2023 от 21.07.2023

Судья Горюнова М.С.                              дело № 33-1943/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1329/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года                                                                       г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявления указал, что обжалуемое определения, копия заявления о разъяснении решения суда, повестки в его адрес не направлялись. О принятом судебном постановлении ему стало известно после ознакомления его представителем с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего пропуск процессуального срока произошел не по его вине.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении ФИО1 срока для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе заявитель просил определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласноч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела судебным повесткам, извещение о дате и времени рассмотрения заявления о разъяснении решения суда якобы направлялось ФИО2, ФИО3 и ФИО6 (л.д. 76-77). Сведений о направлении судебной повестки ФИО1 в материалах дела не имеется.

При этом даже если предположить, что в судебной повестке «ФИО6» был указан ошибочно, а предполагалось направление извещения в адрес «ФИО1», то в данном случае материалы дела не содержат подтверждениякак направления указанной повестки в адрес получателя, так и ее получение непосредственно ФИО1

Соответственно, поскольку надлежащих доказательств получения ФИО1 судебной повестки о дате и времени рассмотрения заявления о разъяснении решения суда не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неизвещении заявителя ФИО1 о дате назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в адреса ФИО3, ФИО2 и ФИО6 направлена копия определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). В данном случае вместо ФИО1 также указан ФИО6

Указанное сопроводительное письмо содержит ШПИ направления копий определений в адреса ФИО3 и ФИО2, однако не указан ШПИ направления копии определения в адрес ФИО6

Соответственно, доказательств направления копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ее получения именно ФИО1 в материалах дела не имеется.

Соответственно, поскольку материалами дела подтверждается неизвещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, а также неполучение им копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя отсутствовала возможность своевременно совершить процессуальные действия по подаче частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 328 – 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2023 годаотменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 октября 2022 года.

Передать гражданское дело в отдел обеспечения судопроизводства Верховного суда Республики Адыгея для перераспределения частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 октября 2022 года.

Председательствующий                                                                      Сиюхов А.Р.