Решение по делу № 2-867/2022 от 23.03.2022

Дело №

УИД48RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                                                               <адрес>

Липецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СССППК «Заречье» к Хвостунову В.В., ООО «АгроГард-Липецк» о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец СССППК «Заречье» обратился в суд с иском к Хвостунову В.В., ООО «АгроГард-Липецк» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АгроГард-Липецк» и Хвостуновым В.В., применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «АгроГард-Липецк» на долю в размере 14,4га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ СССППК «Заречье» заключил предварительный договор купли-продажи долей № с ответчиком Хвостуновым В.В., в соответствии с которым Хвостунов В,В. предоставляет СССППК «Заречье» нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления долей 14,4га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; сторонами была согласована цена в размере 708 000 руб., данная денежная сумма была перечислена Хвостунову В.В. на указанный им расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Заключить основной договор и зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не представилось возможным ввиду наложения Липецким районным судом Липецкой области запрета на регистрацию права. ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи был подан отдельным заявлением на регистрацию, однако, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хвостунов В.В. отозвал доверенность на право продажи и заключил договор купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с ООО «АгроГард-Липецк», которым зарегистрировано право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В п.4. оспариваемого оговора указано, что продавец гарантирует покупатею о продаже долю в праве общей долевой собственности свободной от любых имущественных прав, ограничений, обременения и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. Однако, данное условие является незаконным в связи с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ и выданной нотариальной доверенностью, при этом ответчикам достоверно было известно о заключенном договоре с Хвостуновым В.В. и наличии доверенности, которая предоставлялась по другим спорам, в связи с чем, на основании ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерация оспариваемая сделка является недействительной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клейменова Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АгроГард-Липецк» по доверенности Гамаюнова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Общество ДД.ММ.ГГГГ заключило с Хвостуновым В.В. договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предметом которого является земельная доля площадью 21,6га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Истец не является стороной оспариваемой сделки о применении последствий недействительности которой заявляет требования, при этом не ссылается на нормы закона, согласно которому он может заявлять данные требования; истец не приводит доказательства невозможности защитить его права иным способом; не указывает конкретно его законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не совершила действий, направленных на заключение основного договора, то есть фактически не направляла другу другу предложений о его заключении, ни одна из сторон также не уклонялась от заключения основного договора, данные обстоятельства Хвостуновым В.В. были расценены как отказ от покупки со стороны истца ввиду утраты правового интереса в заключении основного договора, а обязательства по заключению основного договора Хвостунов В.В. посчитал прекращенными, в связи с чем, Хвостунов В.В. в последующем на законных основаниях заключил договор купли-продажи земельной доли с Обществом, таким образом, предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и не может являться основанием для предъявления заявленных требований. Наличие запрета на регистарцию перехода парва собственности не может являться запретом на заключение основного договора купли-продажи земельной доли с Хвостуновым В.В., истцу ничего не мешало заключить основной договор с Хвостуновым В.В., а после снятия запрета зарегистрировать переход права собственности.

В судебное заседание ответчик Хвостунов В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключён в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определён, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 61 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника. По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Судом установлено, что Хвостунов В.В. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО6 являлся собственником: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь: 13 673 000кв.м., вид права: общая долевая собственность 7,2га, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь: 13 673 000кв.м., вид права: общая долевая собственность 7,2га, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь: 13 673 000кв.м., вид права: общая долевая собственность 7,2га, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Хвостуновым В.В. и СССППК «Заречье» в лице председателя Темникова Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого Хвостунов В.В. продает, а СССППК «Заречье» покупает долю 14,4га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13673000кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства; местоположение: примерно в 10м. по направлению на северо-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № за 708 000 руб.

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение, согласно которым СССППК «Заречье» перечислило Хвостунову В.В. в счет оплаты по предварительному договору № денежные средства в размере 708 000 руб.

Исходя из условий заключенного предварительного договора купли-продажи, срок заключения основного договора купли-продажи сторонами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроГард-Липецк» и Хвостуновым В.В. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предметом которого является земельная доля площадью 21,6га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности к ООО «АгроГард-Липецк» в отношении недвижимого имущества на основании указанного договора купли-продажи осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 559 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Из текста самого договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все существенные условия договора купли-продажи недвижимости были согласованы сторонами, договор был подписан истцом и ответчиком, возражений от сторон не поступало.

Указанная сделка совершена в требуемой законом форме, сторонами исполнена.

Как следует из положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре, условие о котором является существенным условием договора.

Если такой срок сторонами не определен, действует презумпция, согласно которой основной договор подлежит заключению в течение одного года с момента заключения предварительного договора.

При этом инициативу в заключении основного договора вправе проявить любая из сторон предварительного договора.

Судом достоверно установлено, что в течение одного года с момента заключения предварительного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи между СССППК «Заречье» и Хвостуновым В.В. не был заключен. Предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность и не может рассматриваться в качестве сделки, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей возникновение права собственности.

При этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, соглашение о продлении указанного срока сторонами не заключено, стороны утратили интерес в заключении основного договора купли-продажи, что позволяет квалифицировать правоотношения сторон предварительного договора прекращенными.

Таким образом, в данном случае для стороны предварительного договора купли-продажи,, обязательства по которому прекратились, а имущество передано третьему лицу и право собственности третьего лица зарегистрировано, законом предусмотрен специальный способ защиты права- путем возмещения убытков.

Истец СССППК «Заречье» не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, не представил доказательства того, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Истец обратился с настоящим иском, полагая, что заключение оспариваемого договора купли-продажи земельной доли ответчиками не соответствует закону и интересам истца. По мнению истца, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительной сделкой.

В соответствии с п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, поскольку СССППК «Заречье», не являясь стороной соответствующего договора, законного интереса в признании оспариваемой сделки недействительной без применения последствий недействительности не обосновало, в связи с чем, учитывая что, права СССППК «Заречье» самим фактом заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, при том что, в силу закона обязательства по предварительному договору купли-продажи земельной доли между СССППК «Заречье» и Хвостуновым В.В. прекращены, с учетом того, что для стороны предварительного договора купли-продажи, обязательства по которому прекратились, а имущество передано третьему лицу и право собственности третьего лица зарегистрировано, законом предусмотрен специальный способ защиты права, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований СССППК «Заречье» к Хвостунову В.В., ООО «АгроГард-Липецк» о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований СССППК «Заречье» к Хвостунову В.В., ООО «АгроГард-Липецк» о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья                                                                                                            С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 25.07.2022