Решение по делу № 2-1396/2019 от 08.05.2019

                                                                                              Дело № 2-1396/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года                                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца Уколовой В.В.,

ответчиков Лаврентьевой Н.А., Лаврентьевой В.А., Бодня А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Бодня ФИО18, Кирсанову ФИО20, Кирсанову Н.А., Лаврентьевой ФИО21В.В., Лаврентьевой Н.А., Кирсанову ФИО19, Кирсановой ФИО21В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Кирсанова В.В. – наниматель квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрированные в указанной квартире Бодня А.А., Кирсанов Э.А., Кирсанов Н.А., Лаврентьева В.А., Лаврентьева Н.А., Кирсанов И.А. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38150 рублей 44 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 26031 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уколова В.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лаврентьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Лаврентьева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Бодня А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики Кирсанов Э.А., Кирсанов Н.А., Кирсанов И.А., Кирсанова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Выслушав доводы представителя истца Уколовой В.В., возражения ответчиков Лаврентьевой Н.А., Лаврентьевой В.А., Бодня А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.14-16).

    Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является Кирсанова В.В.

Как усматривается из выписки ГКУ Волгоградской области МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными ответчики, а также несовершеннолетние ФИО12, 2002 года рождения, ФИО13, 2007 года рождения, ФИО14, 2008 года рождения, ФИО15, 2011 года рождения.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги составляет 38150 рублей 44 копейки, в том числе:

содержание жилого помещения за период сентябрь 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 2016 года – 6504 рубля 79 копеек,

антенна за период июнь 2015 года, август 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 206 года – 85 рублей 62 копейки,

электроснабжение за период июнь 2015 года, август 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 2016 года – 12663 рубля 69 копеек,

техническое обслуживание лифта за период июнь 2015 года, август 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 2016 года – 1191 рубль 88 копеек,

отопление за период ноябрь 2015 года – декабрь 2015 года, февраль 2016 года – 5979 рублей 94 копейки,

холодное водоснабжение за период июнь 2015 года, сентябрь 2015 года, май 2016 года, август 2016 года – 212 рублей 66 копеек,

горячее водоснабжение за период июнь 2015 года, август 2015 года, октябрь 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года – 10621 рубль 92 копейки,

водоотведение ХВ за период июнь 2015 года, сентябрь 2015 года, май 2016 года, август 2016 года – 111 рублей 45 копеек,

водоотведение ГВ за период август 2016 года – 5 рублей 55 копеек,

вывоз ТБО за период июнь 2015 года, август 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 2016 года – 772 рубля 94 копейки.

    Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета стороной ответчика суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 38150 рублей 44 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 26031 рубль 86 копеек. Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет пени, признает его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 47 копеек, то есть по 303 рубля 64 копейки, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Бодня ФИО18, Кирсанова Э.А., Кирсанова Н.А., Лаврентьевой ФИО21В.В., Лаврентьевой Н.А., Кирсанова И.А., Кирсановой ФИО21В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 38150 рублей 44 копейки, в том числе: содержание жилого помещения за период сентябрь 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 2016 года – 6504 рубля 79 копеек, антенна за период июнь 2015 года, август 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 206 года – 85 рублей 62 копейки, электроснабжение за период июнь 2015 года, август 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 2016 года – 12663 рубля 69 копеек, техническое обслуживание лифта за период июнь 2015 года, август 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 2016 года – 1191 рубль 88 копеек, отопление за период ноябрь 2015 года – декабрь 2015 года, февраль 2016 года – 5979 рублей 94 копейки, холодное водоснабжение за период июнь 2015 года, сентябрь 2015 года, май 2016 года, август 2016 года – 212 рублей 66 копеек, горячее водоснабжение за период июнь 2015 года, август 2015 года, октябрь 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года – 10621 рубль 92 копейки, водоотведение ХВ за период июнь 2015 года, сентябрь 2015 года, май 2016 года, август 2016 года – 111 рублей 45 копеек, водоотведение ГВ за период август 2016 года – 5 рублей 55 копеек, вывоз ТБО за период июнь 2015 года, август 2015 года – февраль 2016 года, май 2016 года, август 2016 года – 772 рубля 94 копейки; пени в размере 500 рублей, а всего 38650 рублей 44 копейки.

Взыскать с Бодня ФИО18, Кирсанова Э.А., Кирсанова Н.А., Лаврентьевой ФИО21В.В., Лаврентьевой Н.А., Кирсанова И.А., Кирсановой ФИО21В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 303 рубля 64 копейки, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Бодня А.А., Кирсанову Э.А., Кирсанову Н.А., Лаврентьевой ФИО21В.В., Лаврентьевой Н.А., Кирсанову И.А., Кирсановой ФИО21В.В. о взыскании пени в сумме свыше 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                      А.А. Дудников