Решение по делу № 1-207/2015 от 19.05.2015

Дело № 1–207–15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 06 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Павловой Т.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) – Фофанова А.Г.,

защитников – Клейменовой М.А., Власова П.С.,

потерпевшего (гражданского истца) – И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фофанова Александра Геннадьевича, родившегося (..;..;....г.) в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: (..;..;....г.) года рождения и (..;..;....г.) года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Фофанов А.Г. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

Фофанов А.Г. в период с 23 час. 30 мин. (..;..;....г.) до 00 час. 37 мин. (..;..;....г.), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне коммунальной квартиры № в доме № по <адрес> в ходе возникшего конфликта с И., с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес И. три удара кулаком правой руки и два удара правой ногой в обуви в правую область спины, после чего достал из ножен, висевших у него на ремне, на поясе, нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, держа нож в правой руке, умышленно нанес И. один удар ножом сверху вниз в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения характера: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также закрытого перелома заднего отрезка 7-го ребра справа, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Фофанов А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, поскольку не согласен с предъявленным обвинением в части ударов ногами в область спины потерпевшего и причинения потерпевшему закрытого перелома заднего отрезка 7-го ребра справа, указав, что ударов ногами потерпевшему И. не наносил и ребро последнему не ломал.

Однако, после исследования доказательств по делу, Фофанов А.Г. признал, что мог причинить своими действиями И. телесное повреждение в виде перелома заднего отрезка 7-го ребра справа.

В ходе судебного разбирательства Фофанов А.Г. показал, что около 19 час. (..;..;....г.) к ним домой пришёл И., с которым они вместе с Ш. распивали спиртные напитки. Около 21 час. 30 мин. И. стал собираться домой. В это время его дети пожаловались ему, что И. к ним приставал, в связи с чем, между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, однако никто друг другу никаких ударов не наносил. Одевшись, И. ушел, сказав, что пошел к З. Через какое-то время он и Ш. решили поговорить с И., в связи с чем, приехали к З., которая проживает по адресу: <адрес>. Он (Фофанов А.Г.) взял с собой нож в ножнах для того, чтобы припугнуть И., который повесил себе на ремень. Около 23 час. 30 мин. (..;..;....г.), приехав к З., где также сидя на кухне указанной квартиры и распивая спиртное находились З., И., К., Пролётова А.Н., В., он (Фофанов А.Г.) и Ш. сразу же стали предъявлять И. претензии по поводу того, что последний приставал к их детям. При этом Ш. стала наносить И. удары по лицу, стоя перед последним. Он (Фофанов А.Г.) также наносил сидевшему на табурете И. удары руками по лицу и по спине, но ногами удары не наносил. Поскольку, И. отрицал приставание к детям Фофанова А.Г. и Ш., то он (Фофанов А.Г.) достал нож, находившийся при нем в ножнах и нанёс один удар данным ножом И. в правую область спины, сверху вниз, от которого И. вскрикн<адрес> чего, он (Фофанов А.Г.) убрал нож в ножны и больше И. ударов не наносил. Через некоторое время И. ушел из квартиры.

Аналогичные показания давал Фофанов А.Г. в явке с повинной, протокол которой был исследован в ходе судебного разбирательства (л.д. 124) и согласно которого Фофанов А.Г. заявил, что в ночь с 20 на (..;..;....г.) он, находясь на кухне квартиры № дома № по <адрес> в ходе словесного конфликта с И. достал, заранее припасенный в ножнах, находящихся на брючном ремне, нож и произвел один удар ножом в область спины И. Свою вину Фофанов А.Г. признал и раскаивался в содеянном.

В судебном заседании Фофанов А.Г. явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Фофанова А.Г., суд считает, что данные показания о месте, времени начала конфликта с потерпевшим, о мотиве нанесения последнему ударов, соответствуют действительности.

Из протокола осмотра места происшествия от (..;..;....г.) следует, что осмотрена квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, которая является коммунальной и состоит из трёх комнат, общего коридора, общей кухни и раздельного санузла. Каких-либо следов борьбы, вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено (л.д. 17-21).

Потерпевший И. в ходе судебного разбирательства показал, что (..;..;....г.) он пришёл в гости к Фофанову А.Г. и Ш. в квартиру № в доме № по <адрес>, на кухне которой они стали употреблять спиртное. У Фофанова А.Г. и Ш. имеются двое несовершеннолетних детей Лиза и Дарья. Около 21 часа он пошел в комнату к детям, так как больше не хотел выпивать. Поиграв немного с детьми, он стал собираться домой, одеваясь в коридоре квартиры. В этот момент Фофанов А.Г. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он приставал к их детям и на этой почве у него и Фофанова А.Г. произошел словесный конфликт. Данный конфликт, как ему кажется, Фофанов А.Г. затеял из-за ревности, так как приревновал к нему Ш., поскольку, она хотела уйти вместе с ним (И.) гулять. До знакомства Ш. с Ф., он (И.) и Ш. сожительствовали вместе. В ходе конфликта он оделся и ушёл к своей знакомой З. по адресу <адрес>, где продолжил употреблять спиртные напитки с присутствующими там же З., В., К. и П. Около 23 час. 30 мин. (..;..;....г.) туда пришли Фофанов А.Г. и Ш., которые снова начали предъявлять ему претензии по поводу того, что он приставал к их детям, а он пытался им объяснить, что это недоразумение и что такого не было. Ш. и Фофанов А.Г. стали избивать его, при этом Ш. нанесла ему около пяти ударов кулаком правой руки по лицу, которые были не сильные и он не испытал никакой боли от этих ударов. Фофанов А.Г. в это время стоял слева от него, немного сзади со стороны спины и наносил ему удары в область спины руками и ногами, нанеся всего около трех ударов правой рукой по спине и около двух ударов правой ногой по спине, в ее правую часть. От ударов Фофанова А.Г., он испытал боль в спине и впоследствии узнал, что от данных ударов у него образовался перелом ребра. Он (И.) попытался выйти из кухни и, повернув голову в сторону Фофанова А.Г., увидел у последнего в правой руке нож, которым Фофанов А.Г. в этот же момент нанес ему удар в область спины справа, отчего он испытал сильную и резкую физическую боль. После удара ножом по его спине потекла кровь и он почувствовал, как стала намокать его одежда. Более ему ударов никто не наносил. В какой-то момент ему стало плохо, и он ушел из квартиры З., подошел в стадиону «Север» и оттуда позвонил своему знакомому Молчанову Александру, который отвез его в больницу, где его госпитализировали и прооперировали.

Аналогичные показания И. давал при устном заявлении о преступлении, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 13), а также в ходе его допроса в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего (л.д. 34-36) и дополнительного допроса потерпевшего (л.д. 38-39), в которых И. указал, что около 00 час. 30 мин. (..;..;....г.), находясь в квартире № расположенной в доме № по <адрес>, на кухне указанной квартиры, в ходе словесного конфликта возникшего на почве личной неприязни Фофанов А.Г. нанес ему удары руками и ногами в область спины, отчего он испытал боль в спине и, как узнал впоследствии, образовался перелом ребра, а затем Фофанов А.Г. нанес ему один удар ножом по телу в область спины справа, чем причинил ему колото-резаное ранение, физическую боль и телесные повреждения.

Оценивая, показания потерпевшего И., данные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что данные показания соответствуют действительности, не противоречат показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями самого подсудимого Фофанова С.А., а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, показания потерпевшего, суд берет за основу виновности подсудимого Фофанова С.А. в совершении преступления.

Показания потерпевшего И. подтверждаются показаниями свидетеля М., которые были исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75, 76), согласно которым (..;..;....г.) он (Молчанов) работал в режиме такси на автомобиле компании «Экспресс». В 00 час. 37 мин. (..;..;....г.) ему на мой мобильный телефон позвонил его знакомый И. и попросил забрать его у стадиона «Север», напротив дома № по <адрес>, сказав, что его «порезали». Подъехав к забору стадиона «Север», он увидел И., который стоял на коленях и, упершись руками в снег, пытался подняться на ноги. И. стонал от боли, постоянно говоря, что он «умирает», пояснив, что его ударили ножом в спину. Он отвез И. в приемный покой городской больницы № <адрес>, передав дежурному врачу. Находясь в больнице, он видел, что у И. с правой стороны спины, в районе лопатки, имеется рана.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует (л.д. 69-71), что он с П. в период с 2008 года по (..;..;....г.) проживали по адресу: <адрес>. В другой комнате жили З. и В. (..;..;....г.) он вместе с Пролётовой А.Н., З. и В. сидели на общей кухне их коммунальной квартиры, где употребляли спиртное. Около 23 час. по указанному адресу пришел И. к З. и В. и сел вместе со всеми на кухне употреблять спиртное. В 23 час. 30 мин. к ним пришли Фофанов А.Г. и Ш. и они все вместе стали на кухне употреблять алкоголь. Около 23 час. 35 мин. П. ушла спать в комнату, а около 23 час. 40 мин. между Ш., Фофановым А.Г. и И. произошел словесный конфликт из-за того, что ранее И. приставал к детям Фофанова А.Г. и Ш. В ходе словесного конфликта Ш. стала наносить И. удары кулаком правой руки по лицу, которые попали И. в основном по левой щеке. Фофанов А.Г., в это время, находясь слева и немного сзади от И., наносил последнему удары в область спины руками и ногами, нанеся при этом около трех ударов правой рукой по спине и около двух ударов правой ногой по спине, в правую ее часть. Через какое-то время он увидел в правой руке Фофанова А.Г. нож, который последний держал за рукоятку, клинок ножа был направлен вниз относительно пола. После этого Фофанов А.Г., ничего не говоря и не высказывая никаких угроз, нанес один удар указанным ножом И. по телу в район спины справа, с замахом руки по траектории сверху вниз, от которого И. вскрикнул от боли. После этого, И. более никто не бил, никаких ударов не наносил.

Из показаний свидетеля З. (л.д. 72-74), исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с (..;..;....г.) по март 2015 года она проживала совместно с В. по адресу: <адрес>. (..;..;....г.) она вместе с В. и соседями по коммунальной квартире К. и П. сидели на общей кухне, где употребляли алкоголь. Около 22 час. к ним домой пришел И. и на кухне указанной квартиры вместе с ними стал употреблять алкоголь, сказав перед этим, что пришел от Фофанова А.Г. и Ш. Около 23 час. 20 мин. к ним пришли Фофанов А.Г. и Ш., которые также прошли на кухню и стали со всеми употреблять алкоголь. Немного посидев, В. и П. ушли по своим комнатам спать, ввиду сильного опьянения. На кухне остались Фофанов А.Г., Ш., она, К. и И. Ш. стала предъявлять И. претензии по поводу того, что ранее И. приставал к её детям, а И. все отрицал. Между Фофановым А.Г. с Ш. и И. начался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Ш. нанесла И. удары руками и ногами спереди, а Фофанов А.Г. нанес потерпевшему удары руками и ногами по спине последнего. В какой то момент она отвлекалась от конфликта, но после того, как услышала крик И. от боли, посмотрела в сторону конфликта и увидела, что И. от боли съежился, а Фофанов А.Г. убрал нож в ножны, которые висели у того на ремне, из чего она сделала вывод, что Фофанов А.Г. ударил И. ножом. Нож был у Фофанова А.Г. в правой руке. После этого И. перестали наносить удары. Она попросила Ш. загнуть на И. одетую куртку, после чего она увидела, что под курткой у И. была одета желтая футболка, которая пропиталась кровью и была уже красного цвета. Уходя из квартиры, И. говорил, что он не скажет сотрудникам полиции, что Фофанов А.Г. ударил его ножом, а скажет, что его ударят неизвестные на улице.

В судебном заседании свидетель Ш. показала, что около 19 час. (..;..;....г.) к ним домой пришёл И., с которым они вместе с Фофановым А.Г. распивали спиртные напитки. Около 21 час. И. ушел в комнату к детям. Около 21 час. 30 мин. И. вышел в коридор и стал собираться уходить. В это время дети выбежали из комнаты и стали говорить, что И. приставал к ним. Она рассказала об этом Фофанову А.Г., в связи с чем, между Фофановым А.Г. и И. произошел словесный конфликт, однако никто друг другу никаких ударов не наносил. Одевшись, И., ушел, сказав, что пошел к З. Поговорив с детьми и уложив их спать, она и Фофанов А.Г. решили поговорить с И., в связи с чем, на такси приехали к З., которая проживает по адресу: <адрес>. в автомобиле такси она увидела у Фофанова А.Г. нож в ножнах, висевших у него на поясном ремне, который ей пояснил, что взял нож, чтобы припугнуть И. Около 23 час. 30 мин. (..;..;....г.), приехав к З., она и Фофанов А.Г. прошли на кухню, где увидели сидевшего за столом, напротив окна И. Также, за столом сидели З., К., П. и В. и распивали спиртное. Она сразу же бросилась на И. и стала царапать ему лицо, а Фофанов А.Г. также наносил удары И. руками, но куда точно и чем, она не помнит. Отвлекшись немного, она услышала крик И. и, повернув голову, увидела как Фофанов А.Г. убирает в ножны нож и поняла, что Фофанов А.Г. ударил ножом И., однако самого удара не видела. Данный нож впоследствии у Фофанова А.Г. изъяли сотрудники полиции. В момент нанесения удара ножом, И. был одет в куртку, под которой была одета желтая футболка.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует (л.д. 81-83), что около 19 час. (..;..;....г.) к ним домой пришёл И., с которым они вместе с Фофановым А.Г. распивали спиртные напитки. Около 21 час. И. ушел в комнату к детям, так как больше не хотел выпивать. Около 21 час. 30 мин. Фофанов А.Г. зашел в комнату, а И. вышел в коридор и стал собираться уходить. В это время дети выбежали из комнаты и стали говорить, что И. приставал к ним. Она рассказала об этом Фофанову А.Г., в связи с чем, Фофанов А.Г. подбежал к И. и стал с ним разговаривать в коридоре квартиры. И. вырвался от Фофанова А.Г. и убежал. Осмотрев детей и поговорив с ними, она и Фофанов А.Г. решили еще раз поговорить с И. Когда И. находился у них дома, то он говорил, что собирается в гости к З., которая проживает по адресу: <адрес>. Она позвонила Зенько и та ей сказала, что И. находится у нее. После этого, она и Фофанов А.Г. вызвали такси и поехали к З. поговорить с И. Перед уходом Фофанов А.Г. взял с собой охотничий нож в ножнах, который повесил себе на ремень. Она говорила Фофанову А.Г., чтобы он не брал нож, на что Фофанов А.Г. ответил, что припугнет ножом И. и тот им все расскажет. Около 23 час. 30 мин. (..;..;....г.), приехав к З., она и Фофанов А.Г. прошли на кухню, где увидели сидевшего за столом, напротив окна И. С.А. Фофанов А.Г. подошел к И. со стороны его левого бока, а она встала напротив И., и они стали предъявлять И. претензии по поводу того, что он приставал к их детям. Поскольку, И. отказывался, то она нанесла ему около пяти ударов кулаком правой руки по лицу, которые попали ему в основном по левой щеке. Фофанов А.Г. также стал наносить удары руками и ногами сзади по телу И., нанеся при этом не менее двух ударов как руками, так и ногами по спине И. Отвлекшись немного, она услышала крик И. и, повернув голову, увидела как Фофанов А.Г. убирает в ножны нож и поняла, что Фофанов А.Г. ударил ножом И., однако самого удара не видела. Данный нож впоследствии у Фофанова А.Г. изъяли сотрудники полиции. В момент нанесения удара ножом, И. был одет в куртку, под которой была одета желтая футболка.

После исследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Ш., данных ею в ходе предварительного расследования, Ш. полностью подтвердила данные ею в ходе следствия показания, указав, что на тот момент она события преступления помнила лучше и давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В связи с чем, в качестве доказательства по делу, суд принимает показания свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного расследования и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из заключения эксперта № от (..;..;....г.) (л.д. 65) следует, что у И. обнаружены телесные повреждения характера: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое по степени тяжести вреда причинённого здоровью человека расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни; закрытый перелом заднего отрезка 7-го ребра справа, которые расценивается как лёгкий вред здоровью, так как влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Подсудимый Фофанов А.Г. и его защитник выводы, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, не оспаривали.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (л.д. 67-68) следует, что они с К. в период с 2008 года по (..;..;....г.) проживали по адресу: <адрес>. В другой комнате жили З. и В. Вечером (..;..;....г.) они вместе с соседями сидели на общей кухне их коммунальной квартиры, где употребляли алкоголь. Около 23 час. К ним пришел И., который стал вместе распивать спиртное. Около 23 час. 30 мин. к ним домой пришли ранее незнакомые Фофанов А.Г. и Ш. Поскольку, она находилась в сильном алкогольном опьянении, то ушла к себе в комнату и легла спать, на момент ее ухода никаких конфликтов на кухне не было, она ничего не слышала. Утром (..;..;....г.) она проснулась и от З. узнала, что после ее ухода из кухни между И. и Ш. с Фофановым А.Г. произошёл словесный конфликт, в результате которого Фофанов А.Г. ударил И. один раз ножом по телу.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. (л.д. 79-80) следует, что они с З. в период с декабря 2014 года по март 2015 года проживали по адресу: <адрес>. В другой комнате жили К. и П. Вечером (..;..;....г.) они вместе с соседями сидели на общей кухне их коммунальной квартиры, где употребляли алкоголь. Около 23 час. пришел И., который стал вместе с ними распивать спиртное. Около 23 час. 30 мин. к ним домой пришли ранее незнакомые Фофанов А.Г. и Ш. П. ушла к себе в комнату и легла спать. Он также ушел в комнату, где лег спать. Около 00 час. 20 мин. (..;..;....г.) в комнату зашла З. и он проснулся. Выйдя в коридор квартиры, он увидел уходящего И., который был в крови и жаловался на боли в спине. Со слов З. ему стало известно, что в ходе конфликта Фофанов А.Г. ударил И. ножом. Когда все разошлись, со слов З. и С. он узнал, что Фофанов А.Г. и Ш. начали высказывать претензии к И., что тот приставал к их несовершеннолетним детям и стали наносить удары И., а потом Фофанов С.А. нанес И. удар ножом. Сам он (В.) очевидцем конфликта не являлся, момента удара ножом не видел.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я., который приходится братом потерпевшему И. (л.д. 77-78) следует, что (..;..;....г.) около 17 часов 54 минут ему на мобильный телефон позвонили из Северодвинской городской больницы № и сообщили, что И. в районе стадиона «Север» ударили ножом и последний сейчас находится на лечении в больнице. Со слов врачей удар ножом пришелся в область спины. На вопрос брату, что с ним произошло, И. ему ничего не пояснил.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. - начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес> (л.д. 85, 86) следует, что им осуществлялась проверка по травме И., которому в ночь с 20 на (..;..;....г.) причинили колото-резаное ранение, в ходе которой было установлено, что травму И. причинил Фофанов А.Г. У санитарки городской больницы № <адрес> Ю. им были изъяты личные вещи И., в которые он был одет в момент причинения ножевого ранения. Также, им была изъята футболка желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Северодвинску (л.д. 90, 91) следует, что им осуществлялась проверка по факту травмы И., которого в ночь с 20 на (..;..;....г.) Фофанов А.Г., находясь в <адрес> по Трудовому переулку в <адрес> ударил ножом. Им у Фофанова А.Г. был изъят нож в ножнах, которым, как тот пояснил, ударил И. Также (..;..;....г.) в ОМВД России по городу Северодвинску явился Фофанов А.Г. который добровольно написал явку с повинной по факту причинения колото-резаного ранения И.

Показания свидетелей Б. и З. подтверждаются протоколами изъятия, выемок и осмотра вещественных доказательств, согласно которым, изъятые куртка и футболка, принадлежащие потерпевшему И., в которые последний был одет в момент причинения ему колото-резаного ранения, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра на поверхности куртки и футболки обнаружены по одному отверстию колото-резаного происхождения (л.д. 84, 88).

Из заключения эксперта № от (..;..;....г.) следует, что на куртке и футболке, принадлежащих И., обнаружены сквозные повреждения, которые могли быть оставлены ножом, изъятым у Фофанова А.Г. (л.д. 105-107).

Данное заключение сторонами не оспаривалось, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Куртка и футболка, принадлежащие И., а также нож с ножнами приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118).

Согласно протоколам выемки, изъятия и осмотра предметов, у Фофанова А.Г. изъят нож в ножнах, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89, 93, 109-116).

Из заключения эксперта № от (..;..;....г.) (л.д. 98-100) следует, что изъятый у Фофанова А.Г. нож, изготовлен самодельным способом по типу ножей туристических и специальных спортивных, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.

Стороной защиты указанное заключение не оспаривалось, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд полагает, что показания потерпевшего И., свидетелей П., С., З., З., М., Я., Б., Ш. и В. последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Фофанова А.Г. и с другими материалами уголовного дела, в том числе, с заключениями экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколами осмотра предметов и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Фофанова А.Г. судом не установлено.

Поскольку, показания Фофанова А.Г. об обстоятельствах причинения потерпевшему И. телесных повреждений также согласуются с другими доказательствами по делу, то суд указанные показания подсудимого признает достоверными и принимает в качестве доказательства его виновности.

Все исследованные судом доказательства признаются судом допустимыми.

Судом достоверно установлено, что в период с 23 час. 30 мин. (..;..;....г.) до 00 час. 37 мин. (..;..;....г.), Фофанов А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне коммунальной квартиры № в доме № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта с И., с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес И. три удара кулаком правой руки и два удара правой ногой в обуви в правую область спины, после чего достал из ножен, висевших у него на ремне, на поясе, нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, держа нож в правой руке, умышленно нанес И. один удар ножом сверху вниз в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения характера: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также закрытого перелома заднего отрезка 7-го ребра справа, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Умышленно нанося И. удар ножом в область грудной клетки, а также удары руками и ногами в область спины, Фофанов А.Г. в силу своего возраста и жизненного опыта, несомненно, понимал, что в результате его действий И. может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал этого. Признаков противоправности или аморальности в поведении И., явившемся поводом для преступления, не имеется.

Устанавливая направленность умысла виновного суд исходит из всех обстоятельств дела, в частности: способа и времени его совершения, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий виновного и их направленности, который помимо удара ножом, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему удар в жизненно-важный орган - грудную клетку, также нанес И. три удара кулаком руки и два удара правой ногой в обуви в правую область спины, в результате которых у потерпевшего помимо колото-резаного ранения образовалось телесное повреждение характера закрытого перелома заднего отрезка 7-го ребра справа, и которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении виновного причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия Фофанова А.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий Фофанова А.Г. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, способа его совершения, количества, характера и локализации телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Обстоятельства дела, локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии умысла у Фофанова А.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью И., поскольку он осознавал характер своих действий.

Исследованные доказательства позволяют суду придти к выводу о том, что Фофанов А.Г., нанося удар ножом сверху вниз в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего справа, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желал их причинить, и как видно из заключения эксперта, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Фофанов А.Г. на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 159), в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости Фофанова А.Г. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Фофанова А.Г. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Фофановым А.Г. преступление, в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Фофанов А.Г. вину признал полностью, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается (л.д. 124), на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 152, 153). Данные обстоятельства, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Фофановым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из обстоятельств дела следует, что мотивом преступления явились, неподтвержденные до настоящего момента, сообщения дочек Фофанова А.Г. о приставании к ним И. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фофанову А.Г., не имеется.

Фофанов А.Г. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 160), имеет постоянное место жительства, где управляющей организацией и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жильцов дома на поведение Фофанова А.Г. в быту не поступало (л.д. 151, 169), наблюдается у невролога в поликлинике ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» с диагнозом: энцефалопатия смешанного генеза; эписиндром в анамнезе, ремиссия припадков более 10 лет (л.д. 146), в качестве безработного в ГКУ АО «ЦЗН г. Северодвинска» не зарегистрирован (л.д. 165), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 167).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Фофановым А.Г., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности Фофанова А.Г., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего И., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Фофанову А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия данного наказания, применяя к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания, суд применяет правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание Фофанову А.Г. обстоятельств, личности осужденного, состояния здоровья, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Фофанову А.Г. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении и судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением ему телесных повреждений, а так же учитывает обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, материального положения Фофанова А.Г.

Из вышеизложенного, исковые требования гражданского истца (потерпевшего) И. о компенсации морального вреда (л.д. 148), в соответствии со ст.ст. 1064, 150, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения нравственных и физических страданий, вызванных причинением телесных повреждений, явился предметом настоящего судебного разбирательства и обстоятельства преступления, а также вина подсудимого нашла свое подтверждение в представленных доказательствах.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, противоправность поведения подсудимого (гражданского ответчика) в отношении потерпевшего (гражданского истца), индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, вызванных действиями подсудимого, период и характер проведенного в результате телесных повреждений лечения, исходя из условий разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения подсудимого (гражданского ответчика), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И. о взыскании с Фофанова А.Г. денежной компенсации морального вреда в размере – <.....> руб. и взыскивает указанную сумму с подсудимого Фофанова А.Г. в пользу потерпевшего И., полагая, что именно эта сумма наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате действий подсудимого по причинению вреда его здоровью.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож – подлежит уничтожению;

- ножны - подлежат передаче законному владельцу – Фофанову А.Г.;

- куртка и футболка - подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему И.

Процессуальные издержки в размере – <.....> руб., включающие в себя: <.....> руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату Клейменовой М.А. по назначению за оказание юридической помощи Фофанову А.Г. в период предварительного следствия (л.д. 135, 147, 180), а также адвокатам Клейменовой М.А. и Власову П.С. в сумме - <.....> руб. за осуществление защиты Фофанова А.Г. по назначению в ходе судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Фофанова А.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Оснований для освобождения Фофанова А.Г. от уплаты процессуальных издержек суд, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Фофанова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фофанову А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком <.....> года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Фофанову А.Г. на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож – уничтожить;

- ножны - вернуть законному владельцу – Фофанову А.Г.;

- куртку и футболку - передать законному владельцу – потерпевшему И.

Исковые требования потерпевшего И. к Фофанову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Фофанова Александра Геннадьевича в пользу И. в качестве компенсации морального вреда - <.....> рублей.

Взыскать с Фофанова Александра Геннадьевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере – <.....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский