Решение по делу № 33-4273/2024 от 14.06.2024

Судья Черемисина А. Д.                                       (номер) ((номер))

                                                                        УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                 23.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Протасовой М. М.,

судей                     Кузнецова М. В., Воронина С. Н.,

    при секретаре Бедриной А. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В., администрации (адрес), администрации сельского поселения (адрес), И.И., И.Д., И.К, о признании факта заключения договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, который изначально предъявил к В., в котором указал, что (дата) заключил с ФИО договор купли-продажи земельного участка площадью 0,032 га, расположенного по (адрес). С указанного времени он является законным владельцем земельного участка, владеет и пользуется им как собственник. Продавец являлся собственником спорного земельного участка на основании государственного акта. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не вступил в законную силу, соответственно регистрация права собственности не произведена. ФИО умер, его наследником является супруга В. Спор о праве собственности между сторонами отсутствует. Целью установления факта владения и пользования земельным участком является государственная регистрация права собственности на земельный участок.

На основании изложенного просил признать факт наличия за истцом права собственности на земельный участок площадью 0,032 га, расположенный в (адрес), государственный акт на право собственности на землю зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей администрации (адрес) за (номер), имеющий адрес: (адрес); указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация (адрес).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения (адрес), И.И., И.Д., И.К,

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывает, что суд не принял во внимание, что право собственности им приобретено до (дата). Администрация с.п. (адрес) ввела суд в заблуждение, утверждая, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей не является доказательством права собственности. Ответчики И.И., И.Д., И.К, пояснили, что не возражают против его требований и никакого отношения к земельному участку не имеют. Ответчик В. также не возражает и подтверждает факт продажи земельного участка ФИО истцу. С 1997 года он ежегодно обрабатывает земельный участок, использует его по назначению, не нарушает права соседей и третьих лиц. Администрация с.п. (адрес) также знает, что он открыто владеет земельным участком. (дата) на основании распоряжения (номер) «Об упорядочивании адресного хозяйства» земельному участку, который он купил у ФИО, присвоен адрес (адрес), землепользователем указан Г. Администрация с.п. (адрес) не имеет полномочий на предоставление земельных участков, такими полномочиями обладает (адрес). Кроме того, ссылается, что в другом деле требования собственника иного земельного участка в с.п. (адрес) решением (адрес) суда были удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует и никем не оспаривается, что постановлением администрации (адрес) сельского совета (адрес) (номер) от (дата) предоставлен земельный участок общей площадью 19,69 га для организации садоводческого товарищества, специалисту по землеустройству поручено произвести разбивку земельных участков согласно поданных заявлений (л. д. (номер)).

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей ФИО решением (номер) от (дата) предоставлен земельный участок, площадью 0,032 га, в п. (адрес) для ведения подсобного хозяйства и огородничества, расположенный по (адрес) (л. д. (номер)).

С (дата) до (дата) ФИО состоял в зарегистрированном браке с И.И.., имел сына И.Д., (дата) г.р., и дочь И.К,, (дата) г.р.

(дата) заключен брак между ФИО и В.

Распоряжением от (дата) (номер) «Об упорядочивании адресного хозяйства» земельному участку землепользователя Г., предоставленному под личное подсобно хозяйство, присвоен адрес: (адрес) (л. д. (номер)).

(дата) ФИО умер.

Наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

В настоящем деле, настаивая на удовлетворении иска, истец ссылается на возникновение у него права собственности в отношении земельного участка по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи, что, согласно иску, имело место (дата).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодека Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность, что следует из п. п. 1 и 2 ст. 159 Гражданского кодека Российской Федерации.

В п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения по утверждению истца договора купли-продажи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из п. 1 ст. 505 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Указанные нормы права действовали на (дата), когда истец, по его утверждению, заключил договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, договор купли-продажи земельного участка с ФИО истцом не представлен, основания полагать, что такой документ имеет место, отсутствуют, сведений о внесении платы за земельный участок и в каком размере истец также не приводит, при том, что договор купли-продажи является возмездной сделкой.

При таких обстоятельствах право собственности на спорный земельный участок в силу договора купли-продажи с ФИО у истца возникнуть не могло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО являлся собственником земельного участка, ошибочности выводов суда первой инстанции об обратном, на правильность разрешения настоящего спора по существу не влияют.

Действительно, в соответствии с п. п. 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, тот факт, что в государственном акте, удостоверяющем право на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, либо земельный участок предоставлен, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является основанием для вывода о том, что у гражданина, которому такой земельный участок предоставлен, не возникло права собственности на него.

Вместе с тем, в настоящем случае данное обстоятельство к выводу об удовлетворении заявленного иска не приводит, поскольку указанные нормы не могут быть применены к истцу, которому земельный участок в данном порядке не предоставлялся.

Доводы истца о том, что длительное время он является землепользователем спорного земельного участка, на разрешение настоящего иска, в котором в качестве обоснования принадлежности истцу земельного участка указано на его приобретение истцом по договору купли-продажи, не влияют.

Ссылки истца на судебную практику, основанную на иных фактических обстоятельствах, не могут быть учтены судебной коллегией.

Принимая во внимание изложенное в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2024.

Председательствующий                             Протасова М. М.

судьи                                          Кузнецов М. В.

                                                 Воронин С. Н.