Решение по делу № 1-111/2019 от 27.12.2018

    УИД 42RS0032-01-2018-003654-03

    Дело № 1-111/2019

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    28 февраля 2019 года                                                           <...>

    Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова А.С.,

    подсудимого Громова А.С.,

    защитника – адвоката Нероновой Т.Ю.

    при секретаре Жигановой Ю.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                          <...> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивенцев, работающего <...>, зарегистрированного в г.Прокопьевске по <...>, проживающего в г. Прокопьевске по     <...>, юридически не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Громов А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 47 минут находясь по <...>105 в г. Прокопьевске, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети «Интернет» через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть «Интернет» и на сайте

    «Drom.ru» разместил не соответствующую    действительности    информацию    о    продаже    якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Corolla Ceres» с указанием вымышленного имени,     номера сотового телефона <...>, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Toyota Corolla Ceres», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на сотовый телефон Громова А.С. позвонил потенциальный покупатель <...ФИО> которому Громов А.С, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств    путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Toyota Corollа Ceres», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил <...ФИО>. перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил <...ФИО> в качестве задатка денежную сумму в размере 20 000 рублей,

    гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом Громов А.С. понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. <...ФИО> не догадываясь об истинных намерениях Громова А.С, заблуждаясь относительно происходящего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 54 минут, находясь у себя дома по адресу: <...>., посредством автоматизированной    системы    банковского     обслуживания    «Сбербанк Онлайн» перевел в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 20 000 рублей на карту «Киви-Банк» <...>, привязанную к «Киви-кошельку» с номером <...>, находившуюся    пользовании Громова А.С. Похищенные денежные средства Громов А.С.перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>,открытую на его имя Громова А.С. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

             Таким образом, Громов А.С. умышленно, из корыстных побуждений, ч путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие <...ФИО> причинив ему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

            Своими действиями Громов А.С совершил мошенничество, то есть | хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное 1 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

              В судебном заседании от потерпевшего <...ФИО>. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Громова А.С. прекратить, поскольку с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен полностью, претензий к нему не имеет.. Письменное заявление потерпевшего <...ФИО> приобщено к материалам дела.

              Государственный обвинитель Исмагилов И.А. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что Громов А.С. был привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

             Защитник адвокат Неронова Т.Ю. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего <...ФИО>. и прекратить уголовное дело, так как подсудимый Громов А.С. не судим, вред причиненный преступлением полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать Громова А.И. к уголовной ответственности.,.

           Подсудимый Громов А.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

           Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Мнение государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного преследования Громова А.С. ввиду наличия у него ранее прекращенных уголовных дел по нереабилитирующим основаниям не является препятствием для прекращения уголовного преследования по данному делу.

    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Громова А.С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Громова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Громову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: <...>

<...> хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

     Судья                                                                                            А.А. Новоселова