Решение по делу № 1-383/2021 от 22.04.2021

Дело № 1- 383/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                              12 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., Камалитдиновой О.Р., Габдрахманова Р.Н., Умутбаева Р.Р.,

защитников адвокатов Валиуллиной Л.И., Мусина В.Н.,

подсудимых Егорова А.А., Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА ФИО58, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

и

ДМИТРИЕВОЙ ФИО59 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров и Дмитриева совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

     Егоров и Дмитриева, из корыстных побуждений, до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 21,100 грамма и наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,448 грамма.

С целью незаконного сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО28 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли в лесной массив, где около <адрес>А по <адрес>, ФИО3, действуя совместно и согласованно с Дмитриевой, с целью незаконного сбыта, поместил по географическим координатам 54.78177, 56.05241 в тайник в земле наркотическое средство – смесь, содержащую в своем с МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в виде 2 таблеток массой 0,890 грамма, расфасованных в 1 полимерный пакетик с магнитом, упакованных в полимерный пакет, а также поместил по географическим координатам 54.78182, 56.05246 в тайник под куском шифера наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в виде 2 таблеток массой 0,890 грамма, расфасованных в 1 полимерный пакетик с магнитом, упакованных в полимерный пакет. При этом, Дмитриева, действуя совместно и согласованно с Егоровым, используя свой мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», сфотографировала данные места нахождения наркотиков с указанием их координат.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, сотрудниками полиции возле <адрес> Егоров и Дмитриева были задержаны.

В ходе личного досмотра Егорова ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.36 часа до 21.47 часа, проведенного около <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,836 грамма, расфасованное в сверток из денежного билета Банка России достоинством 100 рублей; наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 2,208 грамма, в виде четырех таблеток, расфасованное в четыре полимерных пакетика с 4 магнитиками, упакованных в 4 полимерных пакета; наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 16,560 грамма, в виде тридцати таблеток, расфасованное в 10 полимерных пакетиков с магнитом, по три таблетки в каждом, упакованных в один полимерный пакет, которые Егоров незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с Дмитриевой.

В ходе личного досмотра Дмитриевой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23.10 часов, проведенного в ОП № УМВД России по городу Уфе по адресу: <адрес> сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,612 грамма, расфасованное в полимерный пакетик, упакованный в полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, а также наркотическое средство-смесь, содержащая в своём составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,552 грамма, в виде таблетки, находящееся в полимерном пакетике с магнитом, упакованном в полимерный пакет, которое Дмитриева незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с Егоровым.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 часов до 12.15 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве около <адрес>А по <адрес>, было обнаружено и изъято по географическим координатам 54.78177, 56.05241 в земле наркотическое средство – смесь, содержащее в своем с МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в виде 2 таблеток массой 0,890 грамма, а по географическим координатам 54.78182, 56.05246 под куском шифера наркотическое средство – смесь, содержащее в своем с составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в виде 2 таблеток массой 0,890 грамма, которые туда поместили Егоров и Дмитриева в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

Однако, Егоров и Дмитриева преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,448 грамма, что является крупным размером, а также наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 21,100 грамма, что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания их и изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон, МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и все смеси, в состав которых они входят независимо от количества, а также их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Егоров свою вину признал в незаконном хранении наркотиков, изъятых у него в денежной купюре, в остальном не признал и показал, что употреблял наркотики, незаконным сбытом их не занимался. ДД.ММ.ГГГГ он через интернет - площадку «Гидра» приобрел наркотики в виде двух таблеток МДМА для личного употребления. Потом он написал сообщение оператору, продающему наркотики, что закладки с наркотиками не нашёл. Тогда оператор сообщил ему, что сделает закладку в том же лесу, что и первый раз, если он не найдет закладку, то должен сделать там фотографию с указанием координат. Для чего он должен был скачать на мобильный телефон какое-то приложение и он потом скачал это приложение на телефон Дмитриевой, так как его мобильный телефон это приложение не поддерживал, Дмитриевой об этом не говорил. Телефоном Дмитриевой он периодически пользовался. На следующий день они с Дмитриевой приехали на автомашине «Лада» на автомойку на <адрес>, он сказал, что хочет в туалет и они ушли с автомойки. На самом деле он хотел сделать несколько фотографий различных мест с помощью этого приложения, чтобы посмотреть, как работает приложение, потом по совету своих знакомых, поместить эти фотографии на присланные ему оператором координаты с тайниками наркотиков, то есть сделать фотошоп, отправить их оператору, продающему наркотики, сообщив, что наркотиков в указанных оператором местах не было. При этом взять из этих тайников наркотики, а потом получить ещё наркотики или потребовать от оператора возврата денег. Когда они шли с Дмитриевой по улице, он сказал, что хочет в туалет и отошел в кусты, где сделал несколько фотографий различных мест на телефон Дмитриевой марки «Айфон», который был у него, чтобы, как он сказал выше, отправить их оператору. Там же он употребил немного наркотического средства, которое у него было в денежной купюре. Дмитриевой он об этом ничего не говорил. Потом он вернулся к Дмитриевой с которой пошли дальше. Когда они с Дмитриевой шли по улицам Новоженова, Самаркандская, он фотографировал на телефон Дмитриевой заборы. Затем Дмитриева попросила отдать ей её телефон, он отдал телефон и их задержали сотрудники полиции Свидетель №11, Свидетель №13 и ФИО62, а через несколько минут приехал Свидетель №12. Последний снимок он сделал в 20.28 часов, после этого они прошли несколько метров и их задержали около 20.32 часов, а ни в 21 час. Сотрудники полиции неверно указали время их задержания, а также неверно указали их маршрут по которому они шли с Дмитриевой от автомойки, поскольку они не ходили в сторону <адрес>, а шли в сторону леса. Их маршрут отражен на представленных им суду фотографиях. После задержания у него взяли его телефон, спросили пароль для входа в него, он сказал, что не знает, так как дочь поменяла пароль. Далее ФИО63 подложил ему в карман пакетики с наркотиками, потом ФИО61 вынул из кармана один пакетик с наркотиками и ушел к Дмитриевой, он понял, что ФИО64 хочет подложить их в карман Дмитриевой. Он попросил отпустить Дмитриеву, сказав, что признает все, что ему скажут, ему пообещали отпустить ФИО28. Поэтому перед досмотром, под давлением сотрудников полиции, чтобы отпустили ФИО28, он сказал, что у него есть наркотики и не говорил, что ему их подбросили сотрудники полиции. У него изъяли наркотическое средство в денежной купюре, которое принадлежало ему, а также изъяли наркотическое средство в виде таблеток, которые ему подложили сотрудники полиции, эти наркотики ему не принадлежали. У него взяли смывы с рук, изъяли его телефон. На следующий день с участием его и Дмитриевой проводился осмотр мобильного телефона Дмитриевой, где были обнаружены фотографии различных мест, сделанные им и о которых Дмитриева не знала, проводились осмотры места происшествия в ходе которых были изъяты две закладки с наркотиками в лесном массиве на <адрес>, о месте нахождения этих наркотиков ему сообщил оператор, который продавал наркотики и которые были им приобретены. До задержания он сфотографировал эти места, где были тайники с наркотиками, откуда наркотики не взял и хотел взять позже, после замены фотографий на координатах с наркотиками, переданных ему оператором. Кроме того проводились осмотры других мест происшествия по фотографиям в телефоне Дмитриевой, которые он делал сам, как указал выше, и в которых никаких тайников с наркотиками не было. До изъятия из тайников наркотиков, он зашел в лесной массив с сотрудниками полиции, нашёл наркотики в двух тайниках, потом, оставив наркотики там же, они вышли оттуда. Затем были приглашены понятые, в присутствии них они снова зашли в лесной массив, нашли эти же наркотики и они были изъяты. Сотрудники полиции велели ему сказать, что закладки с наркотиками сделал он. Кроме того, после их задержания, сотрудники полиции осматривали автомобиль, на которым они приехали с Дмитриевой на автомойку, в ходе осмотра были изъяты ключи от квартиры, которую они с Дмитриевой снимали и где проживали. Сотрудники полиции заставили его дать письменное согласие на осмотр этой квартиры, Дмитриева согласия не дала, поэтому протокол осмотра квартиры является недопустимым доказательством. Квартира была осмотрена с участием его и Дмитриевой, в ней были изъяты сломанные телефоны, весы и пустые полимерные пакетики, изолента. Весы ему передал его друг для использования в приготовлении пищи, вместе с весами в пакете были пустые полимерные пакетики. Дмитриева их даже не видела. Дмитриева к наркотическим средствам не причастна, он Дмитриевой наркотики не давал. Когда их задержали, сотрудники полиции сказали, что видели его автомашину в <адрес>, где кто-то делал закладки с наркотиками и посчитав, что это он, задержали их. Из сведений УМВД России по <адрес> следует, что он и адвокат ФИО60 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> не посещали. В действительности его допрашивали в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, однако, адвокат ФИО12 в начале допроса не присутствовала и пришла позже. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого он не допрашивался, подписал протокол допроса в Октябрьском районным суде <адрес>, куда был доставлен для решения вопроса о мере пресечения. Поэтому данные протоколы являются недопустимыми доказательствами, а также является недопустимым доказательством его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое он дал под давлением сотрудников полиции. У него и Дмитриевой имеется совместный ребенок 2021 года рождения.

Подсудимая Дмитриева в суде вину не признала и показала суду, что она наркотики не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 приехала на автомойку мыть автомобиль. Затем они с Егоровым пошли прогуляться, её телефон марки «Айфон» находился у Егорова ещё с того момента, как они вышли из дома. ФИО3 ранее периодически также брал её телефон и пользовался им. Егоров во время прогулки сказал, что хочет в туалет и ушел в кусты, её телефон был у Егорова. Пришёл Егоров из кустов через 10 минут и они пошли дальше. Потом она взяла у ФИО3 телефон и их задержали сотрудники полиции Свидетель №11, Свидетель №13 и Роберт, затем приехал Свидетель №12. Роберт периодически брал у неё телефон и отдавал обратно. Один раз Роберт сам вынул из её кармана телефон, при этом что-то положив в её карман. Позже её доставили в ОП №, где её досмотрела сотрудник полиции женского пола, с участием понятых женского пола, при этом в ходе досмотра в кабинет то заходили сотрудники полиции мужского пола, то выходили из кабинета. Перед досмотром у неё спросили, есть ли что запрещенное, она сказала, что нет, она не говорила, что у неё есть наркотики. В ходе досмотра у неё изъяли сверток изоленты и полимерный пакетик, которые ей не принадлежат и которые ей подложил сотрудник полиции ФИО65. Потом в кабинет зашел Роберт и велел сказать, что наркотики ей положил Егоров. Женщина, производящая досмотр написала в протоколе, что изъятое вещество, ей дал Егоров. Она подписала акт досмотра, не читая. Затем откуда-то взяли вату и взяли смывы с её рук. Когда поехали на осмотр квартиры, она согласия на осмотр отказалась давать, поэтому заявление на осмотр квартиры у неё не взяли, заявление взяли только с Егорова. Дверь в квартиру открыл сотрудник полиции, у которого были ключи от квартиры. В ходе осмотра изъяли телефоны, изъяли изоленту, которая использовалась в автомобиле, а также изъяли весы и пустые полимерные пакетики, которые она даже не видела в квартире до осмотра. Сотрудники полиции сказали задержали их из-за того, что видели автомашину ФИО3 в <адрес>, где кто-то сделал закладку с наркотиками, посчитали, что это был Егоров, но Егоров не мог там делать закладки с наркотиками, так как они туда не ездили. К имеющимся в её телефоне фотографиям с изображением определенных мест с координатами она отношения не имеет, узнала о наличии этих фотографий от сотрудников полиции. О том, что Егоров скачал на её телефон приложение для фотографирования, она не знала. Осмотр её телефона происходил с участием Егорова и её, пароль для входа в телефон, назвала она. Потом они ездили с Егоровым и с сотрудниками полиции по местам с координатами, фотографии которых были в телефоне. В лесном массиве на <адрес>, они зашли в лесной массив, где Егоров по фототаблице с координатами откопал пакетики с веществом, сотрудник полиции велел их снова закопать. Потом они вышли оттуда и вернулись обратно с понятыми, Егорову велели показать, где тайники, Егоров показал эти места, раскопали пакетики снова и изъяли. В ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения её. Однако, она наркотики не употребляла, считает, что сотрудники полиции давали ей пить воду в которой были наркотики, поскольку после этого ей было тяжело передвигаться. На съемной квартире по адресу <адрес> она проживала вместе с Егоровым с конца апреля 2020 года. Договор аренды квартиры, заключала она. У Егорова она наркотиков никогда не видела. У них с Егоровым совместный ребенок 2021 года рождения, у ребенка имеются заболевания. В настоящее время воспитывает его одна.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимых полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовала в качестве понятой, а также участвовала вторая понятая. В их присутствии, то есть только в присутствии лиц женского пола, была досмотрена ФИО28 сотрудником полиции женского пола. Подтвердила оглашенные показания /т.3 л.д.234-236/, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что перед досмотром у Дмитриевой взяли смывы с рук на ватные тампоны. В ходе досмотра у Дмитриевой был изъят сотовый телефон, сверток липкой ленты с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, полимерный пакетик с таблеткой. У Дмитриевой был изъят срез кармана, откуда изымалось обнаруженное. Изъятое было упаковано и опечатано. Дмитриева пояснила, что изъятые у нее наркотики передал ей Егоров с целью оборудования тайников-закладок.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что летом 2020 года её пригласили в качестве понятой, а также участвовал второй понятой. Потом они вместе с сотрудниками полиции, Егоровым и Дмитриевой отошли в кусты примерно на 150 метров от <адрес>. Там Егоров указал на два места, где что-то лежит и в этих местах были изъяты по полимерному пакетику, в каждом из которых было по две таблетки. На представленной ей на обозрение фотографии /т.2 л.д.9/ видно, как Егоров показывает одно из мест, откуда были изъяты таблетки. Все изъятое было упаковано и опечатано. Дмитриева все время ходила вместе с ними и плакала, насколько она помнит, ФИО28 ничего не говорила. До замужества до ДД.ММ.ГГГГ у неё была фамилия ФИО66.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, где растут деревья и кусты, около <адрес>А по <адрес> и в целом дал аналогичные Свидетель №4 показания, подтвердив обнаружение и изъятие в двух местах полимерных пакетиков с чем-то, что в них было, не помнит. При осмотре принимали участие парень и девушка. Парень показывал, где лежат эти пакетики, что подтверждается фотографией, представленной ему на обозрение /т.2 л.д.9/. С его участием проводились ещё осмотры в других местах, но там ничего обнаружено не было. Вместе с тем, сообщил суду, что на следствии следователь напечатал сам показания и дал ему их подписать, после оглашения его показаний /т.4 л.д.219-221/, сообщил, что он сам дал такие показания.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой. В присутствии них у Егорова были взяты смывы с рук на ватные тампоны. Перед досмотром Егоров пояснил, что у него имеются наркотики экстази и амфетамин. В ходе личного досмотра у задержанного ФИО3 были обнаружены и изъяты: бумажная купюра достоинством в 100 рублей с порошкообразным веществом, полимерные пакеты с таблетками, мобильный телефон, банковская карта «Сбербанк». У Егорова был изъяты срезы ткани карманов. Всё изъятое упаковали и опечатали.

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №13 сообщили суду, что являются оперуполномоченными УНК МВД по РБ. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий (далее ОРМ) была получена информация о том, что Егоров и Дмитриева причастны к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого они увидели, как к дому 1/1 по <адрес> приехали на автомашине «Лада» Егоров и Дмитриева, которые, оставив на автомойке автомобиль, пошли по улице, вели себя настороженно, подозрительно и оглядывались по сторонам. По пути следования Егоров и Дмитриева заходили в кусты, Егоров наклонялся, Дмитриева держала в руках мобильный телефон, направленный в сторону, где находился ФИО3, то есть они совершали действия похожие на оборудования потайных мест-закладок. Потом Егоров и Дмитриева были задержаны возле <адрес>. Перед досмотром у Егорова были взяты смывы с рук на ватные тампоны. В ходе досмотра ФИО3 пояснил, что у него есть наркотики и у ФИО3 изъяли денежную купюру достоинством в 100 рублей с порошкообразным веществом, полимерные пакеты с таблетками, мобильный телефон, банковскую карту «Сбербанк». У Егорова был изъят срезы ткани карманов. Всё изъятое упаковали и опечатали. Пароль от телефона ФИО3 не сообщил. Мобильный телефон марки «Айфон» во время задержания был у ФИО28. После задержания с ФИО28 находился Свидетель №12, её досмотрели в отделе полиции, так как с ними не было на месте задержания сотрудника полиции женского пола. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие при проведении осмотра жилища Егорова и Дмитриевой по адресу: <адрес>, где были изъяты мобильные телефоны, договор на аренду жилого помещения, пустые полимерные пакетики, электронные весы и моток изоленты. 13 июля был осмотрен телефон ФИО28, после которого, были проведены осмотры мест, фотографии и координаты которых содержались в телефоне, из которых в двух местах, были обнаружены наркотики.

Свидетель №13 кроме того пояснил, что при задержании подсудимых и после этого, сотрудника полиции по имени Роберт с ними не было.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что является оперуполномоченным УНК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для оказания помощи он прибыл на место задержания Дмитриевой и Егорова. Там были задержавшие их Свидетель №11 и Свидетель №13. Сотрудника полиции с именем Роберт не было. Затем там он находился с ФИО28, которую потом доставили в отдел полиции для проведения личного досмотра, поскольку на месте задержания не было сотрудника полиции женского пола. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он принимал участие при проведении осмотра квартиры, где проживали Егоров и Дмитриева, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны, договор аренды жилого помещения, пустые полимерные пакетики, электронные весы и моток изоленты.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что является оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух понятых, с участием ФИО3 и ФИО28 проводил осмотр мобильного телефона «iPhone». Насколько он помнит, данный телефон принадлежал Дмитриевой, у кого был изъят этот телефон, не помнит. В ходе осмотра мобильного телефона были обнаружены фотоизображении с указанием координат нахождения «тайников-закладок». Данные фотоизображения были распечатаны. Кроме того, он участвовал в этот же день в осмотре тайников по фотоизображениям и координатам, обнаруженным в данном телефоне. Егоров и Дмитриева также принимали участие в осмотрах. В двух тайниках в лесном массиве недалеко от <адрес> А по <адрес> были обнаружены и изъяты вещества в виде таблеток, которые упаковали и опечатывали. Во время осмотров Егоров показал, где находятся эти тайники, что подтверждается фотографией /т.2 л.д.9/ на которой изображено, как ФИО3 показывает тайник.

    Свидетель Свидетель №15 суду показала, что является оперативным дежурным Отдела полиции № УМВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ она производила досмотр ФИО28, в присутствии понятых женского пола, мужчин в ходе досмотра не было. Она вписала в акт досмотра Дмитриевой сотрудников полиции мужского пола, которые не участвовали в досмотре Дмитриевой, но фотографировали обнаруженное у неё и упаковывали. В ходе досмотра у ФИО28 было изъято: мобильный телефон марки «iPhone 7»; сверток липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом и полимерный пакетик с таблеткой. Она не помнит, чтобы среди сотрудников полиции был сотрудник по имени ФИО67

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра Дмитриевой, а также участвовала вторая понятая женского пола. Сотрудником полиции мужского пола у Дмитриевой были взяты смывы с рук на ватные тампоны. Далее сотрудником полиции женского пола, в присутствии нее и второй понятой, без участия сотрудников полиции мужского пола, был произведен личный досмотр Дмитриевой. Последняя пояснила, что у неё имеются наркотики. У Дмитриевой было изъято: сверток липкой ленты в котором в полимерном пакетике было порошкообразное вещество и полимерный пакетик с таблеткой, мобильный телефон «iPhone» с сим – картой «Мегафон». У Дмитриевой был изъят срез кармана шорт. Всё изъятое было упаковано и опечатано. Дмитриева пояснила, что изъятые у нее наркотические средства ей передал Егоров с целью оборудования «тайников-закладок».

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в качестве понятой. В присутствии неё и второй понятой, Дмитриевой, Егорова сотрудником полиции был произведен осмотр мобильного телефона марки «Айфон». Этот телефон до досмотра был в запечатанном конверте. При них открыли конверт и провели осмотр телефона. Дмитриева сказала, что телефон принадлежит ей, назвала пароль, чтобы разблокировать телефон. Дмитриева сказала, что давала телефон Егорову. Последний подтвердил, что взял телефон у Дмитриевой и сделал фотографии «тайников-закладок» с наркотиками, которые сам же и оборудовал для дальнейшего сбыта через интернет-магазин. Когда открыли папку «Фото» там находились фотографии каких-то мест и уличных зон с координатами. Егоров пояснил, что эти фотографии сделаны им, это фотографии тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначенные на отправки оператору интернет - магазина. В телефоне было приложение «Vipole», которое было защищено паролем. При этом Егоров пароль не назвал, пояснив, что не помнит. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Егоров сказал, что к этим фотографиям Дмитриева отношения не имеет и что ответственность должен нести только он. Она помнит, что в ходе осмотра протокол перепечатывали два раза, так как сотрудники полиции сначала забыли что-то в нём указать.

    Свидетель Свидетель №6 суду показала, что что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры по адресу <адрес>, а также участвовал второй понятой. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: пустые полимерные пакетики, электронные весы, мобильные телефоны, моток липкой ленты.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: мобильные телефоны, пустые полимерные пакетики, электронные весы, моток изоленты.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Егорова установлено наркотическое опьянение, вызванное употреблением наркотических средств группы фенилэтиламин (амфетамин, метамфетамин, первитин) /т.1 л.д.51/.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Дмитриевой установлено наркотическое опьянение, вызванное употреблением наркотических средств группы фенилэтиламин (амфетамин, метамфетамин, первитин) /т. 1 л.д. 73/.

Пакет документов в виде: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следователю /т.1 л.д.9-13/; рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Егорова и Дмитриевой /т.1 л.д.14-15/; рапортов об обнаружении признаков преступления /т.1 л.д.16-17, т.2 л.д.2/; акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ смывов с рук Егорова /т.1 л.д.18/; акта досмотра задержанного Егорова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъято: свернутая денежная купюра достоинством 100 рублей с порошкообразным веществом, четыре полимерных пакета внутри каждого из которых магнитик и полимерный пакетик с таблеткой; мобильный телефон «Xiaomi» с сим – картой «МТС»; банковская карта «Сбербанк»; полимерный пакет, внутри которого 10 полимерных пакетиков, внутри каждого из которых магнитик и полимерный пакетик с тремя таблетками /т.1 л.д.19-31/; акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - среза ткани с правого маленького кармана шорт Егорова /т.1 л.д.52/; акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - среза ткани с правого заднего кармана шорт ФИО3 /т.1 л.д.53/; акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, смывов с рук ФИО28 /т.1 л.д.54/; акта досмотра Дмитриевой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у неё изъяты: сверток липкой ленты внутри которого полимерный пакетик с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом; полимерный пакетик внутри, которого магнитик и полимерный пакетик с таблеткой; мобильный телефон «iPhone» с сим – картой «Мегафон» /т.1 л.д.55-63/; акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - среза ткани с левого кармана шорт ФИО28 /т.1 л.д.78/; акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Егоров и Дмитриева были замечены ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов и задержаны в 21 час возле <адрес> /т.1 л.д.113-116/; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО28, в ходе которого были изъяты: под куском шифера, в 100 метрах от правого угла <адрес>А по <адрес>, по географическим координатам 54.78182, 56.05246 две таблетки, в полимерном пакетике с магнитом, упакованные в полимерный пакет; в земле, в 103 метрах от правого угла того же дома по географическим координатам 54.78177, 56.05241, две таблетки, в полимерном пакетике с магнитом, упакованные в полимерный пакет /т.2 л.д.7-12/, в целом подтверждает, что данное ОРМ «Наблюдение» проводилось на законном основании, результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

    Вина подсудимых также подтверждается:

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Дмитриевой содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,612 гр. и 0,592 гр. соответственно на момент исследования /т.1 л.д.67, 238-241/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, в виде 1 таблетки, изъятое у Дмитриевой, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,552 гр. и 0,532 гр. соответственно на момент исследования /т.1 л.д.71, 223-226/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, в виде 4 таблеток, изъятое у Егорова, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,208 гр. и 2,128 гр. соответственно на момент исследования (изъято 4 таблетки по 0,552 гр.) /т.1 л.д.36, 208-211/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, находящееся в свертке из денежного билета Банка России достоинством 100 рублей, изъятое у Егорова, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,836 гр. и 0,816 гр. соответственно на момент исследования /т.1 л.д.40,199-202/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, в виде 30 таблеток, изъятое у Егорова А.А., содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 16,560 гр. и 15,960 гр. соответственно на момент исследования (изъято 30 таблеток по 0,552 гр.) /т.1 л.д.44,187-190/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, в виде 2 таблеток, изъятое в ходе осмотра в земле, вблизи <адрес>А по <адрес> (GPS-координаты 54.78177, 56.05241), содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,890 гр. и 0,850 гр. соответственно на момент исследования (изъято 2 таблетки по 0,445 гр.) /т.2 л.д.16, т.2 л.д.57-60/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, в виде 2 таблеток, изъятое в ходе осмотра под куском шифера, вблизи <адрес>А по <адрес> (GPS-координаты 54.78182, 56.05246), содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,890 гр. и 0,850 гр. соответственно на момент исследования (изъято 2 таблетки по 0,445 гр.) /т.2 л.д.20, т.2 л.д.46-49/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности среза правого маленького кармана джинсовых шорт Егорова обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.2 л.д.102-105/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности среза правого заднего кармана шорт Егорова обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.2 л.д.114-117/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности двух ватных тампонов со смывами с рук Егорова содержатся следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.2 л.д.123-126/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности среза кармана шорт Дмитриевой обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.2 л.д.134-137/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с Дмитриевой содержатся следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.2 л.д.145-148/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доступной памяти мобильного телефона Марки «Айфон», изъятого у Дмитриевой, имеются файлы, содержащие изображения, которые записаны на оптический диск однократной записи /т.2 л.д.179-182/;

    -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, полученного в «Мегафон», с детализацией телефонных соединений абонента 89373178758, зарегистрированного на Дмитриеву и с информацией о нахождении абонента Дмитриевой в период времени с 19.40 часов до 20.04 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе мест обнаружения наркотиков в тайниках-закладках, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.4 л.д.27-37/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: наркотические средства, срезы карманов, ватные тампоны со смывами с рук, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.4 л.д.152-179/;

    -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, полученного в «МТС», с детализацией соединений абонента Егорова 89170438137, при этом установлено, что в период с 19.40 часов до 20.04 часов ДД.ММ.ГГГГ, данный абонент находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, то есть рядом с местами обнаружения тайников-закладок /т.4 л.д.210-216/;

-протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «iPhone», изъятого у Дмитриевой, в ходе которого обнаружены фотографии определенных мест с координатами в том числе и с теми, по которым были изъяты наркотики, а также соединения с абонентом Егорова, входящие и исходящие вызовы; оптического диска к заключению эксперта № 17874 от 12.10.2020, в отношении мобильного телефона «Айфон», изъятого у Дмитриевой, в котором имеются изображения с указанием определенных мест - участков местности, гаражей, мусорок, отбойников, заборов, столбов, подъездов, почтовых ящиков, мусорных контейнеров, в лесном массиве; постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.117-126, т.5 л.д.61-125/.

    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО3 и Дмитриевой, действия которых квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, Егоров и Дмитриева преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания их и изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

    Из обвинения подсудимых суд исключает предварительный сговор подсудимых с неустановленным лицом, поскольку в суде не нашло подтверждения, что подсудимые вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотиков с неустановленным лицом, при этом установлено, что Егоров и Дмитриева вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотиков. Вместе с тем, из обвинения подсудимых суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку материалами дела не подтверждено использование подсудимыми при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и не подтверждено сообщение или получение ими сведений о наркотиках с использованием указанных сетей. Наряду с этим, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.    При этом постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ «Наведение справок», а также акт его проведения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении интернет - магазина по продаже наркотических средств «Брокер» /т.5 л.д.169, 170-172/ не подтверждают предварительный сговор подсудимых с неустановленным лицом и использование ими информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в суде. Так судом установлено, что подсудимые до совершения преступления вступили между собой в предварительный сговор и, действуя совместно и согласованно, в целях незаконного сбыта оборудовали два тайника-закладки с наркотиками, при этом подсудимый Егоров их оборудовал, а подсудимая Дмитриева, действуя с ним совместно и согласованно, фотографировала их места на свой мобильный телефон марки «Айфон», что подтверждается фотографиями и координатами тайников-закладок, обнаруженных в телефоне Дмитриевой, который был у неё изъят после задержания, а также подтверждается показаниями Свидетель №11 и Свидетель №13, которые проводили ОРМ «Наблюдение». Изъятие мобильного телефона в котором содержатся фотографии тайников именно у ФИО28, подтверждает показания свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №13, сообщивших, что именно Дмитриева фотографировала тайники, в которые Егоров положил наркотики и которые были изъяты, что опровергает показания подсудимых о том, что фотографии делал Егоров, не осведомленности Дмитриевой о наличии фотографий с тайниками в её телефоне и непричастности подсудимых к совершению преступления. Тем самым подсудимые совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотиков.

Вместе с тем, участвующие в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 показали суду, что Егоров сам указал места в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается фотографиями к ОМП /т.2 л.д.7-12/, где находились наркотики в тайниках-закладках, что также подтверждает оборудование их Егоровым с Дмитриевой и опровергает доводы подсудимых о том, что они не оборудовали тайники с наркотиками. Довод же Егорова о том, что эти наркотики он покупал для собственного употребления и просто не забрал из тайников, сведения о которых им были получены от продавца наркотиков, суд считает надуманным, поскольку голословен и опровергается материалами дела, протоколом осмотра телефона Дмитриевой, из которого следует, что никакой переписке о данных тайниках в нём не содержится, а содержатся лишь фотографии их в галерее «Фото», что подтверждает оборудование тайников подсудимыми и фотографирование их с целью последующего незаконного сбыта. При этом, учитывая данные обстоятельства, наличие большого объема расфасованных наркотических средств, изъятых у подсудимых в ходе личного досмотра, суд считает, что изъятые у подсудимых наркотики они незаконно хранили именно в целях незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору. Наряду с этим подсудимая Дмитриева в ходе личного досмотра подтвердила, что изъятые у неё наркотики ей передал Егоров с целью оборудования тайников-закладок и не утверждала, что ей их подложил сотрудник полиции, что также подтвердили участвующие в качестве понятых при досмотре Свидетель №2 и Свидетель №9. Довод же подсудимых о том, что наркотики в тайниках были обнаружены сотрудниками полиции с их участием сначала без понятых, а потом были изъяты в присутствии понятых, суд считает явно надуманным, поскольку опровергается вышеизложенным.

Доводы же подсудимых о том, что наркотические средства им подбросили сотрудники полиции, является надуманными и голословными, поскольку опровергается как актами осмотра Дмитриевой и Егорова, так и показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №15, показания которых суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, а также заключениями экспертиз №№, подтверждающих наличие на срезах карманов подсудимых и на смывов с рук подсудимых наркотического средства, которые брались с рук подсудимых на стерильные ватные тампоны, что подтверждается актами сбора образцов для сравнительного исследования /т.1 л.д.18,54/. Довод же подсудимых о том, что среди сотрудников полиции был сотрудник по имени Роберт, который подбросил им наркотики, суд считает надуманным, голословным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №12, а также участие такого лица, при задержании подсудимых, не подтверждается материалами дела. Тем самым в суде не нашло никакого подтверждения о применении к подсудимым недозволенных методов при проведении оперативно-розыскного мероприятия и ведении расследования.

Довод подсудимой ФИО28 о том, что во время её досмотра в кабинет, где производился досмотр, заходили мужчины, суд считает надуманным, поскольку опровергается показаниями Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №2. При этом Свидетель №15 пояснила, что в акте досмотра Дмитриевой указано участие сотрудников мужского пола в связи с тем, что они фотографировали и упаковывали уже обнаруженное и изъятое у Дмитриевой. Суд также считает надуманным и голословным довод подсудимой Дмитриевой о том, что она наркотические средства не употребляла, а выпила воды с содержанием наркотического средства, которую ей дали сотрудники полиции.

Довод подсудимого Егорова о том, что сотрудниками полиции неверно указан их с Дмитриевой маршрут и время задержания, суд считает несостоятельным, поскольку не доверять сотрудникам полиции, осуществляющим наблюдение и задержавшим подсудимых, а также представленным следователю результатам оперативно-розыскной деятельности, у суда нет оснований. При этом, время указанное на фотографиях, произведенных телефоном Дмитриевой и место задержание подсудимых никак не порочит время задержания их, указанное сотрудниками полиции и никаким образом не ставит под сомнения изъятие наркотических средств в ходе личных досмотров подсудимых и помещение ими наркотиков в тайники-закладки в целях последующего незаконного сбыта, откуда они были изъяты ДД.ММ.ГГГГ.

Довод подсудимого Егорова о том, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз от 28 июля 2020 года /т.1 л.д.219, 234/ он был ознакомлен уже после их проведения, тем самым было нарушено его право на защиту, суд считает несостоятельным, поскольку с указанными постановлениями подсудимый Егоров был ознакомлен в соответствие с УПК РФ, при этом, в ходе ознакомления от него никаких ходатайств не поступило.

При назначении наказания подсудимому Егорову суд учитывает частичное признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства, прежнему месту работы и в следственном изоляторе, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе осмотра места происшествия он сам показал сотрудникам полиции места тайников-закладок, оборудованных им, состояние его здоровья, наличие у него тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья его ребенка 2021 года рождения, наличие у него заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Егоров состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Наркомания вследствие употребления психостимуляторов. Егоров с 1999 года наблюдался у психиатра с диагнозом: Последствия ЧМТ со снижением интеллекта, эмоционально-волевой неустойчивостью. С 2002 года за психиатрической помощью не обращался.

При назначении наказания подсудимой Дмитриевой суд учитывает, что она ранее не судима, её молодой возраст, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие грамот и достижений в спортивных мероприятиях, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё хронического заболевания, состояние здоровья её матери, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе личного досмотра она сообщила о получении наркотиков от Егорова с целью оборудования тайников-закладок, то есть фактически частично признала свою вину в совершении преступления, а также сообщении ею пароля для входа в её телефон, в котором были обнаружены фотографии и координаты тайников, откуда были изъяты наркотики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, наличие у него заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Из сведений наркологического диспансера следует, что в 2020 году Дмитриева состояла на диспансерном наблюдении с диагнозом: Пагубное употребление психостимуляторов. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

    Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании /т.3 л.д.143-147/.

    Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств веществ (психостимуляторов). В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, Дмитриева могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается /т.3 л.д.50-53/.

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.     Кроме того, при назначении наказания в соответствие со ст.67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень участия каждого подсудимого при совершении преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Егорову и Дмитриевой наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначении подсудимым дополнительного наказания.

Наряду с этим, при назначении наказания подсудимым суд также учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Егорову и Дмитриевой ст. 64 УК РФ.

        Учитывая совершение подсудимыми преступления с прямым умыслом, с целью личной наживы, принимая во внимание активную и целенаправленную роль в совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления Егорову и Дмитриевой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        При этом, суд также учитывает, что Егоров осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, условное осуждение по нему, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании Егорову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

При избрании Дмитриевой вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.    

Учитывая то, что подсудимая Дмитриева имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, занимается его воспитанием, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения вышеуказанным ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

    Вещественные доказательства: наркотические средства, рулон липкой ленты, полимерные пакетики, электронные весы, срезы карманов, смывы с рук Егорова и Дмитриевой, следует уничтожить; мобильные телефоны «LG D325», «Samsung SM-J701F/DS», «Xiaomi Redmi 5A», «Xiaomi», банковскую карту «Сбербанк», вернуть по принадлежности, оптические диски, хранить при деле.

Вместе с тем, учитывая, что Егоров и Дмитриева, как средство совершения преступления использовали сотовый телефон марки «Айфон», что подтверждается протоколом его осмотра и сведениями, содержащимися в нём, заключением эксперта №, а также другими материалами дела, он в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Егорова по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДМИТРИЕВУ ФИО69 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание, в виде СЕМИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Егорову А.А. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу, куда этапировать. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Егорова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриевой А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

-наркотические средства, рулон липкой ленты, полимерные пакетики, электронные весы, срезы карманов, смывы с рук Егорова и Дмитриевой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ МВД по РБ, уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

-мобильные телефоны «LG D325», «Samsung SM-J701F/DS», «Xiaomi Redmi 5A», «Xiaomi», банковскую карту «Сбербанк», хранящиеся там же, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

-документы, 4 оптических диска, хранить при деле.

-мобильный телефон «Apple iPhone 7», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по РБ, конфисковать в собственность государства.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова А.А., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.     

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий