Решение по делу № 2-139/2021 от 29.06.2020

Дело № 2-139/2021

УИД 21RS0023-01-2020-003707-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., с участием представителя истца Кудрявцевой Н. Л. Ошмановой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрявцевой Надежды Львовны к ТСЖ «Сирень» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов по оплате услуг независимого эксперта, заработной платы за время вынужденного прогула, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что истец является нанимателем адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Сирень».

дата около ------. в результате прорыва общего стояка холодной воды в туалете произошло затопление вышерасположенной квартиры -----. Около ------ сантехниками была перекрыта вода в квартире ----- однако квартира истицы также была затоплена. дата истица не пошла на работу, так как всю ночь они убирали воду из квартиры ----- вода продолжала стекать в ее квартиру, а также для составления акта были вызваны сотрудники ТСЖ «Сирень».

дата истица направила ответчику заявление о составлении акта, которое было проигнорировано.

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, Кудрявцева Н. Л. была вынуждена обратиться в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» для оценки ущерба. Осмотр квартиры был назначен на дата в ------, в связи с чем она была вынуждена отпроситься с работы. Вследствие затопления квартиры произошло повреждение проводки. Вызов электрика и проведение ремонта оставило 500 руб., однако чек либо квитанция ответчиком представлены не были. В период с дата по дата вновь произошло замыкание, повторный ремонт составил 1000 руб.

дата был получен отчет ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 80 937,60 руб. Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, согласно чеку ----- от дата составили 7 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика дата претензия оставлена без внимания.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 138, 161 ЖК РФ,нормы Закона «О Защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 80 937,60 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за дата в размере 1000 руб., за дата в размере 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Кудрявцева Н. Л. не участвовала.

Представитель истца Ошманова Н. Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ТСЖ «Сирень» о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. от получения извещения суда уклонился, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства,

Третье лицо Леонтьева Л. И. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на вину ответчика в затоплении квартиры истицы.

Третье лицо МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Чебоксары явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации выражен принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нужно подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Судом установлено, что управляющей организацией дома ----- по адрес является ТСЖ «Сирень».

Истец является нанимателем квартиры ----- в доме ----- по адрес.

Ответчик оказывал истцу коммунальные услуги за плату, в том числе по теплоснабжению, водоснабжению и содержанию жилищного фонда.

Согласно Акту визуального осмотра квартиры от дата, составленного комиссией ТСЖ «Сирень» в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, установлено, что затопление квартиры истицы ----- произошло сверху, из квартиры -----; обнаружены следы подтопления на полу, потолке, межкомнатных дверях и на стенах квартиры. В туалетной комнате стояк холодной воды имеет две врезки, одна из которых закрыта заглушкой. Видимых повреждений на стояке нет.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, крыши принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, исходя из выбранного способа управления многоквартирным домом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Кодекса) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Кодекса, пункта 16 Правил содержания обязана обеспечивать соответствующая управляющая компания, а неисполнение этих обязанностей влечет для нее негативные последствия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу исполнителем, независимо от его вины. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

С учетом приведенных законодательных положений и обстоятельств данного спора, суд полагает, что ответственность за надлежащее состояние общего имущества дома лежит на ответчике, являющимся управляющей организацией.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение своих доводов о факте затопления истец представила акт, претензию в адрес ответчика и заключение специалиста ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» ----- от дата, согласно которым повреждение квартиры истицы произошло в результате затопления из квартиры ----- расположенной сверху:рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры истца, пострадавшей в результате затопления от дата составила 80 937,60 руб.

Актом экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» от дата -----, представленного суд в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Чебоксары гражданского дела ----- по исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к ТСЖ «Сирень» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором истица участвовала в качестве третьего лица, установлено, что причиной затопления квартиры -----, в доме ----- по адрес, произошедшего дата является разрыв резьбовой части заглушенного отвода на стояке холодного водоснабжения, расположенного в туалете квартиры -----. Основной причиной разрушения (разрыва) резьбовой части трубы является значительный физический износ (коррозия) стенки трубопровода отвода и критическое уменьшение толщины стенки непосредственно в месте разрыва.

С учетом положений ч.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 2 Правил следует, что первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, не устанавливаются собственником квартиры, а монтируются при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкциях и ремонтах, являются неотъемлемой частью водопровода в доме, обеспечение безопасности которого направлено на поддержание санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. Таким образом, отключающие устройства отвечают признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких помещений в доме.

Суд принимает данные заключения в качестве доказательств по делу. Оснований не доверять представленным заключенияму суда не имеется, поскольку они обоснованы, мотивированы, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поэтому сумма ущерба в размере 80 937,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда истцу суд определил в размере 3000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 41 968 руб.80 коп. ((80 937,60 + 3000): 2)

Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дата сумме 1000 руб. и дата за 2 часа в размере 250 руб., всего 1250 руб.

Согласно справке ИП ФИО10 истица Кудрявцева Н. Л. работает у ИП ФИО10 с дата по настоящее время на должности ------

Однако данных о размере заработной платы и о том, что указанные в качестве вынужденного прогула дни не оплачены, истцом суду не представлено. В связи с изложенным суд отказывает истице в удовлетворении её требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что истцом проведена оценка размера причиненного ущерба. Стоимость данных услуг составила 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ст. 94 ГПК РФ, 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в сумме 6 500 руб.

Истец также просит взыскать расходы, понесенные за юридические услуги, в размере 11 000 руб., которые подтверждаются представленными соглашением обоказании юридической помощи от дата, актом выполненных работ от дата, распиской в получении денежных средств, доверенностью.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень его сложности и длительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные за юридические услуги в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья«Сирень» в пользу Кудрявцевой Надежды Львовны сумму ущерба в размере 80 937,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 41 968, 80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 9 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Надежды Львовнык Товариществу собственников жилья«Сирень» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта и на оплату помощи представителя отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья«Сирень» государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары в размере 3958,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Е.В.Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено09 февраля 2021 года.