Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2024 от 01.08.2024

Дело 2-3212/2024

24RS0002-01-2023-003820-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года                                           г. Ачинск Красноярский край.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Крякову Игорю Арнольдовичу о    взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО), с учетом уточнений, обратилось к Крякову И.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.06.2021 между ВТБ (ПАО) и Кряковым И.А. был заключен кредитный договор № 625/0040-1465393, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 377 076 руб. 29 коп., на срок по 20.06.2028 года (7 лет) с взиманием за пользование кредитом 7,20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 3 188 637 руб. 25 коп. были предоставлены    заемщику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Должник не подписывал кредитные соглашения на бумажном носителе, так как оформлял данный кредит онлайн, без посещения офиса. Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществлялась онлайн. Oформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в смс/Push-сообщении. Перечисление денежных средств происходит в течении 5-15 минут на действующий счет клиента. 30 мая 2015 года ответчик подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в ПАО «Банк ВТБ», в котором указано, что настоящее заявление вместе с правилами комплексного обслуживания физического лица в Банке ВТБ (ПАО) и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Также в данном заявлении указано, что настоящее заявление вместе с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и тарифами представляет собой договор дистанционного банковского обслуживания физически лиц в ВТБ (ПАО) между клиентом и Банком (ДБО). Истец, пользуясь правом ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика в пользу банка,    с учетом поступления платежей, 03.07.2024 на сумму 8815 руб. 29 коп., 04.07.2024 в сумме 870 руб. 79 коп., 29.08.2024 в сумме 4268 руб. 81 коп., на общую сумму 21 786 руб. 89 коп., которые были отнесены на погашение основного долга, задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 166 850 руб. 36 коп., из которых: основной долг 2 937 805 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом 219 918 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3 537 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу в сумме 5 588 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 144 рубля (л.д. 4-6, 205).

Определением суда от 21.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ» (л.д. 2).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтового извещения (л.д. 145), а также путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда - htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца по доверенности (л.д. 8-9) Бочаров О.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборотная сторона л.д. 5).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения (л.д. 145), а также путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда - htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в зал суда не явился, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Кряков И.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела путем вручения судебной повестки лично (л.д. 201), после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 210). Ранее участвуя в судебном заседании, указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как оплатить задолженность он не имел возможности по объективным причинам, так отбывал наказание в виде лишения свободы, в банк его представителем направлялись заявления об отсрочке по кредиту, он не согласен с начисленными по кредиту процентами.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам

Судом установлено, что 30 октября 2015 года    Кряков И.А. обратился в ПАО «Банк ВТБ»    с анкетой     на предоставление    комплексного банковского обслуживания в порядке и на условиях, изложенных    в правилах    комплексного    обслуживания физических лиц в ПАО «ВТБ 24»    и подключить    базовый пакет    услуг:    открыть    счет в российских рублях, предоставить расчетную карту,    предоставить доступ    к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить    возможность его использования в соответствии с правилами    дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк» и т.д. (л.д. 10-12).

Согласно Уставу ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 63-65) на основании решения    внеочередного Общего    собрания    акционеров Банка от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка    ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2217 г. (протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) Банк реорганизован ф форме присоединения    к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ПАО Банк ВТБ является правопреемником    всех прав    и обязанностей    Банка    ВТБ 24 (ПАО).

18 июня 2021 года Кряков    И.А.    обратился в ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением, подписанной    простой электронной подписью, о    предоставлении кредита в сумме 3 377 076 руб. 29 коп., сроком на 84 месяца на потребительские цели.    В данном заявлении     Кряков И.А. выразил желание    на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ» (л.д. 36-37).

Также 18.06.2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Кряковым И.А. был заключен кредитный договор № 625/0040-1465393, согласно которому, Крякову И.А. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 3 377 076 руб. 29 коп. на срок 84 месяца – по 20.06.2018, процентная ставка на дату заключения договора составила 7,2% годовых (л.д.37 оборотная сторона - 39).

Указанный кредитный договор заключен через Систему ВТБ-Онлайн, то есть банком была оказана услуга по предоставлению денежных средств физическому лицу без посещения офиса. Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществлена онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемым в смс-сообщении (л.д. 44-50).

При этом в силу п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, на основании ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П. 2 ст.6 указанного выше Закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного платежа по кредитному договору на дату заключения договора в размере 51330,30 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора, начиная с 20.07.2021, последний платеж в размере 51079 руб. 13 коп. должен был быть осуществлен 20.06.2028.

Каждый платеж должен был быть внесен 20 числа каждого календарного месяца, количество платежей - 84.

Также сторонами договора был подписан (электронными подписями) график платежей (л.д. 35, 35 оборотная сторона), из которого усматривается, что с 20.07.2021 по 20.06.2028 Кряков И.А. обязался производить ежемесячные платежи в размере по 51330 руб. 13 коп., состоящие из суммы подлежащих оплате процентов по договору и части основного долга.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом,    суд признает, что кредитный договор № 625/0040-1465393 между истцом и ответчиком    заключен в надлежащей форме,    подписан сторонами    простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом 06.04.2011 N 63-ФЗ.

Выдача кредита была произведена 18.06.2021 года посредством перечисления денежных средств в сумме 3 377 076 руб. 29 коп. на счет, открытый на имя Крякова И.А., что подтверждает исполнение истцом своих обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.62 оборотная сторона).

Согласно заявлению на перечисление страховой премии от 18.06.2021, подписанному также простой электронной    подписью, Кряков И.А. просит перечислить с его счета на счет Банкам ВТБ (ПАО) страховую премию в сумме 518 719 руб. (л.д. 34).

Согласно выписке по счету Крякова И.А., 18.06.2021 со счета ответчика Банком ВТБ (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в сумме 518 719 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 62 оборотная сторона). Также выпиской по счету подтверждается исполнение Кряковым И.А. обязательств по данному кредитному договору      с 20.07.2021 по 20.07.2022, т.е. последней платеж в счет     погашения задолженности произведен    ответчиком 20.07.2022 г. в сумме 51330 руб. 30 коп. (л.д. 51-62).

    В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банком в адрес ответчика Крякова И.А. направлено уведомление о досрочном истребовании по состоянию на 29.06.2023 задолженности по кредитному договору № 625/0040-1465393 от 18.06.2019 г. в сумме 3 208 821 руб. 75 коп. и досрочном возврате долга в срок до 22.08.2023 (л.д. 43).

Сведений об исполнении обязательств ответчиком на дату рассмотрения настоящих требований не имеется.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету (л.д. 51-62, 205-208), следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 26.09.2024, задолженность заемщика Крякова И.А. по кредитному договору по основному долгу - 2 937 805 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом - 219 918 руб. 01 коп.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 12    Кредитного договора    за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется    неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, банком начислена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств. за период    с 21.09.2022 по 22.08.2023 в общей сумме 9126 руб. 51 коп., из которых : 3537 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5588 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу. Общая сумма задолженности Крякова И.А. по кредиту составляет 3 166 850 руб. 36 коп. (л.д. 205-208).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем,    данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

      Доводы Крякова И.А. о том, что он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, не является уважительной причиной по не оплате задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы гражданского дела платежным поручением № 384599 от 15.09.2023 г. (л.д. 7) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 24 144 руб., которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) с Крякова И. А., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 3 166 850 руб. 36 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24144 руб., всего 3 190 994 (три миллиона сто девяносто тысяч девятьсот девяносто четыре тысячи) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                           Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.