Решение по делу № 2-174/2022 от 21.03.2022

                Дело № 2-174/2022                                                               УИД 24RS0058-01-2022-000135-93

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                                          27 июня 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истца Рыжиковой Зинаиды Николаевны, ее представителя – Давыденко Е.В., действующей на основании доверенности от 22 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой Зинаиды Николаевны к Храброву Александру Алексеевичу, муниципальному образованию «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края», Храброву Ивану Алексеевичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Рыжикова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Храброву А.А., муниципальному образованию «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с указанной даты истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным земельным участком, своевременно оплачивая членские взносы. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 25.05.2022, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Храбров И.А. (л.д. 41-42).

Истец Рыжикова З.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца Рыжиковой З.Н. – Давыденко Е.В., действующая на основании доверенности от 22.12.2021 (л.д. 22) – в судебном заседании заявленные требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: администрация Шарыповского муниципального округа, Храбров А.А., Храбров И.А. – в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (применительно к администрации округа) (л.д. 31, 35, 45, 48-49).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, суд признает причину их неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Садоводческое товарищество «Дорожник» – в судебное заседание, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило (л.д. 47).

    При таких обстоятельствах суд с учетом требований ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при текущей явке участников процесса, в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пунктами 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН, правообладателей, зарегистрировавших свое право в установленном законом порядке, не имеет. При этом в графе «Особые отметки» имеются сведения о ФИО5 как правообладателе указанного земельного участка на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение чего истцом представлена копия соответствующего свидетельства (л.д. 37-39, 10-11).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, прежний адрес спорного объекта: <адрес>, соответствует адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Шарыповского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, указанному в свидетельстве на право собственности на землю <данные изъяты>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 13).

По информации, представленной администрацией Шарыповского муниципального округа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), спорный земельный участок не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа не значится (л.д. 16, 40).

Согласно членской книжке садовода <данные изъяты>, квитанций к приходным кассовым ордерам Рыжикова З.Н., а также ее дочь – ФИО6, действующая в интересах матери, оплачивают членские взносы, электроэнергию и иные платежи (л.д. 17-21).

Из справки, выданной СО «<данные изъяты>», Рыжикова З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является членом указанного СО и землепользователем участка №, задолженности не имеется (л.д.36).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт того, что истец на протяжении 20 лет использует спорный земельный участок по назначению, третьи лица свои права на земельный участок не заявляли.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом Рыжиковой З.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Рыжиковой Зинаиды Николаевны.

Признать за Рыжиковой Зинаидой Николаевной <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года