Решение по делу № 12-1751/2017 от 10.08.2017

12-1751/2017

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года                                                 г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу нри на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани, от 14 июля 2017 года в отношении:

нри, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ОАО «<данные изъяты>» локомотивное депо «<данные изъяты>» машинистом, женатого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

нри признан виновным в том, что <дата изъята> в 20 час. 50 мин., на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

нри в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как его вина не доказана, протокол об отстранении управления транспортным средством не составлялся, понятые отсутствовали, нарушено право на защиту, материалы дела оформлены без его участия, понятым не были разъяснены права и обязанности, объяснения понятых идентичны друг другу, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

нри и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года составленный в отношении нри (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2017 года (л.д. 5), где заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснения понятых тэг и яен (л.д. 7, 8), которые подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 9), где он докладывает, что 28 апреля 2017 года, был задержан автомобиль под управлением нри с признаками опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

      В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины нри в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В то же время мировой судья не обосновал никаким образом назначение нри наказания в виде лишения права управления транспортными средствами строже нижнего предела, предусмотренного санкцией примененной статьи КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. В связи с этим срок лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 1 года 6 месяцев.

Доводы нри о том, что его вина не доказана, протокол об отстранении управления транспортным средством не составлялся, понятые отсутствовали, нарушено право на защиту, материалы дела оформлены без его участия, законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2017 года, рапортом инспектора ДПС гим, пояснениями понятых тэг и яен, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию нри по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани, от 14 июля 2017 года в отношении нри, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев изменить, назначить нри административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Жалобу нри удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                    подпись                                       Р.С. Кашапов