Решение по делу № 2-926/2024 (2-11258/2023;) от 31.10.2023

            Дело № 2-926/2024 (2-11258/2023)

            УИД 35RS0010-01-2023-013433-23

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                              24 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Р. Мусеиб оглы к Яковлевой А. В., Брюханову В. Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Гусейнов Р. Мусеиб оглы (далее – истец) обратился в суд с иском к Яковлевой А. В., Брюханову В. Н. (далее – ответчики) о признании права собственности на земельный участок.

В предварительные судебные заседания 21.12.2023 г. в 9 часов 45 минут и 24.01.2024 года в 11 часов 50 минут истец Гусейнов Р. Мусеиб оглы не явился, извещен надлежащим образом. Вместе с тем, истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчики Яковлева А. В., Брюханов В. Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариус Ермакова О.Г., Администрация города Вологды) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в предварительные судебные заседания без уважительной причины 21.12.2023 г. в 9 часов 45 минут и 24.01.2024 года в 11 часов 50 минут не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. От ответчика, третьих лиц ходатайств о рассмотрении иска по существу не поступало. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гусейнова Р. Мусеиб оглы к Яковлевой А. В., Брюханову В. Н. о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Судья                                                                                            А.Н. Пестерева