Решение по делу № 33-591/2018 от 14.12.2017

Судья Лелекин С.А.              Дело № 33-591/2018 (33-15962/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фешина О.Г.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фешина О.Г. к ООО «Туроператор Корал Тревел Сервис», ООО «Сто дорог НН», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Хижаева Б.Ю.,

установила:

Фешин О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Сто дорог НН» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Сто дорог НН», именуемое в дальнейшем «Турагент», по которому Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Составе забронированных услуг п. 2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен туристический тур в ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлен международный страховой полис ООО «СК С». В соответствии с п. 2.5. Договора в состав туристических услуг входила передача Туроператору предоставленных Туристом документов, оплата консульского сбора и получение документов после их рассмотрения в посольстве страны временного пребывания. Истцом были сданы все необходимые документы, согласно Договору.

ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение CORAL TRAVEL о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ въездная виза в Объединенные Арабские Эмираты для туриста OLEG FESHIN не оформлена компетентным государственным органом страны временного пребывания (отсутствует/временно не оформлена). Отсутствие визы делает невозможным использование туристского продукта Туристом, так как такого рода обстоятельства влекут невозможность осуществления Туристом авиаперелета и прохождения госграницы РФ и ОАЭ.

В связи с тем, что виза истцом была получена утром ДД.ММ.ГГГГ, он пропустил вылет на тур по маршруту N.Novqorod-Dubai (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 ч.). Истцом был приобретен авиабилет Нижний Новгород-Москва-Дубай, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 ч. стоимостью ... рублей, тем самым он понес дополнительные расходы. Также был пропущен один день тура ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сто дорог НН» не выполнило своих обязательств по настоящему Договору, а именно виза была предоставлена на день позже запланированного вылета. В соответствии с п. 3.5.3. турист доверяет Турагенту передать представленные Туристом документы в посольство или консульство страны временного пребывания, оплатить консульский сбор и получить документы после их рассмотрения. Турагент считается исполнившим поручение Туриста с момента получения Туристом на руки документов необходимых для осуществления поездки (п. 5.2. Договора). Из-за того, что сотрудниками ООО «Сто дорог НН» были оформлены документы с нарушением сроков, и как следствие, задержку визы, условия договора со стороны Турагента были исполнены ненадлежащим образом, а истцу причинен материальный ущерб и моральные страдания.

Истец считает, что непредставление необходимой информации для получения визы в установленные сроки привело к задержке туристической поездки сроком на один день. ООО «Корал Тревел Сервис», как туроператор, должен нести ответственность за действия Турагента. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию по страховому случаю в рамках Договора страхования (Полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата произведена не в полном объеме, а именно не возмещена стоимость авиабилета Нижний Новгород-Москва-Дубай, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 ч. стоимостью ... рублей, а также стоимость одной ночи проживания в отеле ... рублей. Общая сумма ущерба составила ... рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» и ООО «Сто дорог НН» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Фешину О.Г. в иске к ООО «Коралл Тревел Сервис», ООО «Сто дорог НН», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Фешина О.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принципов равноправия сторон и состязательности.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Фешин О.Г. участия не принимал. Его представитель, по доверенности, С.Е.А. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.

Представители ООО «Туроператор Корал Тревел Сервис», ООО «Сто дорог НН», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

    Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Фешиным О.Г. (Турист) и ООО «Сто дорог НН» (Турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, согласно которому Турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Составе забронированных услуг п. 2 Договора. Истцом был приобретен туристический тур на поездку четырех лиц (Фешина О.Г., С.Е.М., несовершеннолетних Ф.М.О. и Ф.А.О.) в Объединенные Арабские Эмираты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты>л.д. 8-12).

    В соответствии с п. 2.5. Договора в состав туристических услуг входили передача Туроператору предоставленных Туристом документов, оплата консульского сбора и получение документов после их рассмотрения в посольстве страны временного пребывания.

    Согласно п. 3.3.2. Договора Турист обязан в установленный Турагентом срок предоставить Агентству комплект документов в объеме, необходимом для исполнения договора (в том числе заграничный паспорт, фотографии в требуемом количестве, анкетную и прочую информацию), сообщить сведения и представить иные документы, указанные в Составе забронированных    услуг    в Договоре.

    Истцом при заключении договора были предоставлены документы, необходимые для оформления виз, туристический продукт был оплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (л.д. 18).

    ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является туроператором по договору, согласно представленной в материалы дела копии подтверждения тура от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сто дорог НН» на расчетный счет туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» была перечислена стоимость туристического продукта в размере ... рублей за вычетом агентского вознаграждения, для оформления визы были направлены фотографии и копии паспортов Фешина О.Г., С.Е.М.., Ф.М.О.. и Ф.А.О. что подтверждается чеком банкомата, принтскрином с сайта туроператора (л,<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ компетентным государственным органом ОАЭ были выданы въездные визы для туристов С.Е.М.., Ф.М.О. и Ф.А.О.., что подтверждается копиями виз, представленными в материалы дела, и указанной на них датой выдачи (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ туроператором в ООО «Сто дорог НН» было направлено сообщение о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ въездная виза в ОАЭ для Фешина О.Г. не оформлена (л.д. 13).

    Как следует из письма ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в ООО «СК «Согласие», в плановую дату начала тура, тур для Фешина О.Г. не был возможен к исполнению в связи с несвоевременной выдачей иммиграционной службой ОАЭ визы. Сроки подачи документов на визу для туристов Фешина О.Г., С.Е.М.., Ф.М.О.., Ф.А.О.. со стороны ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» были полностью соблюдены. Причина задержки выдачи визы Фешину О.Г. неизвестна. Открытая виза на туриста Фешина О.Г. была получена ДД.ММ.ГГГГ. Туристы С.Е.М.., Ф.М.О. Ф.А.О. услугами тура воспользовались, при этом тип номера в отеле <данные изъяты> не поменялся, а его стоимость в пакете услуг тура тарифицировалась на тип номера, а не на количество лиц, в нем проживающих. Расчетная стоимость неиспользованных услуг тура для туриста Фешина О.Г. составляет ... рублей, данная сумма представляет собой авиаперелет по маршруту Нижний Новгород - Дубаи.

    Между Фешиным О.Г. и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК С», где просил компенсировать понесенные им расходы в связи с невозможностью совершить поездку в связи с неполучением визы.

    Стоимость неиспользованных услуг тура в размере ... рублей была выплачена истцу страховой компанией ...», что представитель истца в судебном заседании не оспаривает.

    В результате неполучения визы Фешин О.Г. не смог вылететь рейсом ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ виза для Фешина О.Г. была выдана, и им был приобретен авиабилет Нижний Новгород-Москва-Дубаи, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. стоимостью ... рублей, что подтверждается электронным билетом и посадочными талонами.

    Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что документы необходимые для получения въездных виз, были переданы турагентом туроператору, а последним - в компетентный государственный орган ОАЭ своевременно, поскольку въездные визы для туристов С.Е.М.., Ф.М.О.. и Ф.А.О.. были выданы ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом задержка выдачи визы Фешину О.Г. не связана с данным обстоятельством.

    ООО «Сто дорог НН» свои обязательства в части бронирования, подтверждения, оплате денежных средств туроператору ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» исполнило полностью.

    Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что задержка в выдаче истцу Фешину О.Г. въездной визы в ОАЭ произошла не по вине ответчиков.

    Пунктом 7.1 договора о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фешиным О.Г. и ООО «Сто дорог НН», предусмотрена ответственность туроператора за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

    Вместе с тем, согласно п. 7.7 договора, за понесенные туристом убытки и иные негативные последствия, возникшие в случае, если турист не может воспользоваться туристским продуктом по причине действий органов или властей России или зарубежных стран, туроператор и турагент ответственности не несут.

    В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушение условий договора со стороны турагента и туроператора допущено не было, несвоевременность оформления визы истцу не была вызвана действиями ответчиков, в связи с чем оснований для возложения на них ответственности по возмещению убытков истца в виде стоимости авиабилета и одного дня проживания и компенсации морального вреда не имеется. Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Фешина О.Г. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что стоимость неиспользованных услуг тура составила ... рублей и была выплачена истцу страховой компанией ООО СК С».

Фактов нарушения со стороны турагента и туроператора судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Фешин О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи