Решение по делу № 22-1484/2018 от 25.05.2018

Судья Крохина Н.Н.                                                                    Дело № 22 – 1484

Докладчик Голдобов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                                                                     город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Богрова М.Н. и Вашукова И.А.

при секретаре Бердюгиной Е.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного Воробьева В.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева В.А. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2018 года, которым:

Воробьев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

- 16 января 2007 года <данные изъяты> (с учётом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от 11 марта 2011 года, 9 февраля 2012 года) по       п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый            1 апреля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня,

- 18 февраля 2009 года <данные изъяты> (с учётом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от 11 марта 2011 года, 9 февраля 2012 года) по      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 14 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> (с учётом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от 11 марта 2011 года, 9 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 5       ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 13 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней,

- 5 июня 2013 года <данные изъяты> по     п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 30 сентября 2013 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней,

осужден по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 24 апреля 2018 года, зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с 18 декабря 2017 года по 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступление осужденного Воробьева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Воробьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия пытался открыто похитить у К. сумку, однако распорядиться чужим имуществом не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено 18 декабря 2017 года в городе Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Воробьев В.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев В.А. считает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением процедуры судопроизводства. Свидетели и потерпевшая в судебном заседании не участвовали, возможность допросить указанных лиц и опровергнуть их показания ему предоставлена не была. При назначении наказания судом учтены судимости, которые погашены. Просит принять во внимание возмещение потерпевшей ущерба, смягчить наказание и назначить менее строгий вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель Беляева Т.А. полагает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений прав осужденного не допущено, наказание ему назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств и смягчению не подлежит.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Воробьева В.А. в содеянном подтверждаются показаниями потерпевшей К. о нападении на нее      Воробьева В.А., сотрудников полиции Г. и Б.А. о задержании осужденного сразу после того, как он, нанеся удары, сбил с ног потерпевшую и завладел ее сумкой, а также очевидца Б.С., сообщившего аналогичные сведения.

По указанным в приговоре основаниям действия Воробьева В.А. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в доводах жалобы.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений, который является особо опасным.

Судом правильно установлены и перечислены во вводной части приговора судимости Воробьева В.А., поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия наказания.

От отбытия наказания по приговорам от 16 января 2007 года, 18 февраля 2009 года, 14 апреля 2009 года, 5 июня 2013 года и 30 сентября 2013 года Воробьев В.А. был освобожден 31 января 2017 года. Ни по одному из указанных приговоров срок погашения судимости не истек.

В приговоре приведены мотивы, по которым отягчающим обстоятельством также признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Они соответствуют ч.1.1      ст. 63 УК РФ и фактическим данным, установленным в ходе судебного следствия.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым не является, справедливо, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима назначен согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Осужденный или его защитник об отложении дела в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей не просили, согласились с ходатайством государственного обвинителя об оглашении показаний указанных лиц, о дополнении судебного следствия не заявляли.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ Воробьеву В.А. были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных ему прав.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда горда Архангельска от 24 апреля 2018 года в отношении Воробьева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воробьева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.А. Голдобов

Судьи                                    М.Н. Богров

                                        И.А. Вашуков