Решение по делу № 1-608/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-608/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2016 года          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Дудник А.С.

при секретаре - Тихолаз А. В.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатория - Ваджипова Э. Р.

защитника - адвоката - Гайзетдинова А. А.

подсудимого - ФИО2

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего реализатором в ИП Алиев, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 ФИО2, находясь в районе клуба «Ибица», расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта со ФИО3, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог их предвидеть, нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО3, от чего он упал на площадку, вымощенную тротуарной плиткой, ударившись теменной частью головы. В результате падения и удара о бетонное покрытие тротуарной плитки, согласно выводам судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы левого полушария головного мозга, очагов ушиба головного мозга в обеих лобных долях, ссадины на волосистой части головы, образующие в своей совокупности черепно – мозговую травму, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск потерпевшего, уточненный в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, о взыскании с подсудимого 10204 рублей 87 копеек в возмещение материального вреда, 1000000 рублей – в возмещение морального вреда, 3000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежит частичному удовлетворению. Так, гражданский иск в части взыскания 10204 рубля 87 копеек в возмещение материального вреда и 3000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, подтвержден документально. Что касается взыскания 1000000 рублей в возмещение морального вреда, суд, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий на сумму 100000 рублей, поскольку, данная сумма, по мнению суда, будет разумной и справедливой компенсацией вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке осужденному ФИО2. – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10204 рубля 87 копеек в возмещение материального вреда, 3000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, 100000 рублей в возмещение морального вреда. В остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                              А. С. Дудник