Решение по делу № 2-7544/2016 от 21.04.2016

                                                          Дело №2-7544/16

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                                                 г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Бородовициной Н.В.

при секретаре                                       Хазиповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова С.М. к закрытому акционерному обществу "Бинбанк кредитные карты" (ранее закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк») о выдаче документов и признании обязательств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков Сергей Михайлович обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Бинбанк кредитные карты " о выдаче документов и признании обязательств недействительными.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно отчету EQUIFАX от 28.03.2016 года, в Бюро Кредитных Историй за ним числится задолженность по кредитной карте перед ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" с просрочками обязательных платежей? начиная с июля 2014 года.

Истец указывает, что никаких договоров с этим банком он не заключал.Неоднократно обращался в "БИНБАНК" с требованием предоставить копию кредитного договора, последний раз 20.04.2016г., на основании которого за ним числится задолженность, для обжалования данного договора в установленном законом порядке.

В ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" отказали в предоставлении копии кредитного договора со ссылкой на отсутствие информации.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" предъявить кредитный договор, где заёмщик Пьянков С.М. и кредитор ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", признать его кредитные обязательства перед ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" незаконными и не соответствующими действительности.

Истец в судебном заседании иск поддержал, настаивая на том, что никаких договоров с ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" не заключал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор истцом был заключен с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», все документы подписаны Пьянковым С.М. собственноручно. Никто долги Пьянкова С.М. никуда не передавал, просто произошло переименование организации. С организациями, направляющими претензии, у банка заключены агентские договора на взыскание задолженности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что Пьянков С.М. имеет счет 40817810199824083126 (ранее договор SAMMCPB000524083126), по которому на 29.06.2016г. числится задолженность по возврату крединых средств в размере 87 353 рублей 71 копейки.

В судебном заседании истец признал, что у него имеется кредитная задолженность перед закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и готов платить этому банку. При этом настаивал, что с ЗАО "Бинбанк" какие- либо кредитные договора не заключал, считает их претензии необоснованными.

Из материалов дела следует,, в частности из выписки ЕРЮЛ следует, что ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в рассматриваемом случае является правопредшествинником ЗАО "Бинбанк кредитные карты "

Пункт 5 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ должна быть внесена соответствующая запись. В части случаев государственной регистрации учредительных документов в новой редакции этот пункт учитывает положение п. 5 ст. 5 комментируемого Закона, согласно которому в случае, если изменение указанных в п. 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, то внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного Закона.

Таким образом, в данном случае ЗАО "Бинбанк кредитные карты" и закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» являются одним и тем же банком. Кредитный договор с закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» имеется, все документы им получены, что подтверждается материалами дела (л.д.26-30).

Как усматривается из клиентской выписки(л.д.30), последний платеж по кредиту был произведен Пьянковым С.М. в мае 2014 года. После этого платежи по кредиту истцом не производились.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения т обязанности предъявить кредитный договор, где заёмщик Пьянков С.М. и кредитор ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" и признать его кредитные обязательства перед ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" незаконными и не соответствующими действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пьянкова С.М. к закрытому акционерному обществу "Бинбанк кредитные карты" о выдаче документов и признании обязательств недействительными - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Бородовицина