Решение по делу № 33-3292/2014 от 28.02.2014

№ №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Муртазине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакурова А.М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Шакурова А.М., Мурзакова Р.Р., Корниенко Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» задолженность по договору займа от дата года в сумме ... рублей, а также проценты по указанному договору займа за период с дата года по 22 июня 2012 года в сумме ... рублей.

Взыскать с Шакурова А.М., Мурзакова Р.Р., Корниенко Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строймастер» обратилось в суд с иском к Шакурову A.M., Мурзакову P.P., Корниенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займу, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что дата года между ООО «Строймастер» и Шакуровым A.M. заключен договор займа, по условиям которого Шакуров А.М получил денежные средства в сумме ... рублей под ...% в месяц. При этом Шакуров A.M. обязался вернуть ... руб. в срок до 22 декабря 2011 года, выплатить проценты за пользование займом. 22 ноября 2011 года Мурзаков P.P. и Корниенко Е.А. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность перед ООО «Строймастер» за исполнение обязательств Шакуровым A.M. по договору займа. Получив денежные средства Шакуров A.M. не предпринимал никаких действий по выплате займа. За период с 22 ноября 2011 года по 22 июня 2012 года (7 месяцев) задолженность по процентам составила ... руб. Просило взыскать в солидарном порядке с Шакурова A.M., Мурзакова P.P., Корниенко Е.А. сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей за период с 22 ноября 2011 года по 22 июня 2012 года, расходы по уплате госпошлины сумме ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Шакуров А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что полностью возвратил денежные средства по договору займа, денежные средства получены ФИО1 который был уполномочен доверенностью директора ООО «Строймастер» ФИО2 на распоряжение и получение денежных средств предназначенных ООО «Строймастер».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что дата года между ООО «Строймастер» и Шакуровым A.M. заключен договор займа, по условиям которого Шакурову A.M. представлен заем в сумме ... рублей, сроком возврата до 22 декабря 2011 года под ...% в месяц, сумма займа передана до подписания договора (л.д.14).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает сумму в срок, то заимодавец вправе взыскать деньги с учетом причитающихся по договору займа процентов и дополнительно к ним с учетом процентов в размере ...% за каждый месяц пользования займом начиная начисление дополнительных процентов с 22 мая 2011 года по день фактической выплаты суммы займа.

В расписке от 22 ноября 2011 года Шакуров A.M. обязался ежемесячно выплачивать в ООО «Строймастер» адрес, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, возвратить с их учетом до 22 декабря 2011 года ... рублей, всего ... рублей (л.д.14 оборот).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа Корниенко Е.А. и Мурзаковым Р.Р. 22 ноября 2011 года приняли на себя солидарную ответственность перед ООО «Строймастер» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Шакуровым A.M. обязательств по договору займа от дата года, в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, поручительство дано сроком на два года (л.д.15,16).

Факт заключения и подписания договора займа и поручительства от дата года ответчики не оспаривали.

Получение денежных средств Шакуровым А.М. от ООО «Строймастер» в размере ... руб. подтверждается подлинником расписки Шакурова А.М. от 22 ноября 2011 года, приобщенной к материалам дела (л.д.14- оборот).

Сведения об исполнении Шакуровым А.М. принятого на себя обязательства по возврату указанных в договоре займа от 22 ноября 2011 года денежных средств в сумме ... руб. и процентов за пользование займом, материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Строймастер» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме ... рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 22 ноября 2011 года по 22 июня 2012 года в сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик полностью возвратил денежные средства по договору займа, денежные средства получены ФИО1, который был уполномочен доверенностью директора ООО «Строймастер» ФИО2 на распоряжение и получение денежных средств предназначенных ООО «Строймастер», не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ такие доказательства ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии стороной ответчика представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что денежные средства заемщиком были переведены на карту ФИО1 «Кукуруза», основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не является, поскольку пунктом 5 договора займа от 22 ноября 2011 года предусмотрено, что сумму займа и процентов заемщик обязуется оплатить наличными денежными средствами, при этом факт возврата денег необходимо заверить собственноручно написанной распиской. Сведения об изменении порядка исполнения заемщиком условий, предусмотренных договором займа от дата года отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами, дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакурова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Сафаров Р.Ф.