Решение по делу № 33а-8904/2018 от 03.07.2018

Судья: Трибунская Л.М.     адм. дело N 33А-8904/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Шилова А.Е. и Непопалова Г.Г.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васина А.В. об оспаривании ответа администрации г.о.Кинель,

по апелляционной жалобе представителя Васина А.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Васина А.В. – Екатеринина И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа администрации.

В обоснование своих требований указал, что 21 ноября 2017 года его представителем подано заявление о предоставлении земельного участка, площадью 1000 кв.м., для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в льготном порядке, как молодой семье. Однако, письмом Администрации от 25 декабря 2017 года ему фактически отказано в предоставлении земельного участка с указанием необходимость предоставления документа, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Считает, что административный ответчик не законно отказал в предоставлении земельного участка административному истцу, что нарушает его право на получение земельного участка на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 9 Закона Самаре области «О земле».

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать незаконным ответ Администрации городского округа Кинель от 25. декабря 2017 года N 9539 и обязать Администрацию городского округа Кинель продолжить работу по заявлению Васина А.В. о предоставлении земельного участка, площадью 1000 кв.м., для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 10 мая 2018 года постановлено обязать администрацию городского округа Кинель Самарской области продолжить работу по заявлению Васина А.В. от 21 ноября 2017 года. В остальной части требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель Васина А.В. – Екатеринин И.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворения административного искового заявления, просит принять по делу новое решение, об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Исходя из положений ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2017 года Васин А.В. и Васина А.А. обратились с заявлением к главе администрации г.о. Кинель, в котором просили рассмотреть возможность предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. для индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу <адрес> в льготном порядке как молодой семье.

Согласно ответа главы администрации от 25 декабря 2017 года N 9539, заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без торгов.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом, исходил из того, что административный ответчик не выполнил требования ст. 39.17 Земельного кодекса РФ о сроках рассмотрения заявления и принятии соответствующего решения.

Поскольку заявление Васиных не отвечало требованиям регламента и им не предоставлены надлежащие документы, административный ответчик обязан был возвратить заявление с разъяснением причин возврата. Однако, до настоящего времени решение в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ по заявлению Васиных не принято. В связи с чем суд обоснованно обязал администрацию городского округа Кинель Самарской области продолжить работу по заявлению Васина А.В. от 21 ноября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильными, основанным на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Что касается требований административного истца о признании незаконным ответа администрации г.о.Кинель от 25 декабря 2017 года, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемый ответ содержит разъяснение действующего законодательства, его содержание не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Васина А.В. о том, что на момент подачи заявления у него имелось право на получение испрашиваемого земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оспариваемым ответом заявителю разъяснены нормы действующего законодательства, предусматривающие обращение граждан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка, подготовленной в соответствии с требованиями ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а также документа подтверждающего право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный ответчик незаконно отказал в предоставлении земельного участка заявителю, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку решение о согласовании, либо об отказе в согласовании предоставления земельного участка Васину А.В. органом местного самоуправления не принималось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –    

Судьи -