Решение по делу № 2а-225/2022 (2а-3154/2021;) от 22.06.2021

Дело № 2а-225/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Иванову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что Иванов А.Б. в налогооблагаемый период 2016 г. имел в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016 г. и в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения налоговых обязательств административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени, оставленное без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с Иванова А.Б. в пользу МИФНС России № 8 по Приморскому краю задолженности по обязательным платежам, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Согласно карточке расчетов с бюджетом задолженность по налогу не погашена. Административный истец просит взыскать с Иванова А.Б. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 9 457,57 руб.

Представитель административного истца – Якубенко О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала административные исковые требования, пояснив, что исчисление налога на имущество физических лиц за 2016 г. произведено МИФНС России № 8 по Приморскому краю по месту нахождения объекта налогообложения с учетом Решения Думы Партизанского городского округа Приморского края от 20.11.2014 г. № 134-Р «О налоге на имущество физических лиц» и положений НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения с применением налоговой ставки, установленной указанным выше решением органа местного самоуправления. Настоящий административный иск подан в суд МИФНС России № 12 по Приморскому краю в связи с ведением в настоящее время данным налоговым органом КРСБ в отношении налогоплательщика по месту жительства последнего.

Административный ответчик Иванов А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, считает, что расчет налога на имущество должен быть произведен исходя из оплаченной им стоимости объекта недвижимости на момент его приобретения, которая составляла 175 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положения ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Иванову А.Б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в <адрес>.

Ввиду принадлежности Иванову А.Б. в налогооблагаемый период 2016 г. указанного объекта в силу ст. 400 НК РФ он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 52 НК РФ при отправке налогового уведомления в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов.     

Административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В силу ч. 2 ст. 11 НК РФ местом жительства физического лица признается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные выше документы направлялись Иванову А.Б. в соответствии со ст.ст. 52, 69 НК РФ заказной корреспонденцией по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, о чем свидетельствуют приложенные к административному иску реестры почтовых отправлений.

С учетом того, что направление налоговым органом налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, суд считает установленным факт получения административным ответчиком перечисленных документов исходя из положений ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком налоговых обязательств по заявлению МИФНС России № 8 по Приморскому краю, поданному с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.Б. задолженности по обязательным платежам, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени долг налогоплательщиком в предъявленной к взысканию сумме не погашен.

Суд, оценивая доводы административного ответчика о несогласии с исчислением размера налога исходя из инвентаризационной стоимости объекта, учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п. 1 настоящей статьи (об установлении единой даты начала применения на территории субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 настоящего Кодекса).

Из содержания налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом по объекту недвижимости с кадастровым номером 25:33:000000:216 за период 2016 г. на основании ст. 402 НК РФ исходя из инвентаризационной стоимости, составившей 644 448 руб., с применением установленный решением органа местного самоуправления налоговой ставки 2%, и является арифметически верным.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится начиная с 01.01.2020 г.

С учетом приведенных норм права, утверждение административного ответчика о том, что исчисление налога следует производить исходя из стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи, основано на ошибочном толковании норм материального права.

В установленном порядке инвентаризационная стоимость недвижимого имущества для целей определения налоговой базы по исчислению налога на имущество физических лиц за 2016 г. административным ответчиком не оспорена.

При подаче настоящего административного иска установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок налоговым органом соблюден.

Принимая во внимание изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 9 457,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с Иванова А.Б. в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Иванову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Борисовича в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 9 457,57 руб.

Взыскать с Иванова Александра Борисовича в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова