Решение по делу № 8Г-2342/2024 [88-3087/2024] от 04.03.2024

                                       № 88-3087/2024

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                 11 апреля 2024 года

                 Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Хайдарова Хамбала Хайдаровича на определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.09.2023, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу №2-79/2023 по иску гаражно-строительного кооператива «Корабелл» к Хайдарову Хамбалу Хайдаровичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

            у с т а н о в и л:

          вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.05.2023 удовлетворен иск ГСК «Корабелл» к Хайдарову Х.Х. о взыскании задолженности по оплате членского взноса за 2021 в размере 1000 руб., пени за просрочку уплаты взносов 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности 1000 руб., но не свыше 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 400 руб.

25.07.2023 ГСК «Корабелл» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (за составление искового заявления 3500 руб. и за составление заявления о взыскании судебных расходов 3500 руб.), почтовых расходов 428,51 руб., расходов на бумагу 151,62 руб. ссылаясь на то, данные расходы понесены в связи с производством по настоящему делу, иск по которому удовлетворен.

Возражая против предъявленных требований Хайдаров Х.Х. указал о мнимости представленных договоров на оплату услуг представителя, а также о чрезмерности заявленных судебных издержек, многократно превышающих цену предъявленного иска (на сумму 1000 руб. и неустойки за просрочку ее уплаты) и крайне обременительных для ответчика как инвалида 1 группы по зрению.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.12.2023, с Хайдарова Х.Х. в пользу ГСК «Корабелл» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 7000 руб., почтовые расходы 428,51 руб., расходы на бумагу 146,25 руб.

В кассационной жалобе Хайдарова Х.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по заявлению ГСК «Корабелл» о возмещении судебных расходов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                  Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

                  Разрешая вопрос о распределении судебных расходов и удовлетворяя требования ГСК «Корабелл», суд первой инстанции исходил из того, что дело разрешено в пользу ГСК «Корабелл», последним в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя, на бумагу, почтовые расходы, что подтверждено документально, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу затрат на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 428,51 руб. и расходы на бумагу в сумме 146,25 руб., взыскав понесенные расходы с ответчика как с проигравшей стороны (ст. 98 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в которой определены критерии присуждения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                 Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

При этом в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом апелляционной инстанции вышеприведенные положения процессуального закона и разъяснения высшей судебной инстанции при распределении судебных расходов не учтены.

Судом не принято во внимание, что пропорциональный принцип распределения судебных издержек не должен нарушать критерий разумности, который является основополагающим, обеспечивающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца (юридического лица) о взыскании с ответчика (инвалида 1 группы) расходов на оплату услуг представителя в сумме семикратно превышающей размер заявленного требования имущественного характера (взыскании задолженности по членскому взносу 1000 руб. и неустойки за просрочку его уплаты), суды не оценили размер заявленных истцом требований с точки зрения обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В пункте 28 вышеуказанного Постановления N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

          Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

Взыскивая в пользу истца расходы за составление искового заявления и заявления о возмещении судебных расходов в одинаковом размере, суд не привел мотивов, по которым признал равнозначными понесенные истцом расходы на составление искового заявления (3 500 руб.) и ходатайства, которым по существуя является заявление о возмещении судебных расходов, поскольку подлежит рассмотрению по правилам ст. 166 ГК РФ.

Кроме того, возражая против предъявленных требований, Хайдаров Х.Х. указывал о мнимости представленных договоров на оплату услуг представителя за составление иска и заявления о возмещении судебных издержек по 3 500 руб. за каждое.

Отклоняя данные доводы, суд исходил из того, что у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом договоров на оказание услуг представителя и платежных документах на оплату таких услуг.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

           Согласно пунктов 1, 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

           Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по общему правилу производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (в соответствии с пунктом 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 N 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У.

В соответствии с пунктом 4.6 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004; платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004; записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег); в конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью; записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку; если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются; обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N3210-У).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его (пункты 6, 6.1, 6.2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У (в редакции от 3 февраля 2015 г.).

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым отнесены NN КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что такую документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности (кроме кредитных организаций), осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В соответствии с установленным порядком операции по движению денежных средств в кассе оформляются унифицированными первичными документами - приходными (форма N 0310001) и расходными (форма N 0310002) кассовыми ордерами (кассовыми документами).

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. Кассовые документы подписывают главный бухгалтер или другой работник, уполномоченный на подписание кассовых документов, а при их отсутствии - руководитель учреждения (пп. 4.3 п. 4пп. 4.3 п. 4 Указания N 3210-У). Расходный кассовый ордер в обязательном порядке подписывается получателем денежных средств.

Ведение кассовых операции осуществляется, в том числе путем внесения в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002.

Кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, заверяется подписями уполномоченных лиц.

Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств применяется для учета денег, выданных кассиром из кассы организации другим кассирам или доверенному лицу (раздатчику), а также учета возврата наличных денег и кассовых документов.

Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов применяется для регистрации приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации.

По смыслу приведенных положений факт оплаты юридическим лицом услуг, оказанных ему по договору, может подтверждаться либо безналичным перевод денежных средств со счета юридического лица на счет исполнителя (или указанного им лица) либо выдачей исполнителю (его представителю) денежных средств из кассы юридического лица.

          В данном случае такие документы, свидетельствующие о перечислении истцом на счет ФИО8 безналичным путем либо выдачи ему из кассы кооператива наличных денежных средств в счет оплаты услуг по договору, в материалах дела отсутствуют.

           Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оплаты истцом (юридическим лицом) услуг представителя (физического лица) по обоим договорам представлены расходные ордера на выдачу денежных средств из кассы ГСК «Корабелл» самому председателю ГСК Федькину В.С., а не исполнителю услуг ФИО7

Указанным обстоятельствам в нарушение требований ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценка не дана.

Кроме того, взыскивая с ответчика расходы за составление представителем ФИО6 иска и заявления о возмещении судебных издержек судом оставлен без правовой оценки тот факт, что оба заявления подписаны председателем кооператива Федькиным В.С. и какие-либо отметки о их подготовке иными лицами (исполнителями) в них отсутствуют.

С учетом изложенного, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу ГСК расходов на оплату услуг представителя не отвечают требованиям законности.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.12.2023 отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, дело в отмененной части направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.09.2023, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.12.2023 оставить без изменения.

Председательствующий